WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«Число присоединившихся к иску миноритариев ТНК-ВР против менеджеров ВР на 400 млрд руб, может увеличиться. В конце октября совет директоров холдинга ...»

-- [ Страница 1 ] --

19.10.2011

РБК daily

ТНК-ВР еще подумает

Холдинг может присоединиться к иску миноритария

Число присоединившихся к иску миноритариев ТНК-ВР против менеджеров ВР на 400 млрд руб, может

увеличиться. В конце октября совет директоров холдинга рассмотрит вопрос о возможном присоединении

компании к недовольным срывом сделки с "Роснефтью" акционерам.

Совет директоров "ТНК-ВР Холдинга" на заседании, назначенном на 24 октября, рассмотрит вопрос о

присоединении к группе лиц на стороне истца по судебному делу, которое рассматривает Арбитражный суд Тюменской области. Миноритарии требуют возмещения понесенных убытков от несостоявшейся сделки между британской ВР и "Роснефтью". Как пояснили в пресс-службе компании, вопрос об участии "ТНК-ВР Холдинга" в данном судебном разбирательстве находится в исключительной компетенции совета директоров, а процедура принятия решения не предусматривает участия в ней менеджмента компании.

Здесь добавили, что данный вопрос выносится по инициативе одного из директоров "ТНК-ВР Холдинга".

10 августа группа миноритариев во главе с Андреем Прохоровым подала в Арбитражный суд Тюменской области два иска о взыскании убытков с членов совета директоров "ТНК-ВР Холдинга" Питера Энтони Чероу и Ричарда Скотта Слоана. а также материнских компаний холдинга ВР p.l.c. и ВР Russian Investments Ltd. Сумму иска к британской компании и ее менеджерам миноритарии оценили в 154 млрд руб. Позже миноритарии переоценили свои убытки до 409,3 млрд руб.



Партнер адвокатского бюро "Линия права", представляющий интересы Андрея Прохорова. Дмитрий Чепуренко рассказал РБК daily: "Кроме официального обращения к миноритарным акционерам через публикацию в газете "Коммерсантъ" от 9 сентября, мы также направляли предложение присоединиться "ТНК-ВР Холдингу" к иску против членов совета директоров Питера Энтони Чероу и Ричарда Скотта Слоана". Он заметил, что в соответствии с российским законодательством у компании есть такое право.

При этом согласно действующим нормам групповой иск может быть рассмотрен по существу, если требования миноритария поддержат владельцы как минимум 1% акций "ТНК-ВР Холдинга" либо сама компания.

В то же время, по словам адвоката Константина Лукоянова, представляющего интересы ВР, на сегодняшний день сточки зрения действующего законодательства у компании "ТНК-ВР Холдинг" нет правовой возможности для присоединения киску миноритариев. Сроки присоединения к иску истекли, и в этом вопросе поставлена точка определением суда от 13 октября. С учетом этого инициатива одного из членов совета директоров о созыве совета "ТНК-ВР Холдинга" с вопросом повестки дня о присоединении к иску г-на Прохорова не имеет правового смысла. "Присоединиться к иску против ВР "ТНК-ВР Холдинг" не может, поскольку это не групповой иск. Если компания считает, что ей нанесены убытки, необходимо сформулировать собственные исковые требования, столь же абсурдные, как и требования г-на Прохорова, http://arbitr.ru/ Пре

–  –  –

АЛЕКСАНДРА РОМАНЫЧЕВА

19.10.2011 КоммерсантЪ Высший арбитражный суд признал, что объем ответственности поручителя может превышать объем ответственности должника. Банк ВТБ взыскивал 37,5 млн руб. задолженности с ООО "Компания "Главмонолит"" и его поручителей. Спорным моментом в деле стало требование банка о взыскании дополнительной неустойки с поручителей ООО "Этюд", ООО "Квадрум", ООО "Акцент" и ООО "Альфа-Строй", установленной допсоглашениями в размере 0,06% за каждый день просрочки.




Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил иск банка, лишь снизив размер неустойки до 100 тыс. руб. с каждого лица. Но апелляционный и кассационный суды посчитали, что договор поручительства может только ограничивать объем ответственности поручителя по сравнению с заемщиком, а не увеличивать его. Коллегия Высшего арбитражного суда передала дело для пересмотра из-за отсутствия единообразной практики. Вчера президиум Высшего арбитражного суда поддержал решение суда первой инстанции.

Анна Занина 19.10.2011 КоммерсантЪ "РУСИА Петролеум" расплатилась по долгам Компания "РУСИА Петролеум" погасила в понедельник задолженность перед Rizben Enterprises Ltd (Кипр, аффилирована с ТНК-BP) в объеме 11,8 млрд руб., сообщил конкурсный управляющий Олег Сметанин в ходе судебного заседания в Иркутске. "17 октября 2011 года восемью платежами были погашены права требования в размере 11,8 млрд руб. и отдельным платежом были погашены права требования ФНС, которая в процессе представляет интересы Фонда социального страхования, в размере 21,7 млн руб.",-уточнил господин Сметанин. По его словам, по состоянию на вторник реестр требований кредиторов погашен в полном объеме, все обязательства перед кредиторами исполнены, платежеспособность должника восстановлена. В связи с этим господин Сметанин подал ходатайство о прекращении конкурсного производства. Однако арбитражный суд Иркутской области перенес рассмотрение итогов конкурсного производства на "РУСИА Петролеум" на 25 октября. Арбитражный суд Иркутской области начал процедуру банкротства "РУСИА Петролеум" в июне 2010 года по заявлению самой компании, так как основной кредитор и акционер компании -- ТНК-BP -- потребовал досрочно погасить часть займов. Ольга Мордюшенко Ольга Мордюшенко

–  –  –

ТНК-ВР присоединяется к миноритариям Как и предполагал "Ъ", "ТНК-ВР холдинг" может присоединиться к иску своих миноритарных акционеров к ВР и ее менеджерам, которые требуют от британской компании 409 млрд руб. за срыв партнерства с "Роснефтью". Этот вопрос будет рассмотрен на совете директоров "ТНК-ВР холдинга" 24 октября. Впрочем, сможет ли компания присоединиться к иску против ВР, пока неясно.

Председатель совета директоров "ТНК-ВР холдинга" (95% принадлежит Novy Investments Ltd, на паритетных началах контролируемой ВР и AAR) Ричард Скотт Слоан (представитель ВР) в понедельник принял решение созвать 24 октября совет директоров компании, который рассмотрит вопрос о "присоединении к группе лиц на стороне истца по судебному делу, рассматриваемому арбитражным судом Тюменской области, сумма иска по которому в рублях эквивалентна $100 млн и более по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения. В ТНК-ВР "Ъ" заявили, что "вопрос об участии компании в судебном разбирательстве находится в исключительной компетенции ее совета директоров "ТНК-ВР холдинга", а процедура принятия решения не предусматривает участия в ней менеджмента компании". Источник "Ъ", близкий к "ТНК-ВР холдингу", уточнил, что предложение о созыве совета было выдвинуто представителем AAR -- членом правления и директором по правовым вопросам Renova Игорем Черемикиным.

Миноритарные акционеры "ТНК-ВР холдинга" сейчас пытаются через арбитражный суд Тюменской области взыскать с ВР 409 млрд руб. в качестве компенсации за срыв сделки с "Роснефтью".

В начале года госкомпания договорилась с ВР о создании стратегического альянса путем обмена акциями и совместной работе на арктическом шельфе, но сделку через Стокгольмский трибунал заблокировали российские акционеры ТНК-ВР -- консорциум AAR. Им удалось доказать, что ВР, согласно акционерному соглашению, должна была предложить участие в партнерстве с "Роснефтью" ТНК-ВР. Миноритарные акционеры подали два иска: один к компаниям группы ВР, а другой -- к ее представителям в совете директоров -- Питеру Энтони Черроу и Ричарду Скотту Слоану о нарушении фидуциарной ответственности.

Однако рассматривать претензии к менеджерам ВР суд может только в том случае, если их выдвигает как минимум 1% владельцев акций. В установленный срок представители миноритарных акционеров не успели набрать необходимое количество желающих присоединиться к иску, но собираются сделать это в ближайшее время. При этом адвокат ВР Константин Лукоянов заявлял, что теперь у них "отсутствует право на иск к членам совета директоров". В ВР вчера назвали требования миноритарных акционеров ТНК-ВР компенсировать потери компании от несостоявшейся сделки с "Роснефтью" "абсурдными и не имеющими оснований". Основное рассмотрение дела отложено судом на 10 ноября.

По словам источников "Ъ", близких к "ТНК-ВР холдингу", решение о присоединении к иску должно приниматься квалифицированным большинством совета директоров, то есть 8 из 9. В подобной ситуации оно одобрено быть не может, ведь менеджеры ВР его явно не поддержат, считает один из собеседников "Ъ", что, например, может быть обоснованием для подачи дополнительного иска к другим представителям британской компании в совете. При этом для проведения совета также необходим кворум как минимум из семи участников.

–  –  –

19.10.2011 Ведомости Как помочь миноритарию Одному из совладельцев «ТНК-BP холдинга» – BP предложено высечь саму себя. В понедельник совет директоров компании рассмотрит вопрос о присоединении к иску миноритария Андрея Прохорова, требующего с британской компании компенсации убытков на $13 млрд. Решение принимается единогласно

Оксана Гавшина

Совет директоров «ТНК-BP холдинга» 24 октября рассмотрит вопрос о присоединении к иску миноритарных акционеров компании, сообщила компания. Это инициатива одного из директоров холдинга, сказал представитель ТНК-ВР. От дальнейших комментариев он отказался. Источник, близкий к одному из акционеров компании, говорит, что инициатива исходила от представителя «Реновы» Игоря Черемикина. То же самое передал и «Интерфакс».

Для решения о присоединении к иску директора «ТНК-BP холдинга» должны проголосовать единогласно, говорит один из собеседников «Ведомостей». По уставу компании это необходимо, если речь идет о сумме свыше $100 млн. В совете девять мест - по четыре занимают представители ААР и BP, еще одно независимый директор. Как будут голосовать четыре директора от ВР, представитель британской компании не говорит.

Иск в Арбитражный суд Тюменской области был подан еще в августе: миноритарий Андрей Прохоров и еще шесть жителей Тюмени (все вместе владеют 0,0009%, или около 135 000 акций, вчера такой пакет стоил на бирже 10,6 млн руб.) пытаются доказать, что ВР нанесла «ТНК-BP холдингу» ущерб на 410 млрд руб. (как считалась эта сумма, см. врез), не пригласив компанию поучаствовать в стратегическом альянсе с «Роснефтью».

Но иск будет рассмотрен только в том случае, если претензии поддержат владельцы как минимум 1% акций «ТНК-ВР холдинга». А установленный судом срок присоединения к иску - 11 октября - уже истек. Поэтому у «ТНК-BP холдинга» нет законных оснований присоединиться к иску Прохорова, считает представляющий интересы ВР адвокат Константин Лукоянов. То же самое говорит и источник, близкий к Прохорову: «Для нас это оказалось неожиданностью». Не исключено, что речь идет о новом иске, предполагает он.

В тюменском арбитраже рассматривается еще один иск Прохорова к двум структурам ВР: BP Russian Investments Limited и BP p.l.c. Но он не групповой и присоединиться к нему нельзя, говорит Лукоянов. Если у «ТНК-BP холдинга» есть претензии к ВР или ее «дочкам», компания должна сформулировать отдельное исковое требование (с оценкой убытков) и направить его в суд, продолжает он. Если оно будет принято к рассмотрению, компания может ходатайствовать об объединении производства с исками Прохорова, продолжает он.

–  –  –

Эволюция убытков Понесенный ТНК-ВР ущерб Прохоров в августе оценивал в 87,1 млрд руб. Это была разница между справедливой ценой 9,53% акций «Роснефти» (какова она, не ясно, вчера пакет стоил $6,47 млрд) и ценой, по которой бумаги могла приобрести ТНК-ВР, присоединившись к альянсу. Месяц назад к иску добавилось еще 67,2 млрд руб.: это выгода, которую ТНК-ВР могла бы получить, поучаствовав в международных проектах ВР, говорил Дмитрий Чепуренко, представляющий интересы миноритариев, не называя проекты и методику расчета. Еще 255,8 млрд руб. ТНК-ВР могла бы получить, если бы участвовала в проектах в Карском море.

Оксана Гавшина 18.10.2011 Московские новости Голиаф сменит Давида Миноритарий «ТНК-ВР Холдинг» Андрей Прохоров может отказаться от исков против британских нефтяников. Вместо него в суд обратится сама компания Иски миноритария «ТНК-ВР Холдинг» Андрея Прохорова против BP на сумму $16 млрд. могут быть отозваны, рассказал источник «МН», близкий к судебному процессу. Вместо него аналогичные иски может подать сама компания, недовольная тем, что BP нарушила акционерное соглашение, попытавшись войти в альянс с «Роснефтью».

Источник «МН» близкий к судебному разбирательству отмечает, что в ходе процесса возникли проблемы с миноритарием Андреем Прохоровым, который может выйти из игры. Впрочем, с самого начала этого громкого дела эксперты отмечали, что он является номинальной фигурой, за которой стоит сама «ТНК-ВР».

Дело в том, что даже в случае удовлетворения требований по искам все суммы были бы перечислены на счета компании. «Поэтому ТНК-ВР решили подстраховаться», - считает собеседник «МН».

Сейчас рассматривается два иска, поданные владельцем 0,0000106% акций ОАО «TНК-BP Холдинг»

Андреем Прохоровым в Арбитражный суд Тюменской области. Первый иск подан к компаниям BPRI и BP plc с требованием возместить «TНК-BP Холдингу» якобы понесенные им убытки в виде упущенной выгоды от неучастия в потенциально возможном стратегическом сотрудничестве с ОАО «НК «Роснефть». Сумма иска составляет $13 млрд. Второй иск с аналогичными требованиями подан к членам Совета директоров «TНК-BP Холдинг» Питеру Энтони Чероу и Ричарду Скотту Слоану на сумму несколько меньшую: $3 млрд.

Вчера стало известно, что Совет директоров «ТНК-ВР Холдинг» на заседании 24 октября рассмотрит вопрос о возможном присоединении компании к судебному иску, выдвинутому Прохоровым. К какому именно иску из двух компания может присоединиться, в ТНК-ВР не комментируют, а юристы отмечают, что по закону ни к одному из них сейчас присоединиться невозможно. Таким образом, отмечают специалисты, http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 5 на совете директоров «ТНК-ВР Холдинга» будет рассмотрен вопрос о выдвижении компанией своих требований к ВР и британским членам совета директоров «ТНК-ВР Холдинга».

По всей видимости, компании «ТНК-ВР Холдинг» придется взять судебные разбирательства с британскими нефтяниками на себя, поскольку дела у Прохорова в судах обстоят не важно. На прошлой неделе состоялось предварительное судебное заседание по иску к членам Совета директоров «TНК-BP Холдинг», на котором представители миноритария ходатайствовали о продлении срока для присоединения к иску других акционеров. Но суд отказал истцу в этом вопросе. Как рассказал «МН» представляющий интересы BP адвокат Константин Лукоянов из «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», 71-ая статья закона об акционерных обществах позволяет акционерам предъявлять претензии членам совета директоров, если первые владеют не менее чем 1% бумаг. Таким образом, отмечает юрист, Прохоров не смог объединить владельцев одного процента акций до 10 октября, а это означает, что миноритарии просто не имеют права на иск. Рассмотрение иска по существу состоится 10 ноября. «Сейчас права на иск к членам Совета директоров у г-на Прохорова нет», - считает собеседник «МН». Впрочем, как рассказал «МН» партнер адвокатского бюро «Линия права» Дмитрий Чепуренко, представляющий интересы Андрея Прохорова, если требования о взыскании $3 млрд с членов совета директоров будут отклонены, теоретически возможно, будет подан новый иск, когда необходимый процент недовольных акционеров будет набран.

С иском по требованиям Прохорова к BPRI и BP plc на сумму $13 млрд дела обстоят проще. По закону нет необходимости, чтобы его поддержала определенная доля акционеров. Но, по словам Лукоянова, это не коллективный иск и присоединиться к нему компания ТНК-ВР тоже не может. Она может выдвинуть свои исковые требования. Именно поэтому в компании не комментируют, к какому именно иску она присоединится.

18.10.2011 РИА "Новости". Горячая линия Росэнергоатом ждет предложений от "Колэнергосбыта" по графику погашения задолженности С.-ПЕТЕРБУРГ, 18 окт - РИА Новости. Концерн "Росэнергоатом" ожидает предложений от ОАО "Колэнергосбыт" по графику платежей в счет погашения задолженности, которая на сегодняшний день составляет около 1,5 миллиарда рублей, сообщил РИА Новости директор Кольской атомной электростанции Василий Омельчук.

"Вынужденными кредиторами ОАО "Колэнергосбыт" сейчас стали около 200 компаний. Однако наибольшая задолженность сформировалась перед "Росэнергоатомом". На сегодняшний день поставщик электроэнергии на рынке Мурманской области задолжал концерну около 1,5 миллиарда рублей. Это составляет 45% от общего долга. При этом размер задолженности продолжает расти", - рассказал Омельчук.

Концерн "Росэнергоатом" готов продолжать переговоры с ОАО "Колэнергосбыт" для урегулирования проблемы задолженности, подчеркнул он.

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 6 "Сейчас мы ожидаем от ОАО "Колэнергосбыт" предложений о графике платежей в счет сформировавшейся задолженности и акт рыночной оценки стоимости активов ОАО "ТВС". Как только будут получены эти данные, концерн "Росэнергоатом" сразу готов приступить к дальнейшим переговорам с целью урегулирования кризисной ситуации", - сказал Омельчук.

По итогам прошедших переговоров уже достигнуты принципиальные договоренности о частичном погашении задолженности "Колэнергосбыта" перед концерном, подчеркнул Омельчук. Речь идет об обеспечении оплаты текущих платежей, а также о возможной передаче "Росэнергоатому" прав собственности на часть имущества теплоснабжающей организации ОАО "ТВС" в городе Полярные Зори - в счет задолженности. Оставшаяся часть задолженности может быть реструктурирована на условиях рассрочки исполнения обязательств.

Президент компании "КРЭС-Альянс" (управляющей организации ОАО "Колэнергосбыт") Алексей Преснов сообщил РИА Новости, что в ситуации, сложившейся в Мурманской области с поставками электроэнергии, "подвижек пока нет".

"Настроенность на диалог и решение проблемы, безусловно, есть. Но пока последовали лишь заявления от высокопоставленных лиц, а конкретных шагов не предпринималось. В Мурманской области все осложняется длинными зимами и отсутствием крупных ТЭЦ, которые работали бы на оптовом рынке, где в значительной степени "спрятано" перекрестное субсидирование тепла за счет дорогой электроэнергии", считает Преснов.

По словам Преснова, тарифы на поставку тепла населению в регионе "необоснованно низкие", в то время как цены на первичные энергоресурсы для производства тепла, включая электроэнергию, высоки.

"Возникают дисбалансы. Это системная проблема всей страны, но в Мурманской области она особенно остра", - отметил Преснов.

Переговоры с представителями "Росэнергоатома" продолжатся в Москве уже на этой неделе, сообщил Преснов, подчеркнув, что задолженность компании перед "Росэнергоатомом" на сегодня составляет "миллиард с небольшим".

"Компромиссное решение будет найдено, но на реструктуризацию долга должны быть найдены источники погашения долга, а у "Колэнергосбыта" их в полном объеме пока нет. Частично проблему можно решить через тарифы и через субсидии областного бюджета, но принципиально проблема должна решаться на государственном уровне - должен быть создан долгосрочный механизм ликвидации дисбалансов через рыночные стимулы, чтобы в дальнейшем долгов не возникало", - рассказал Преснов.

Каждый месяц задолженность "Колэнергосбыта" на рынке ЖКХ Мурманской области увеличивается приблизительно на 100 миллионов рублей, добавил он.

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 7 Что касается возможной передачи "Росэнергоатому" прав собственности на часть имущества теплоснабжающей организации ОАО "ТВС", то этот вопрос обсуждался, но окончательное решение по нему должны принимать акционеры ОАО "Колэнергосбыт", сказал Преснов.

Ранее глава госкорпорации "Росатом" Сергей Кириенко в ходе визита в Мурманск сообщил, что Росатом готов реструктуризировать долги ОАО "Колэнергосбыт" перед Кольской АЭС в Мурманской области.

ОАО "Концерн "Росэнергоатом", эксплуатирующее все атомные электростанции страны, является одним из основных кредиторов "Колэнергосбыта".

Задолженность перед ним, согласно отчету энергосбытовой компании, на 1 июля составила 1,07 миллиарда рублей, в том числе просроченная - 988,5 миллиона рублей. Долг "Колэнергосбыта" перед генерирующими компаниями образовался в связи с тем, что потребители электроэнергии, в свою очередь, не соблюдают график платежей. За январь-июнь дебиторская задолженность энергосбытовой компании увеличилась на 39% - с 2,46 миллиарда рублей на 1 января до 3,42 миллиарда рублей на 1 июня.

В конце сентября Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил жалобу ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (Мурманская область) на решения нижестоящих судов двух инстанций о взыскании в пользу ОАО "Концерн "Росэнергоатом" 937,43 миллиона рублей задолженности за электроэнергию.

18.10.2011 ИА Regnum Президентский Совет по правам человека взял на контроль дело Владимира Федорова (Великий Новгород) Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека взял на контроль дело бывшего директора новгородской корпорации "Сплав" Владимира Федорова, заключенного под стражу в 2008 году и в июле 2011 года приговоренного судом к 10 годам колонии. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, об этом сегодня, 18 октября, сообщается на официальном сайте совета.

Члены совета с привлечением депутатов Госдумы РФ, сотрудников аппарата Уполномоченного по правам человека при президенте РФ и экспертов общественной наблюдательной комиссии при УФСИН России намерены изучить ситуацию на месте, в Великом Новгороде. Результаты общественной проверки дела будут опубликованы на сайте совета и направлены в адрес президента РФ, Генерального прокурора РФ и руководителя Следственного комитета России.

Отмечается, что дело экс-директора корпорации "Сплав" было рассмотрено в связи с итогами деятельности рабочей группы по делу Сергея Магницкого. Члены рабочей группы отметили, что несмотря на трагические результаты истории с Магнитским, а также несмотря на заявление президента РФ о недопущении заключения под стражу по экономическим преступлениям лиц с тяжкими заболеваниями подобные случаи продолжают иметь место. "Как правило, это происходит по делам с явно просматривающейся коррупционно-рейдерской составляющей в целях оказания давления на подследственного. Тем самым http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 8 фактически сохраняется опасность "несудебных казней", как это имело место по делу Магницкого и ряду других уголовных дел", - сообщили члены рабочей группы, представив в качестве примера экспертное заключение по делу Владимира Федорова.

В заключении Национального антикоррупционного комитета, также опубликованном на сайте совета, отмечается, что "в отношении собственников, должностных лиц и активов холдинга на протяжении ряда лет реализуются последовательные, согласованные действия различных лиц, в совокупности своей направленные на незаконный захват собственности". Отмечается, что эти действия "осуществлены с прямым участием либо содействием представителей государственных и правоохранительных органов" (в их числе названы губернатор Новгородской области Сергей Митин, полномочный представитель президента РФ в СЗФО Илья Клебанов, следственная часть УВД Новгородской области, органы прокуратуры, Новгородский районный суд и др.). "Таким образом возможно обоснованно предположить наличие признаков коррупционной заинтересованности в действиях представителей органов государственной власти и правоохранительных органов по ситуации. В настоящее время цели по незаконному захвату собственности корпорации или перехвату корпоративного управления в корпорации "Сплав" не достигнуты. Следовательно, велика вероятность продолжения активных действий (в т.ч. и противоправных) и в отношении активов, и в отношении руководящего звена холдинга", - говорится в заключении Национального антикоррупционного комитета.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, генеральный директор и совладелец ЗАО "Корпорация "Сплав" Владимир Федоров в июле 2011 года Новгородским районным судом был признан виновным в вымогательстве и мошенничестве и приговорён к 10 годам колонии. Уголовное дело в отношении него было возбуждено в октябре 2007 года. Почётный гражданин Великого Новгорода Фёдоров был арестован 10 мая 2008 года, при этом за десять дней до ареста был награждён орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени. До приговора суда с мая 2008 года Федоров находился под арестом.

С момента ареста Федорова предпринимались неоднократные попытки смена руководства и собственников корпорации. В 2009 году новым руководителем ООО "Холдинг машиностроительных заводов" (управляет корпорацией "Сплав") был представлен Виктор Пирогов, однако Арбитражный суд Новгородской области в 2010 году признал его назначение незаконным. 4 октября стало известно об очередной смене руководства - новым директором ЗАО "Корпорация "Сплав" совет директоров компании назначил Александра Дмитриева, а прежний директор Николай Федоров (сын Владимира Федорова - ИА REGNUM) был отстранён от занимаемой должности. Ряд менеджеров "Сплава" назвали такую смену руководства "рейдерским захватом", однако новое руководство корпорации и руководство Новгородской области заявило о полной легитимности происходящего.

Корпорация "Сплав" была основана на базе Новгородского арматурного завода, выпускает оборудование для объектов атомной энергетики, газовой и оборонной отраслей. На предприятиях корпорации работают около 3,5 тысячи человек.

–  –  –

Суд подтвердил законность решения ФАС о сговоре при страховании заложенных машин МОСКВА, 18 окт - РИА Новости, Наталья Белова. Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил законность решения и предписания ФАС России, которыми ООО "КРК-Страхование" и ОАО "Коммерческий банк "КРК" вместе с семью другими компаниями были признаны нарушителем антимонопольного законодательства при страховании транспорта, сообщил агентству РАПСИ сотрудник суда.

Тем самым суд отклонил кассационные жалобы ООО "КРК-Страхование" и ОАО "Коммерческий банк "КРК" и оставил в силе решение суда первой и постановление апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Москвы 29 апреля отклонил иск компаний и подтвердил решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенные в их адрес и в адрес еще семи компаний. ФАС признала эти компании виновными в установлении тарифов и навязывании невыгодных условий по договорам добровольного страхования машин, которые были заложены в банке.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией арбитража Москвы.

Решение ФАС было принято 2 августа 2010 года в отношении ЗАО "Компания розничного кредитования" (КРК), ОАО "Коммерческий банк "КРК", ООО "КРК-Страхование", ОАО "СГ МСК", ОАО "Русская Страховая Компания", ОАО "АльфаСтрахование", ООО "Росгосстрах", ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "СГ "Адмирал".

Представитель "КРК-Страхование" заявил в суде, что истцу вменялась в вину устная договоренность с рядом лиц, которая противоречит законодательству о защите конкуренции, однако в решении ФАС не было указано, когда именно и с кем заключались такие договоренности.

Юрист ФАС иск не признал, по ходатайству ответчика суд привлек в качестве третьих лиц все компании, названные в резолютивной части решения ведомства.

Юрист банка "КРК" ранее заявил, что одним из оснований, по которым оспаривается решение и предписание, является то, что в комиссии ФАС не было представителей ЦБ РФ. Истец сослался на то, что по закону, если рассматривается дело в отношении кредитной организации, количество представителей ЦБ РФ должно составлять не менее 50%.

Однако юрист ФАС сказал, что такие требования относятся к делам, касающимся нарушений на рынке банковских услуг, тогда как в данном процессе нарушения были на рынке страховых услуг.

Дело о нарушении было возбуждено на основании поступивших в ФАС России заявлений граждан с жалобами на действия КРК, КБ "КРК" и страховых организаций. Клиенты жаловались на то, что при http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 10 заключении или пролонгации договора страхования транспортного средства, являющегося предметом залога КРК или КБ "КРК", им не предоставлялась возможность выбора страховой организации, а стоимость полиса страхования была установлена выше рыночной и зафиксирована на весь срок страхования.

При этом в случае нехватки денег на оплату очередного страхового взноса клиентам навязывался потребительский кредит в КБ "КРК".

По результатам рассмотрения заявлений комиссия ФАС установила нарушение, которое выразилось в фиксации размера страхового тарифа по страхованию транспортного средства, являющегося предметом залога КРК или КБ "КРК", на уровне 9,99% от первоначальной стоимости транспортного средства. Этот тариф применялся до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа с КРК или кредитного договора с КБ "КРК".

Как отметило в своем сообщении антимонопольное ведомство, при перезаключении договора страхования на новый срок (пролонгации договора) клиент ЗАО "КРК" или заемщик КБ "КРК" был обязан уплачивать страховую премию за второй и последующие годы страхования, как за новый автомобиль, то есть без учета норм амортизационного износа транспортного средства, коэффициентов за безаварийную езду и так далее.

ФАС выдала указанным организациям предписания о прекращении нарушения.

18.10.2011 ИТАР-ТАСС. Деловые новости Совет директоров "ТНК-ВР Холдинг" 24 октября вынесет решение о присоединении к иску миноритариев компании к BP МОСКВА, 18 октября. /ИТАР-ТАСС/. Совет директоров "ТНК-ВР Холдинг" рассмотрит 24 октября вопрос о присоединении к иску миноритариев компании к BP и BP Russian Investments Limited на сумму свыше 100 млн долларов. Об этом говорится в сообщении ТНК-ВР.

Иск рассматривается в арбитражном суде Тюменской области.

Как ранее сообщалось, арбитражный суд принял к рассмотрению заявление миноритарного акционера "ТНК-BP Холдинга" Андрея Прохорова по иску о взыскании убытков с материнских компаний холдинга - BP p.l.c. и BP Russian Investments Limited. Согласно заявлению, сумма иска составила 409,288 млрд рублей.

Миноритарий настаивает на возмещении упущенной выгоды для "ТНК-ВР Холдинг", которая сложилась изза того, что ее акционер ВР не предложил дочерей компании участие в арктической сделке с "Роснефтью".

–  –  –

Жалобу на взыскание с РФ 1,7 млрд руб по проекту на Красной площади рассмотрят 6 декабря МОСКВА, 18 окт - РИА Новости, Алена Егорова. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) 6 декабря рассмотрит кассационную жалобу на решение, по которому с министерства финансов РФ в пользу ООО "Средние торговые ряды" было взыскано 1,679 миллиарда рублей расходов по девелоперскому проекту на Красной площади, сообщил агентству РАПСИ сотрудник суда.

Арбитражный суд Москвы в июне частично удовлетворил иск ООО "Средние торговые ряды", связанного, по данным СМИ, с Объединенной промышленной корпорацией (ОПК) бизнесмена Сергея Пугачева.

Изначально компания просила взыскать с РФ в лице министерства финансов 3,6 миллиарда рублей, но арбитраж удовлетворил иск частично, взыскав только 1,679 миллиарда рублей.

Истец взыскивает расходы, понесенные по проекту реконструкции Средних торговых рядов (комплекс зданий по соседству с ГУМом по адресу: Красная площадь, дом 5/2).

Кассационные жалобы подала компания "Средние торговые ряды" и третье лицо по делу - Межпромбанк, который выдавал кредиты истцу на исполнение инвестконтракта.

ФАСМО в октябре приостановил исполнения решения суда до окончания разбирательств в кассационной инстанции.

СУТЬ СПОРА Проект реконструкции Средних торговых рядов был разработан управделами президента в 2000 году, инвестором проекта в 2004 году стала ОПК. Проект предусматривал строительство гостиничножилого комплекса "Кремлевский" площадью более 70 тысяч квадратных метров.

Объект изначально был в ведении ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский", которое и заключило со "Средними торговыми рядами" в августе 2004 года инвестконтракт на реконструкцию и реставрацию зданий комплекса за счет собственных и привлеченных средств..

В течение 2004-2010 годов соглашение исполнялось. Но в 2010 году здание было передано от ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" в ведение ФСО, то компания посчитала договор прекращенным изза невозможности его исполнить.

В связи с этим "Средние торговые ряды" обратились в суд, чтобы взыскать понесенные расходы на реконструкцию объекта, расходы снятие с него обременения, а также по оплате процентов по кредитом, привлеченные для исполнения обязательств по контракту.

Суд указал в решении, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 1,679 миллиарда рублей, сюда входят затраты истца по непосредственной реконструкции и реставрации объекта в размере

–  –  –

Юристы Минфина в суде заявили, что истец не подтвердил понесенные им затраты, а часть средств было компании компенсировано. Представитель ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский" дополнил, что ряд расходов, которые указал истец вообще не связано с инвестиционными затратами. Кроме того, по словам представителей третьих лиц, РФ в лице Минфина является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьими лицами в деле участвовало управление делами президента, ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский", Минобороны, Росимущество, ФСО и Межпромбанк.

СРЕДНИЕ ТОРГОВЫЕ РЯДЫ Средние торговые ряды были возведены в 1889-1893 годах по проекту архитектора Романа Клейна на месте старых, 1815 года постройки, и в целом повторяют их план.

Выстроенное в форме каре здание расположено по периметру целого квартала (Москворецкий проезд, улицы Варварка и Ильинка, Хрустальный проезд).

Внутри каре размещаются четыре отдельных небольших корпуса. До революции в них находилось крупнейшее в России оптовое торговое заведение.. После 1917 года в помещениях Средних торговых рядов размещались различные учреждения. Средние торговые ряды являются памятником архитектуры, занесенным в списки ЮНЕСКО.

18.10.2011 РИА "Новости". ТЭК "ТНК-ВР Холдинг" может присоединиться к истцу в суде потребованиям к компаниям ВР МОСКВА, 18 окт - РИА Новости. Совет директоров ОАО "ТНК-ВР Холдинг" "TNBP" на заседании 24 октября рассмотрит вопрос о присоединении компании к группе лиц на стороне истца по судебному делу в отношении BP, рассматриваемому Арбитражным судом Тюменской области, говорится в материалах компании.

Как сообщил агентству "Прайм" представитель ТНК-ВР, вопрос выносится на рассмотрение совета директоров по инициативе одного из директоров холдинга.

"Вопрос об участии "ТНК-ВР Холдинга" в данном судебном разбирательстве находится в исключительной компетенции совета директоров "ТНК-ВР Холдинг", а процедура принятия решения не предусматривает участия в ней менеджмента компании", - отметил собеседник.

Сумма иска по данному судебному делу в рублях эквивалентна 100 миллионам долларов и более в зависимости от курса валюты на дату принятия решения, уточняется в сообщении ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Миноритарный акционер ОАО "ТНК-ВР Холдинг" Андрей Прохоров 9 августа подал в Арбитражный суд Тюменской области два иска - к членам совета директоров компании Питеру Энтони Чероу и Ричарду http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 13 Скотту Слоану и к компаниям BP Russian Investments Limited и BP p.l.c. Прохоров требует от ответчиков возмещения убытков, возникших из-за срыва стратегического партнерства ВР и "Роснефти".

Изначально Прохоров в обоих исках требовал взыскать по 87,112 миллиарда рублей, позже в иске к компаниям он увеличил требования до 409,285 миллиарда рублей. При этом первый иск - к членам совета директоров - был заявлен миноритарием как иск в интересах группы лиц.

В соответствии с законом "Об акционерных обществах" обратиться в суд с иском к члену совета директоров общества имеют право акционеры, владеющие не менее чем 1% обыкновенных акций. У инициатора иска Андрея Прохорова и присоединившихся к нему на стадии подачи иска пяти других акционеров - в сумме около 0,00009% акций ОАО "ТНК-ВР Холдинг". Суд, принимая заявление миноритариев к производству, предоставил им срок до 11 октября, в течение которого к требованиям могли присоединиться другие акционеры. Однако на заседании 12 октября выяснилось, что больше никого привлечь в процесс истцам не удалось, а суд отказался продлевать срок для присоединения к исковым требованиям.

Адвокат Константин Лукоянов, представляющий в суде интересы ВР, комментируя сообщение ТНК-ВР о рассмотрении вопроса присоединения к иску, заявил агентству РАПСИ, что "на сегодняшний день, с точки зрения действующего законодательства, у компании "ТНК-ВР Холдинг" нет правовой возможности для присоединения к иску миноритариев".

"Сроки присоединения к иску истекли, и в этом вопросе поставлена точка определением суда от 13 октября.

С учетом этого инициатива одного из членов Совета директоров о созыве Совета "ТНК-ВР Холдинг" с вопросом повестки дня о присоединении к иску Прохорова не имеет правового смысла", - сказал Лукоянов.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА "Роснефть" и ВР в январе 2011 года договорились о взаимном обмене акциями, в рамках которого российская компания могла получить 5% обыкновенных акций ВР в обмен на 9,5% своих акций, а также о взаимной разработке российского шельфа Арктики.

Однако по иску консорциума AAR, представляющего российских акционеров ТНК-BP, сделка была заблокирована. В июне переговоры по ней были прекращены.

Обратившись в суд 9 августа, Прохоров потребовал сначала 87,112 миллиарда рублей, но позже дважды заявлял об увеличении суммы иска к компаниям ВР.

Представитель истца в суде - партнер адвокатского бюро "Линия права" Дмитрий Чепуренко пояснил, что повышение исковых требований связано с упущенной выгодой по ряду шельфовых проектов в Арктике, в том числе по разработке участков в Карском море, в которых ОАО "ТНК-BP Холдинг" приняло бы участие в случае стратегического альянса с "Роснефтью".

Основанием иска, по словам Чепуренко, является то, что BP p.l.c. (материнская компания по отношению к BP Russian Investments Limited) и BP Russian Investments Limited как акционер TNK-BP Limited добились отклонения советом директоров TNK-BP Limited предложения об участии "ТНК-BP Холдинг" в стратегическом партнерстве и о приобретении акций ОАО "НК "Роснефть".

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр.

14 По мнению BP Russian Investments Limited и BP plc, предъявленные к ним исковые требования являются безосновательными по причине отсутствия самого факта причинения убытков в виде упущенной выгоды:

"ТНК-ВР Холдинг" не мог стать стороной стратегического партнерства с "Роснефтью" по разработке арктического шельфа, так как никогда не рассматривался в качестве возможного участника альянса "из-за отсутствия требуемой компетенции", о чем публично заявляла "Роснефть".

По мнению миноритариев, из-за срыва сделки между ВР и "Роснефтью" по созданию альянса в Арктике и обмену акций были ущемлены интересы акционеров ТНК-ВР, так как компания могла выступить партнером "Роснефти".

18.10.2011 РИА "Новости". Новости российской экономики Суд 8 ноября повторно рассмотрит иск "Русала" к "РусГидро" из-за аварии на СШГЭС МОСКВА, 18 окт - РИА Новости, Дмитрий Щитов. Девятый арбитражный апелляционный суд назначил на 8 ноября рассмотрение по правилам первой инстанции иска ОАО "Русал Саяногорский алюминиевый завод" о взыскании с ОАО "РусГидро" 25,465 миллиона рублей убытков, возникших в результате аварии на СаяноШушенской ГЭС, сообщил агентству РАПСИ сотрудник суда.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 20 сентября отменил постановление апелляционного суда по этому делу и направил его на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Девятый арбитражный апелляционный суд 2 июня удовлетворил иск "Русал Саяногорский алюминиевый завод", рассмотрев его по правилам первой инстанции. Апелляционный суд отменил решение арбитража Москвы, который в декабре 2010 года полностью отклонил соответствующий иск ОАО "Русал Саяногорский алюминиевый завод".

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда говорится, что истец доказал причинноследственную связь между понесенными затратами и действиями ответчика, а также доказал размер убытков.

Однако ОАО "РусГидро" подало кассационную жалобу на постановление апелляционного суда.

ПОДРОБНОСТИ АВАРИИ Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, принадлежащей ОАО "РусГидро", произошла 17 августа 2009 года - в машинный зал хлынула вода, уничтожив три гидроагрегата и повредив все остальные. Погибли 75 человек. Работа ГЭС была прекращена.

В результате катастрофы Саяногорский и Хакасский алюминиевые заводы были полностью обесточены.

ОАО "Русал Саяногорский алюминиевый завод" понесло ущерб в размере около 25 миллионов рублей.

Общество решило возместить понесенные убытки через суд, обратившись с иском к ОАО "РусГидро" в арбитраж Москвы.

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 15 ОАО "Русал Саяногорский алюминиевый завод" уже подавало аналогичный иск о взыскании 34,393 миллиона рублей в адрес ОАО "МРСК Сибири", компании, занимающейся поставками электричества, посчитав, что ответчик, обесточив по причине аварии на ГЭС Саяногорский и Хакасский заводы, нарушил договор по передаче электроэнергии. Однако Арбитражный суд Хакасии, а впоследствии и Третий арбитражный апелляционный суд отклонили требования компании.

Комментируя решение Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель "РусГидро" ранее сообщил РИА Новости, что компания с ним не согласна.

Собеседник агентства отметил, что "это уже четвертое рассмотрение вопроса об ущербе "Русала" в связи с аварией на СШГЭС, ранее три судебные инстанции посчитали аргументы алюминиевой компании недостаточными".

По словам представителя ответчика, "непонятно, что именно заставило Девятый апелляционный суд переоценить решения других инстанций в Хакасии и Москве, занимавшихся этим делом, так как никаких новых аргументов "Русал" не привел".

В свою очередь, представитель "Русала" сообщил, что компания решением суда удовлетворена. Он отметил, что "в соответствии с законодательством Российской Федерации у ОАО "Русал Саяногрорск" есть все правовые основания требовать возмещения причиненного вреда соответствующими виновными лицами".

СПОР В АРБИТРАЖАХ На заседании в апелляционной инстанции истец сослался на акт Ростехнадзора о расследовании причин аварии на СШГЭС, принадлежащей ОАО "РусГидро". По его словам, в акте говорится о вине работников ГЭС в связи с неправильной эксплуатацией оборудования. Коллегия судей задала сторонам вопрос, имеется ли в акте указание на вину других лиц. Представитель "РусГидро" сообщил, что в документе также поименованы производитель турбин для станции ОАО "Силовые машины" и сотрудники Ростехнадзора, контролировавшие работу ГЭС.

Апелляционный суд решил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечь в качестве третьих лиц Ростехнадзор и "Силовые машины".

В арбитраже Москвы представитель ОАО "РусГидро" заявила, что истец не доказал размер убытков. В экстренных случаях допускается отключение завода от электроэнергии на 24 часа, отметила юрист. На заседании отмечалось, что все ограничения по потреблению электроэнергии были сняты спустя 11 часов.

Кроме того, ответчик отметил, что авария произошла в результате стечения многих обстоятельств и поэтому говорить об исключительной виновности "РусГидро" нельзя. Свои обязательства по поставке электроэнергии компания выполнила, заключила адвокат.

В свою очередь представитель завода заявил, что затраты, понесенные "Русалом", явились следствием аварии. На предприятии требуется постоянная подача электроэнергии, ее потерю невозможно быстро компенсировать, в результате обесточивания завод понес убытки, выразившиеся в необходимости привлечения дополнительной рабочей силы и ремонта оборудования, отметил истец.

–  –  –

Просьбу об истребовании у компании "Ингосстрах" сведений о страховании завода истца заявлял ранее представитель ОАО "РусГидро". Юрист пояснил, что если "Ингосстрах" выплатила ОАО "Русал Саяногорский алюминиевый завод" страховку, то иск необоснован..

В качестве третьих лиц в деле участвовали ОАО "АТС" (являлось стороной по договору поставки электричества между ОАО "Русал Саяногорский алюминиевый завод" и ОАО "РусГидро") и ОАО "Системный оператор ЕЭС" (компания, которая занималась восстановлением подачи электроэнергии после аварии на ГЭС).

СТОРОНЫ ПРОЦЕССА "Русал" - один из лидеров мировой алюминиевой отрасли. На долю компании приходится около 10% мирового производства алюминия и 10% глинозема. В компании работают около 76 тысяч человек. "Русал" присутствует в 19 странах мира на пяти континентах. Компания реализует свою продукцию преимущественно на рынках Европы, Северной Америки, Юго-Восточной Азии, в Японии и Корее.

ОАО "РусГидро" - крупнейшая генерирующая компания России, объединяющая 60 объектов возобновляемой энергетики, включая Саяно-Шушенскую ГЭС, на которой в настоящее время ведутся восстановительные работы.

"Силовые машины" - ведущий российский производитель и поставщик комплексных решений в области энергомашиностроения.

18.10.2011 РИА "Новости". Финансы и банки Заявление "Сбербанк Капитала" о банкротстве МОСКВА, 18 окт - РИА Новости, Наталья Белова. Арбитражный суд Москвы назначил на 1 ноября рассмотрение заявления ООО "Сбербанк Капитал" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Павловскгранит-Инвест", входящего в группу "Павловскгранит"(один из крупнейших в России производителей щебня), сообщил агентству РАПСИ сотрудник суда.

Это не первое заявление о признании компании банкротом.. Ранее с таким заявление о собственном банкротстве обращался сам "Павловскгранит-Инвест", однако 4 октября суд оставил без рассмотрения это заявление компании. Как указал суд в определении об оставлении заявления без рассмотрения, должник не отвечает установленному статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаку неплатежеспособности. Стоимость имущества ЗАО "Павловскгранит-инвеста" составляет 6,101 миллиарда рублей, в то время как размер его денежных обязательств 5,238 миллиарда рублей. Каких-либо пояснений относительно указанной компанией в заявлении суммы кредиторской задолженности в размере 7,358 миллиарда рублей, равно как и доказательств ее обоснованности, представитель должника представить не смог.

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 17 Представитель ЗАО " Павловскгранит-Инвест" пояснял на заседании, что основанием подачи в суд заявления о признании компании банкротом является то, что задолженность компании по состоянию на первый квартал 2011 года составляет 7 миллиардов рублей. Из них 4,365 миллиарда - долги по кредитному договору со Сбербанком, права требования по которому перешли к "Сбербанк Капитал", остальное задолженность перед поставщиками.

СПОР МЕЖДУ СБЕРБАНКОМ И ПАВЛОВСГРАНИТОМ ЗАО "Павловскгранит-Инвест" в августе 2008 года заключило кредитный договор со Сбербанком на 5,1 миллиарда рублей по ставке от 15,2% до 17,8% для выкупа 48% акций ОАО "Павловскгранит". Кредит обслуживался до марта 2010 года, было выплачено 734,5 миллиона рублей основного долга и 1,041 миллиарда рублей процентов, размер кредитной задолженности снизился до 4,365 миллиарда рублей.

Осенью 2009 года Сбербанк принял решение о возможной реструктуризации кредита на условиях передачи в собственность ООО "Сбербанк Капитал" 51% акций предприятия за 1 миллион рублей и снижения процентной ставки с 15% до 14,75%. Такие условия "Павловскгранит" посчитал неприемлемыми, предложив 25% плюс одну акцию.

В марте компания не смогла выплачивать основной долг и процент и снова обратилась в Сбербанк с предложением о реструктуризации задолженности. Сбербанк вновь предложил реструктуризировать долг на условиях передачи 51% предприятия. После этого начались многочисленные судебные тяжбы.

Арбитражный суд Воронежской области в мае удовлетворил иск ООО "Сбербанк Капитал" к компаниям группы "Павловскгранит" о взыскании 5,663 миллиарда рублей. Истец требовал взыскать 4,649 миллиарда рублей с ЗАО "Павловскгранит-Инвест", ОАО "Павловскгранит", ООО "ВИСКОМ", ООО "Еврогранит", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "Витэра" и ООО "Павловскгранит-Дорстрой", а также 1,014 миллиарда рублей с ОАО "Павловскгранит" и ООО "Еврогранит".

В рамках разбирательства ответчиками был заявлен ряд встречных исков, в том числе о признании недействительными перехода прав требования по кредитному договору от Сбербанка к ООО "Сбербанк Капитал" и ряда договоров поручительства.

"Дочка" Сбербанка также подала в воронежский арбитраж ряд исков об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Кроме того, арбитражный суд Москвы рассматривает иск ООО "Сбербанк Капитал" к владельцу группы "Павловскгранит" Сергею Пойманову об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец требует обратить взыскание на 50-процентную долю в уставном капитале ООО "Витэра" номинальной стоимостью 500 тысяч рублей и на 100% акций ЗАО "Павловскгранит-Инвест" в количестве более 1 миллиона номинальной стоимостью 1,146 миллиона рублей. В настоящее время производство по этому иску приостановлено.

Федеральная антимонопольная служба России 22 июля разрешила ООО "Сбербанк Капитал" приобрести 99% акций ОАО "Павловскгранит".

–  –  –

При этом, установив, что эти сделки могут привести к ограничению конкуренции на рынке щебня Воронежской области, служба выдала стандартное предписание о соблюдении ряда антимонопольных условий.

18.10.2011 РИА Новости - Сибирь Арбитраж объявил перерыв до 25 октября в деле о банкротстве ОАО "РУСИА Петролеум" ИРКУТСК, 18 окт - РИА Новости. Арбитражный суд Иркутской области во вторник объявил перерыв до 25 октября в деле о завершении банкротства ОАО "РУСИА Петролеум" (РП), которому ранее принадлежала лицензия на Ковыктинское месторождение и имущество которого в марте этого года купил "Газпром", передает корреспондент РИА Новости.

В марте 2011 года ОАО "Газпром" купил на аукционе имущество "РУСИА Петролеум", прежнего владельца лицензии на Ковыкту, находящегося в процессе банкротства, за 25,8 миллиарда рублей. Это дало компании право на получение лицензии на Ковыктинское газоконденсатное месторождение. 30 сентября Роснедра переоформили лицензию на Ковыкту на компанию "Газпром".

Основными кредиторами РП были Rizben Enterprises Ltd (структура ТНК-BP) и ФНС с требованиями фонда социального страхования.

Во вторник арбитраж начал рассматривать отчет конкурсного управляющего "РУСИА Петролеум" Олега Сметанина по процедуре конкурсного производства. Сметанин во вторник подал суду ходатайство о завершении конкурсного производства. По его словам, 17 октября РП восемью траншами перечислила в адрес Rizben Enterprises Ltd 11,8 миллиарда рублей, в пользу фонда соцстрахования - 21 миллион рублей.

Таким образом, по словам Сметанина, РП полностью удовлетворила требования кредиторов.

Однако представитель ФНС заявил суду, что средства не поступили, и попросил объявить перерыв. Суд удовлетворил ходатайство, назначив очередное заседание на 25 октября.

18.10.2011 РИА "Новости". Новости российской экономики Суд зарегистрировал иски аэропорта "Шереметьево" к "Авианове" на 100 млн. руб МОСКВА, 18 окт - РИА Новости, Дмитрий Щитов. Арбитражный суд Московской области зарегистрировал четыре иска ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" о взыскании с ООО "Авиакомпания "Авианова" более 100 миллиона рублей долга, сообщил агентству РАПСИ представитель суда.

Предварительные слушания по иску на 54,07 миллиона рублей уже назначены на 1 ноября.

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 19 ГЕНПРОКУРАТУРА ПРОВЕРЯЕТ АВИАКОМПАНИЮ Генпрокуратура в октябре возбудила дело об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) против ООО "Авиакомпания "Авианова", по факту задержки 15 авиарейсов 3 и 4 октября, сообщило ведомство. Дело было направлено в арбитражный суд Москвы для рассмотрения и привлечения авиакомпании к административной ответственности.

По информации прокуратуры, "Авианова" 2 октября остановила продажи билетов, а генеральный директор авиакомпании Владимир Горбунов устно уведомил Росавиацию о том, что компания с 00.00 мск 4 октября может остановить операционную деятельность. Позднее "Авианова" сообщила, что продолжит выполнять полеты до 9 октября, а дальше пассажирам было рекомендовано сдавать билеты.

Исполняющий обязанности гендиректора авиакомпании "Авианова" Константин Тетерин 4 октября сообщил, что авиакомпания подаст заявку в Росавиацию на приостановку, но не на аннуляцию сертификата эксплуатанта. Он сообщил, что за неделю авиакомпания планирует перевести более 27 тысяч пассажиров.

Тетерин также не исключал, что "Авианова" может задействовать другие авиакомпании для перевозки своих пассажиров.

Кроме того, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ООО "Авиакомпания "Авианова" объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона, говорится в сообщении на сайте генпрокуратуры.

Аналогичные нарушения, связанные с многочисленными фактами задержек рейсов "Авиановы" выявлялись транспортной прокуратурой ранее. В период с 14 по 21 июня допущено 17 задержек рейсов по причине отсутствия резервных воздушных судов по направлениям Москва-Екатеринбург, Москва-Ростов-на-Дону, Москва-Геленджик, Москва-Сочи, Москва-Волгоград, Москва-Пермь, Москва-Краснодар, Москва-Тюмень, Москва-Екатеринбург.

Авиакомпания нарушила требования федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России, согласно которым перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, отмечает ведомство.

Компания также нарушила требования Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации", утвержденных приказом Минтранса. Этими правилами предусмотрено, что заявитель (эксплуатант) для выполнения воздушных перевозок и планируемой программы полетов располагает воздушными судами в количестве, определяемом графиком их оборота с учетом их резервирования, но не менее трех однотипных воздушных судов для выполнения воздушных перевозок пассажиров.

По результатам проверки в отношении "Авиановы" возбуждено 5 дел об административном правонарушении, которые для рассмотрения направлены в арбитражный суд Москвы.

Арбитражным судом Москвы "Авианова" признана виновной в совершении 5 правонарушений, ей назначен штраф в общей сложности в размере 150 тысяч рублей.

–  –  –

Арбитаж Москвы 3 ноября заново рассмотрит спор ФАС с ЦУМом из-за слова SALE в рекламе МОСКВА, 18 окт - РИА Новости, Алена Егорова. Арбитражный суд Москвы 3 ноября вновь начнет рассматривать иск о незаконности предписания ФАС в отношении ОАО "Торговый дом ЦУМ" из-за использования в рекламе слова SALE, сообщил агентству РАПСИ сотрудник суда.

Комиссия УФАС по Москве 21 октября 2010 года признала ненадлежащей рекламу ЦУМа "-30%; -50%;

SALE" так как в рекламе используются иностранные слова и выражения, которые могут исказить смысл информации. ЦУМу было выдано предписание прекратить распространение этой рекламы.

Дело уже прошло три инстанции. Арбитражный суд Москвы 1 февраля признал недействительным предписание управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Москве, удовлетворив иск ЦУМа. Апелляция с этим решением согласилась, но кассационная инстанция в сентябре направила дело на новое рассмотрение..

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) указал, что было выявлено нарушение УФАС Москвы регламента при отложении антимонопольного дела, но судами не проверялось соблюдение процедуры вынесения решения, на котором основано предписание.

В настоящее время ЦУМ подал надзорную жалобу на постановление ФАСМО. ЦУМ в суде также оспорил решение УФАС по Москве, на основании которого выдано предписание. В июле арбитраж признал решение УФАС незаконным, судебный акт был обжалован в апелляционном суде. Рассмотрение апелляции УФАС назначено на 1 ноябре, на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда содержится информация о ходатайстве ЦУМа о приостановлении производства по делу.

ПОДРОБНОСТИ ПРОЦЕССА Антимонопольное управление признало ЦУМ нарушившим часть 11 статьи 5 закона "О рекламе", поскольку ответчиком не соблюдены требования законодательства о государственном языке России при производстве, размещении и распространении рекламного сообщения.

Антимонопольным органом также было выявлено, что в рекламе ответчика отсутствовала часть существенной информации об условиях приобретения товаров.

В суде представитель истца заявила, что антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о нарушении ЦУМом закона "О рекламе" допустил несоблюдение административного регламента, поскольку комиссия УФАС слушала дело не коллегиально, а в единоличном составе. Вызванный ЦУМом свидетель, участвовавший в антимонопольном разбирательстве, подтвердил слова истца. Кроме того, по словам представителя ЦУМа, УФАС допустил ряд процессуальных нарушений, которые являются основанием для отмены принятого акта.

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 21 В свою очередь, представитель ответчика сказал, что предписание УФАС было вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Торговый дом ЦУМ является одним из старейших и известных магазинов Москвы, его история началась с торговой компании "Мюр и Мерелиз" в 1885 году. Сегодня в ЦУМе представлены коллекции более тысячи известных европейских и мировых брендов одежды, обуви и аксессуаров, парфюмерии, косметики, аксессуаров, представленных на площади 60 тысяч квадратных метров. Крупнейшим акционером ЦУМа является группа Mercury, специализирующаяся на торговле предметами роскоши, 36,12% акций контролируются через инвесткомпанию "Олма".

18.10.2011 Новости экономики и финансов (МФД) Суд подтвердил право сахалинского "Авиашельфа" на использование ускоренной амортизации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного федерального округа подтвердил право сахалинского ЗАО "Авиашельф" на использование ускоренной амортизации. Об этом говорится в сообщении группы "Шельфовые проекты" юридической компании "Пепеляев Групп", представлявшей интересы "Авиашельфа" в суде.

По словам руководителя группы "Шельфовые проекты" Павла Кондукова, которые цитирует пресс-служба, Фактически вся территория Сахалинской области относится к территориям Крайнего Севера или приравненным к ней местностям. Анализ действующего законодательства приводит к выводу, что нормативными актами предусмотрен повышенный износ основных средств, используемых в условиях Крайнего Севера или приравненных к нему территориях, включая Сахалинскую область".

Напомним, что ЗАО "Авиашельф" оказывает вертолетные услуги операторам сахалинских шельфовых проектов СРП.

18.10.2011 РИА "Новости". Москва Подана кассация по иску к мэрии Москвы о доступе к секретным материалам МОСКВА, 18 окт - РИА Новости, Наталья Белова. Федеральный арбитражный суд Московского округа зарегистрировал кассационную жалобу Агентства экономической информации "Прайм-ТАСС" (в настоящее время переименовано в агентство "ПРАЙМ") на определение суда об оставлении без рассмотрения иска компании к правительству Москвы о признании незаконным отказа в опубликовании более 14 тысяч правовых актов мэрии, сообщил агентству РАПСИ сотрудник суда.

Арбитражный суд Москвы 14 июля оставил иск без рассмотрения, удовлетворив ходатайство правительства Москвы, так как в производстве суда общей юрисдикции уже рассматривался аналогичный иск "Прайм-ТАССа" к Правительству Москвы. В ноябре 2010 года Тверской районный суд Москвы отклонил

–  –  –

Это уже не первый круг рассмотрения дела в арбитражном суде. Арбитражный суд Москвы в ноябре 2010 года прекратил производство по делу, посчитав, что истцом не доказан экономический характер спора, не доказано нарушение прав ЗАО АЭИ "Прайм-ТАСС" в экономической сфере. Суд также указал на неподведомственность спора арбитражному суду.

Компания обжаловала это определение, и Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) удовлетворил кассационную жалобу "Прайм-ТАСС" и направил дело на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал в определении, что нижестоящие суды не учли, что деятельность агентства заключается в подготовке информации финансовой и экономической организации в России и за рубежом, так что ограничение доступа к информации напрямую затрагивает его предпринимательскую деятельность.

Кроме того, по субъектному составу сторон и своему предмету данный спор также подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

СУТЬ ТРЕБОВАНИЙ Истец требует признать незаконными действия столичного правительства, которое, по мнению истца, ограничило доступ к информации о деятельности исполнительной власти города, отнеся 14,569 тысячи постановлений и распоряжений мэра и правительства к числу секретных документов и документов для служебного пользования.

"Прайм-ТАСС" также требовал признать незаконным отказ, содержавшийся в письмах правового управления правительства Москвы от 13 мая и 26 июня 2010 года, на запрос о предоставлении копий секретных нормативных актов.

В своем заявлении истец, в частности, ссылается на федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации", который запрещает относить к информации с ограниченным доступом документы, содержащие информацию о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств и других государственных и местных ресурсов, о состоянии экономики и потребностях населения, за исключением сведений, отнесенных к государственной тайне.

Правительство Москвы в своем отзыве на иск указало, что передало заявителю двумя порциями сначала 40, а затем еще 176 из запрошенных правовых актов. В отзыве говорится, что "иные запрашиваемые акты содержат сведения, отнесенные к государственной тайне, предназначенные для служебного пользования, а также персональные данные и иную конфиденциальную информацию".

Ответчик также заявил, что засекречивание правовых актов производилось законно, на основании развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию, и "мэр и правительство Москвы неправомочны решать вопрос о рассекречивании запрашиваемых сведений".

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 23 В суде представитель правительства Москвы заявил, что истец не доказал, что действиями мэрии были затронуты его права и интересы. Кроме того, ответчик полагает, что "Прайм-ТАСС" пропустил срок исковой давности.

18.10.2011 РИА "Новости". РАПСИ Подмосковный суд отложил иск о ликвидации дачного партнерства фигурантов игорного скандала МОСКВА, 18 окт - РИА Новости. Арбитражный суд Московской области во вторник отложил до 28 ноября иск инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Красногорску к дачному некоммерческому партнерству (ДНП) "Силанс" о ликвидации юридического лица, передает корреспондент агентства РАПСИ из зала суда.

В поселке "Силанс" (Красногорский район) расположены коттеджи трех фигурантов "игорного дела" - Ивана Назарова, бывшего прокурора Московской области Александра Мохова и его зама Александра Игнатенко.

Истец требует обязать учредителей ликвидировать юрлицо, поскольку в учредительных документах кооператива содержится недостоверная информация, в частности в качестве соучредителей партнерства указаны подставные лица.

Суд во вторник отложил проведение слушаний по существу ввиду того, что из прокуратуры Московской области не пришел ответ на судебный запрос.

Прокуратура Московской области в мае 2011 года в очередной раз отменила постановление о возбуждении уголовного дела по факту распределения земли в Красногорском районе области, к которому, по версии следствия, причастны сотрудники подмосковной прокуратуры и самого ГУВД.

Следственный комитет РФ ранее возбудил уголовное дело в отношении первого замглавы администрации Красногорского района Юрия Караулова и других чиновников. Следствие заподозрило их в том, что они незаконно раздавали землю членам ДНП "Силанс", учредителями которого являлись сотрудники прокуратуры и ГУВД.

Дело было возбуждено 19 мая по факту приготовления к мошенничеству экс-заместителя прокурора Подмосковья Александра Игнатенко, замначальника ОБЭП УВД Красногорска Евгения Волчукова, сотрудников УЭБ ГУВД области Алексея Губанова и Вячеслава Иванова при получении земельных участков в ДНП "Силанс".

По версии следствия, с 14 января 2008 года по 4 мая 2010 года Караулов и другие чиновники Красногорского района согласовали с членами ДНП "Силанс" аренду на 49 лет земельных участков общей площадью 20 тысяч квадратных метров (200 соток) и рыночной стоимостью на тот момент около 206 миллионов рублей. Годовая аренда участка площадью в 60 соток обходилась, по данным следствия, в 1,7 тысячи рублей, 10 соток - в 292 рубля, а 130 соток - в 3,8 тысячи рублей.

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 24 Помимо этого, по версии следствия, Караулов согласовал предоставление ДПН "Силанс" в аренду участков площадью 2,3 тысячи квадратных метров и площадью 430 квадратных метров за соответственно 1008 рублей и 188 рублей в год. На этих участках ДНП приступило к дачному строительству.

Следствие полагает, что, помимо "существенного нарушения прав граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных и дачных земельных участков", из-за незаконных действий чиновников в бюджет не поступили миллионы рублей платы за землю.

Генпрокуратура, в свою очередь, провела служебную проверку выделения этих земель в аренду прокурорским работникам, в ходе которой выяснила, что за аренду земли прокуроры платили столько же, сколько и другие арендаторы. Земельные участки прокурорским работникам, по данным Генпрокуратуры, были предоставлены в аренду законно.

Игнатенко и ряд сотрудников надзорного ведомства проходят подозреваемыми по делу о "крышевании" игорного бизнеса в Московской области. Игнатенко объявлен в федеральный розыск.

18.10.2011 РИА "Новости". Новости российской экономики Арбитраж объявил перерыв до 25 октября в деле о банкротстве ОАО "РУСИА Петролеум" ИРКУТСК, 18 окт - РИА Новости. Арбитражный суд Иркутской области во вторник объявил перерыв до 25 октября в деле о завершении банкротства ОАО "РУСИА Петролеум" (РП), которому ранее принадлежала лицензия на Ковыктинское месторождение и имущество которого в марте этого года купил "Газпром", передает корреспондент РИА Новости.

В марте 2011 года ОАО "Газпром" купил на аукционе имущество "РУСИА Петролеум", прежнего владельца лицензии на Ковыкту, находящегося в процессе банкротства, за 25,8 миллиарда рублей. Это дало компании право на получение лицензии на Ковыктинское газоконденсатное месторождение. 30 сентября Роснедра переоформили лицензию на Ковыкту на компанию "Газпром".

Основными кредиторами РП были Rizben Enterprises Ltd (структура ТНК-BP) и ФНС с требованиями фонда социального страхования.

Во вторник арбитраж начал рассматривать отчет конкурсного управляющего "РУСИА Петролеум" Олега Сметанина по процедуре конкурсного производства. Сметанин во вторник подал суду ходатайство о завершении конкурсного производства. По его словам, 17 октября РП восемью траншами перечислила в адрес Rizben Enterprises Ltd 11,8 миллиарда рублей, в пользу фонда соцстрахования - 21 миллион рублей.

Таким образом, по словам Сметанина, РП полностью удовлетворила требования кредиторов.

Однако представитель ФНС заявил суду, что средства не поступили, и попросил объявить перерыв. Суд удовлетворил ходатайство, назначив очередное заседание на 25 октября..

–  –  –

Суд запретил ООО "Градострой" распоряжаться землей возле "Архангельского" МОСКВА, 18 октября - РИА Новости, Дмитрий Щитов, Сергей Феклюнин. Арбитражный суд Московской области по заявлению музея-усадьбы "Архангельское" запретил ООО "Градострой", купившему на торгах Минобороны РФ земельный участок, входящий в охранную зону усадьбы, распоряжаться этой территорией, сообщил агентству РАПСИ представитель суда.

Он уточнил, что соответствующие обеспечительные меры по иску "Архангельского" к "Градострою" и Минобороны были приняты судьей Григорием Сергеевым еще 4 октября. Этим же определением суд запретил органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" в арбитраже Подмосковья требует признать недействительными сам аукцион по продаже земли, а также договор купли-продажи, заключенный министерством обороны с ООО "Градострой".

Торги прошли 16 августа, договор был подписан 22 августа. Первое заседание по этому иску состоится 27 октября.

Вынося определение о применении обеспечительных мер, судья Сергеев принял во внимание, в частности, сообщения информагентств, "согласно которым генеральный директор ООО "Градострой" открыто заявляет о застройке земельного участка".

"Градострой" готов сотрудничать с музеем Гендиректор "Градостроя" Виктор Киселев 25 августа сообщил РИА Новости, что общество готово к сотрудничеству с музеем. Как подчеркнул Киселев, земля возле "Архангельского" раньше никому не была нужна. По его словам, "это бурьяном заросшая земля, которая свыше 20 лет никому была не нужна, на участке построили канализационную станцию".

Между тем, на пресс-конференции в РИА Новости директор музея-усадьбы "Архангельское" Владимир Длугач рассказывал, что еще в 2000 году культурное учреждение разработало план по созданию крупнейшего в Подмосковье историко-культурного комплекса, предусматривающий строительство музейных зданий и гостиницы на бывшем. Проект также предполагал строительство другой инфраструктуры для туристов, например, ресторана, кафе, мест общего пользования.

В то же время Киселев указал, что "Градострой" не исключает сотрудничества с Архангельским, "если у них есть интересные проекты". По его словам, "на территории, которая является непосредственно территорией памятника, мы готовы совместно с музеем организовать выставочные залы, посвященные Архангельскому".

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 26 При этом в собственные же планы компании входит строительство 20 тысяч квадратных метров офисов, двух торговых зданий и выставочных площадей. Как заверил Киселев, ни дач, ни коттеджей, ни зданий, которые испортят облик усадьбы, рядом с "Архангельским не появится.

Усадьба "Архангельское" - дворцово-парковый ансамбль конца XVIII века. Усадьба расположена в Красногорском районе Московской области в 2 километрах к юго-западу от Красногорска. В 1810 году Архангельское приобрел князь Николай Юсупов, известный коллекционер и любитель искусств. При нем строительство дворца, заложенного еще при прежнем владельце, было завершено. Достойным обрамлением дворцового комплекса является парк, благодаря которому усадьбу называют "подмосковным Версалем".

Дмитрий Щитов, Сергей Феклюнин 19.10.2011 КоммерсантЪ (Воронеж) Сети не казенные ВСК до сих пор не вернула Воронежу муниципальное имущество Мэр Воронежа Сергей Колиух пока не решил, каким способом передаст новому инвестору электросетевое хозяйство города Как стало известно „Ъ“, ОАО «Воронежская сетевая компания» (ВСК) не исполнило условия мирового соглашения с думой Воронежа и не вернуло в сентябре в городскую казну муниципальные электросетевые активы стоимостью свыше 300 млн руб. Чиновники горадминистрации и депутаты объясняют, что «задержка с ними согласована» и является «технической». Параллельно власти определяются со схемой привлечения нового инвестора на активы. В ВСК заявляют, что готовы будут вернуть городу муниципальное электросетевое имущество уже к декабрю. Решение арбитража о незаконном выводе активов МУП «Воронежская горэлектросеть» в ОАО «ВСК» вступило в силу уже больше двух лет назад, но до сих пор не исполнено.

В сентябре 2006 года тогдашний мэр Борис Скрынников подписал постановление, согласно которому на базе МУП «Воронежская горэлектросеть» создавалось ОАО «Воронежская сетевая компания», которому отошли функции транспортировки электроэнергии. Город получил в уставном капитале ОАО свыше 99%, менее 1% – ООО «Инвестиционно-строительная фирма „ВИК“», конечные бенефициары которого никогда не раскрывались. В ВСК было выведено имущество муниципального предприятия (трансформаторы, ЛЭП).

Необходимость создания ВСК была продиктована требованиями федерального законодательства, предусматривающего разделение сбытовых и сетевых функций всех энергоснабжающих организаций. За МУПом остались функции сбыта, которые он, впрочем, передал в начале 2010 года ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», контролируемому ООО «Транснефтьсервис-С».

Тогда гордума усмотрела в создании ВСК попытку увода сетевых активов города в частные руки и оспорила сделку в арбитраже. В октябре 2010 года арбитражный суд Центрального федерального округа (Брянск) http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 27 признал создание ОАО незаконным. Решение суда о возврате сетевого имущества муниципалитету, вступившее в силу уже больше двух лет назад, до сих пор не исполнено. В общей сложности компания должна вернуть в казну имущество на сумму около 1 млрд руб.

В июне 2011 года Воронежская гордума обратилась в арбитраж с иском к ВСК о взыскании 300 млн руб.

дохода «от использования неосновательно приобретенного имущества». Однако 8 июля парламент заключил с компанией мировое соглашение, согласно которому ВСК обязалась до 18 сентября вернуть в казну сетевые активы на сумму 300 млн руб., а дума, в свою очередь, отказывалась от своих претензий к компании. По данным источников „Ъ“, предполагалось, что будут переданы не только активы, перечисленные в решении арбитража, но и остальное имущество – на сумму около 760 млн руб.

Впрочем, как выяснил „Ъ“, условия мирового соглашения до сих пор не исполнены. Как рассказали в ВСК, «технически компания будет готова вернуть имущество в казну к декабрю». «Нужно оформить ряд правоустанавливающих документов на имущество, прежде всего на земельные участки, передать договорные отношения, переоформить сотрудников. Надо сделать это одномоментно и качественно, чтобы в работе сетевого комплекса не произошло никакого сбоя», – пояснил Алексей Войнов. Он добавил, что у возврата имущества в казну есть конечная цель – «дальнейшая его передача профильному инвестору». «А в мэрии, насколько я знаю, как раз обсуждается схема привлечения партнера на сетевое имущество.

Поэтому спешка им тоже не нужна», – сказал господин Войнов.

В пресс-службе горадминистрации вчера пояснили, что в курсе ситуации и не видят проблемы в задержке с возвратом сетевого имущества в казну. «Сейчас решается вопрос о том, что делать дальше с этими активами. Возможно, уже в течение месяца наступит какая-то ясность, как мы будем действовать и каким образом привлекать на сети нового инвестора», – добавили в мэрии. В пресс-службе гордумы также сообщили, что «не видят ничего страшного» в том, что условия мирового соглашения не исполнены, и не собираются пока выдвигать к ВСК новых претензий. «Идет рабочий процесс: оформляются права собственности на отдельные активы, проводится оценка имущества», – пояснили в парламенте.

Весной в мэрии заявляли, что после возврата сетевого имущества на его базе будет создано новое ОАО, доля в котором будет предлагаться профильному инвестору. Идею о создании единой компании, которая объединит не только воронежские, но и областные сети, активно лоббируется областными властями, которые предлагают в качестве партнера по этому проекту ОАО «МРСК Центра». В пресс-службе компании подтвердили „Ъ“, что им по-прежнему интересны сетевые активы Воронежа. Впрочем, как пояснил вчера источник „Ъ“ в мэрии, согласно распоряжению правительства РФ от 22 августа 2011 года «О плане действий по привлечению инвестиций в ЖКХ», местные власти должны уже к июню 2012 года утвердить график по передаче объектов энергетики в концессию или долгосрочную аренду. «Раньше мы планировали продажу, однако, судя по этому постановлению, федеральные чиновники, видимо, сторонники других форм привлечения частных партнеров. Мы сейчас анализируем, какую схему лучше применить», – резюмировал собеседник „Ъ“.

Евгений Тимошинов

–  –  –

Долгая дорога к налогу Квартплата в мурманских товариществах собственников жилья и жилищно-строительных кооперативах может существенно возрасти. Это вызвано действиями налоговиков. По их мнению, вносимая членами ТСЖ и ЖСК плата за коммунальные услуги и ресурсы - это доход, с которого необходимо платить налоги.

Товарищества собственников жилья и жилкооперативы Мурманской области находятся под пристальным вниманием налоговиков уже не первый год. Несколько лет назад фискальные органы стали требовать от объединений собственников жилья, чтобы те платили налог на землю, несмотря на то что множество земельных участков, на которых стоят дома, не отмежевано. После долгих усилий удалось доказать неправомерность этих требований. Тем кооперативам и товариществам, которые все-таки уплатили этот налог, деньги были возвращены.

Однако притязания налоговой инспекции на этом не закончились.

Налоговики требуют, чтобы ТСЖ и ЖСК платили налог на прибыль с тех средств, которые жильцы вносят за электроэнергию, тепло, воду, газ и обслуживание домов. Об этом говорится в письме, которое председатель ЖСК "Мурманск-14" Людмила Шибаева недавно получила из городской налоговой инспекции.

В этом документе указано, что если устав обязывает ЖСК обеспечивать жильцов коммунальными благами и если кооператив заключает от своего имени договоры с поставщиками этих благ, то "платежи членов ЖСК за жилищно-коммунальные услуги являются доходом ЖСК, облагаемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций".

- Попытки обложить нас налогом на прибыль ведутся с 2008 года, - отмечает Людмила Шибаева. - Чтобы заплатить этот налог, мне пришлось бы собирать с жильцов дополнительные деньги. Естественно, квартплата бы увеличилась.

По ее словам, подобные факты остаются в Заполярье массовым явлением. В 2011 году аналогичные письма из налоговой инспекции получило не только ТСЖ "Согласие", но и жилищно-строительные кооперативы "Мурманск-25", "Мурманск-24" "Мурманск-22", "Маяк", товарищества собственников жилья "Кольский 88", "Северный проезд", "Согласие", "Дружба", ряд ТСЖ в других городах региона.

Кооперативы и товарищества считают эту позицию налоговиков неправомерной. Того же мнения придерживается главный государственный жилищный инспектор Мурманской области Олег Басков. Он отметил, что по закону ТСЖ и ЖСК не являются коммерческими организациями. Они создаются лишь с целью содержания общего имущества. Все денежные средства, которые получают подобные объединения собственников жилья, могут быть потрачены только на содержание общего имущества многоквартирных домов и оплату коммунальных ресурсов.

- Извлечение прибыли не может быть уставной деятельностью некоммерческих организаций, - подчеркнул Олег Басков. - И какие налоги здесь на прибыль можно платить, я ума не приложу.

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 29 В данном случае можно говорить о несинхронизированности изменений в законодательстве, считает первый заместитель министра энергетики и ЖКХ Мурманской области Владимир Софьин. Речь идет об определенном правовом вакууме, в котором оказались некоторые ЖСК и ТСЖ. Этот вакуум заключается в том, что требования Жилищного кодекса и всего законодательства, связанного с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, не были изменены в полной мере.

Многочисленные пробелы в Жилищном кодексе действительно весьма затрудняют отношения жилтовариществ и налоговых органов. Кодекс не обязывает всех жильцов дома, в котором создано ТСЖ, быть членами товарищества. Практически в каждом доме, которым управляет товарищество, такие граждане находятся. И по отношению к ним закон ставит ТСЖ в положение организации, оказывающей услуги, что можно считать предпринимательской деятельностью. В результате возникают формальные основания для того, чтобы попытаться взыскать с товарищества налог на прибыль. Правовое положение жилищно-строительных кооперативов несколько более прочно. Однако и они могут оказаться в похожей ситуации. Законодательство предполагает, что все жильцы кооперативного дома должны быть членами ЖСК. Но в то же время существует возможность выхода из членов кооператива. Такой "либерализм" создает невообразимую путаницу и очень мешает деятельности некоммерческих жилищных организаций.

Впрочем, по мнению юристов, правовой вакуум по поводу налогов на прибыль для ТСЖ не столь уж велик.

Напомним, на заседании президиума Госсовета в Сыктывкаре в ноябре 2010 года было отмечено, что "ТСЖ

- не коммерческая организация и ни в коем случае не должна как таковая восприниматься". Налоговики не могут не знать о том, что существует обширная судебная практика, по которой можно утверждать однозначно: деньги товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов не должны облагаться налогом на прибыль. В частности, об этом говорится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 года по делу N А56-25404/2006. Суд указал, что обязательные платежи и взносы, поступающие ЖСК от собственников помещений в многоквартирном доме, используются кооперативом по назначению согласно принятой им смете. Такие платежи не являются выручкой от реализации товаров, работ или услуг и не учитываются при исчислении налога на прибыль.

То же самое содержится в постановлениях множества других судов по тем же самым делам. Кроме того, есть постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 5 октября 2007 года N 57. В нем разъясняется, что "ТСЖ не представляют налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов". В этом же постановлении говорится, что "ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах... выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ".

Если налоговая служба ставит себе целью во что бы то ни стало повысить сбор налогов, то для этого есть способ получше, считают мурманские жилищники. Межевание и кадастрирование в Мурманске в массовом порядке не проводилось. Если сподвигнуть городскую администрацию заняться этой работой всерьез, то возрастет налогооблагаемая база по земельному налогу, который поступает в местный бюджет. В плюсе окажутся не только налоговики, но и муниципальная казна.

–  –  –

19.10.2011 КоммерсантЪ (Красноярск) «Березовский» разобрался с кредитной историей Как выяснилось в арбитраже, «БелАЗы», работающие на «Березовском», не были поставлены разрезу на средства ВТБ Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил иск ООО «Разрез „Березовский“» к ОАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного соглашения, по которому банк намеревался взыскать 391,85 млн руб. Предприятию, входящему в группу «Стройсервис», удалось доказать, что кредит оно не брало. Несуществующее соглашение, по данным «Березовского», имеет отношение к расследуемому делу о мошенничестве в кемеровском филиале ВТБ.

В понедельник кемеровский арбитраж рассмотрел по существу иск разреза «Березовский» группы «Стройсервис» к ВТБ, касающийся кредитного соглашения от 5 мая 2010 года. 17 июля 2011 года банк направил предприятию требование перечислить 391,85 млн руб. «в связи с невыполнением заемщиком обязательств» по этому соглашению. В ответ разрез обратился в суд с требованием признать недействительным кредитный договор, а также договор поставки 18 большегрузных «БелАЗов» с ООО «Западно-Сибирская лизинговая компания», при реализации которого якобы использовались эти заемные средства. По версии истца, разрез указанный банком кредитный договор не заключал. Кроме того, ни заявление на кредит, ни само соглашение руководитель «Березовского» не подписывал.

В момент заключения спорного кредитного соглашения филиал ВТБ в Кузбассе возглавлял Вячеслав Лебедев. С должности управляющего филиалом он был уволен в мае 2011 года без каких-либо пояснений со стороны банка. В начале сентября в Кемерове старший вице-президент ОАО «Банк ВТБ» Чаба Зентаи заявил, что господин Лебедев совершил «мошеннические действия», в результате которых у филиала возникла проблемная задолженность. Комментировать эти действия он тогда отказался, назвав это делом следственных органов. По словам господина Зентаи, в кемеровском филиале банка была проведена внутренняя проверка.

В ходе арбитражного разбирательства представитель «Березовского» Алексей Бир подтвердил, что разрез не подавал в ВТБ заявление на получение кредита, не получал этот кредит, а руководство предприятия не одобряло эту сделку. В качестве доказательств он привел и экспертные заключения из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению банка ВТБ по фактам мошенничества в кемеровском филиале банка летом этого года. Из результатов экспертизы следует, что на всех спорных документах кредитного соглашения стоит подпись, которая не принадлежит тогдашнему директору «Березовского»

Михаилу Медведеву.

Другой представитель разреза — Алексей Сковпень указал также на то, что кредит был оформлен с нарушением одного из требований Центробанка РФ. Согласно этому требованию, получателем заемных средств может быть только сам заемщик, а третье лицо не может получать эти деньги напрямую из банка http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 31 даже по поручению заемщика. В случае же с кредитным соглашением от 5 мая 2010 года 260 млн руб. ВТБ были направлены кемеровскому ООО «Западно-Сибирская лизинговая компания», которое затем якобы и поставило «Березовскому» 18 «БелАЗов». По данным разреза, эту технику в лизинг на средства ВТБ он не получал.

Представитель ВТБ Ирина Давыденко сообщила суду, что банк не согласен с исковыми требованиями «Березовского», поскольку считает, что кредитное соглашение было подписано и заключено. Она признала, что кредитор нарушил нормативы Центробанка, перечислив деньги третьему лицу. Но это было сделано, по словам госпожи Давыденко, «по поручению клиента». Кроме того, представитель ВТБ заявила, что материалы экспертиз, использованные истцом, являются незаконными доказательствами, поскольку из материалов уголовного расследования нельзя использовать какие-то копии до окончания предварительного следствия. Алексей Сковпень в ответ пояснил, что документы предоставил разрезу его бывший директор Михаил Медведев. Он проходит по делу о мошенничестве в филиале ВТБ в качестве свидетеля и, согласно законодательству, приравнен к пострадавшему, который имеет право снимать копии с экспертных заключений.

В итоге суд удовлетворил иски ООО «Разрез „Березовский“» к ОАО «Банк ВТБ» и ООО «ЗападноСибирская лизинговая компания» о признании недействительными кредитного соглашения от 5 мая 2010 года и договора поставки соответственно. Формально на этом спор не закончен, суду предстоит рассмотреть еще четыре иска от ЗАО «Стройсервис» и его предприятий (разрезов «Шестаки», «Пермяковский» и СП «Барзасское товарищество») о признании недействительными договоров поручительства по спорному кредитному соглашению.

Игорь Лавренков 19.10.2011 КоммерсантЪ (Ростов-на-Дону) Ставропольский водоканал заплатит за пробы Арбитражный суд Ставропольского края на заседании подтвердил законность решения Ставропольского УФАС, уличившего ГУП «Ставрополькрайводоканал» в нарушении закона о защите конкуренции, сообщила пресс-служба антимонопольного ведомства. Ранее УФАС возбудило дело в отношении «Ставрополькрайводоканала», который возлагал на абонентов обязанность по отбору проб и проведению лабораторного контроля за их составом в лабораториях водоканала, так как правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ обязанность по проведению данных работ возложена на водоснабжающую организацию. Региональное УФАС выдало ГУП предписание об устранении нарушений, однако компания обжаловала данное решение в суде, где дело проиграла.

19.10.2011 КоммерсантЪ (Новосибирск) Угольщикам сбивают прибыль Антимонопольщики считают новые цены ТГРК завышенными http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 32 Тувинское управление Федеральной антимонопольной службы возбудило дело против ООО «Тувинская горнорудная компания». Как полагают республиканские власти, компания безосновательно взвинчивает цены на уголь, предлагая энергетикам покупать его в следующем году на 20% дороже, чем в нынешнем.

Если цены не повысить, то компании грозят убытки и банкротство, утверждают угольщики.

О возбуждении дела в отношении ООО «Тувинская горнорудная компания» (ТГРК) по подозрению в нарушении антимонопольного законодательства сообщило вчера тувинское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС). По данным ведомства, с предложением провести проверку обоснованности увеличения компанией со следующего года стоимости угля на 20% к нему обратились минпромэнерго и служба по тарифам Тувы.

«Мы попросили ФАС проверить приведенные ТГРК обоснования, поскольку представленные правительству документы не дают полной картины. Заявленный компанией резкий скачок цен на топливо вызывает сомнения», — пояснил первый заместитель главы минпромэнерго Роман Кажин-оол. Как утверждают в тувинском правительстве, ТГРК является монополистом в поставках угля для местных ТЭЦ и котельных, а значит, несет значительную социальную функцию. «По результатам изучения расчета себестоимости цен на уголь в 2010-2011 годах выявлены признаки нарушения «Закона о защите конкуренции» в части установления монопольно высокой цены», — подвели итоги проверки в УФАС.

ООО ТГРК имеет две лицензии — на Каа-Хемское и Чаданское месторождения угля в Туве, их совокупные запасы оцениваются в 73 млн т. По итогам 2010 года компания добыла 763 тыс. т угля. ТГРК контролируется компанией En+ Coal, которая была создана в 2008 году для управления проектами En+ Group бизнесмена Олега Дерипаски в угольном бизнесе.

В качестве варианта компенсации убытков компании господин Кажин-оол предлагает увеличить цены на топливо, реализуемое ТГРК за пределами Тувы. Но ТГРК возражает, отмечая, что уже продает тувинским потребителям уголь ниже рыночной стоимости. «Повышать цены на уголь для сторонних потребителей невозможно, поскольку это сделает его неконкурентоспособным на рынке в связи с высокой транспортной составляющей при отсутствии железной дороги», — убежден Игорь Шумков.

В 2010 году УФАС уже пыталось привлечь ТГРК к ответственности за нарушение «Закона о конкуренции»

при повышении цен на уголь. Тогда он подорожал с 1,3 тыс. до 1,56 тыс. руб. за тонну. Но до штрафа не дошло: ТГРК опротестовала решение УФАС в республиканском арбитражном суде, и он признал решение антимонопольщиков незаконным.

Дмитрий Мальков 19.10.2011 КоммерсантЪ (Самара) АвтоВАЗ пытаются подвинуть В Самарской области в новую фазу входит противостояние двух крупнейших кредиторов банкротящейся «дочки» АвтоВАЗа ФСК «Лада-Дом» — самого завода и ООО «Промтехопт», на которые приходится более http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 33 90% долгов строительной компании. В самарском арбитраже ООО «Промтехопт» удалось добиться признания недействительным договоров поручительства ОАО «АвтоВАЗ» за «дочку» перед подрядчиками, что, по оценкам юристов, обяжет их вернуть более 80 млн рублей, ранее полученный от завода. Суд также отказал заводу во включении в кредитный реестр ФСК ее вексельных долгов на 175 млн рублей. АвтоВАЗ намерен все эти постановления обжаловать. Наблюдатели же отмечают стремление ООО «Промтехопт»

получить контроль над процедурой банкротсва.

Второй по объему требований кредитор некогда крупнейшей строительной компаний Самарской области ФСК «Лада Дом» — ООО «Промтехопт» — не оставляет попытки снизить влияние на ход процедуры банкротства ее основного кредитора и владельца. В Арбитражном суде Самарской области ООО удалось добиться признания ничтожными 14 договоров поручительства ОАО «АвтоВАЗ» за ФСК «Лада-Дом» перед ООО «Идеал-Строй», ООО «Строймеханизатор-С», ООО ЧОП «КОКС-М» (охрана строящихся объектов), ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» (предоставление коммунальных услуг), ЗАО СК «Жилградстрой». Все они — подрядчики строительной компании.

СК «Лада-Дом» создана в 1995 году для строительства жилья работникам тольттинского автозавода. Ввела в эксплуатацию в Тольятти порядка 620 тыс. кв. м нового жилья в 2007-2008 годах. В 2010 году сообщалось о попытках АвтоВАЗа продать «Лада-Дом», выделив для достройки домов квартала «Лесной» 260 млн рублей. Однако 16 марта 2010 в ФСК «Лада-Дом» года введено внешнее наблюдение, а 11 апреля 2011 года — внешнее управление. В «подвешенном» состоянии оказались около 800 участников долевого строительства.

Долги ФСК оцениваются в сумму более 1,1 млрд рублей, из них на долю АвтоВАЗа приходится более 50%, то есть более 50% голосов в собрании кредиторов. В июле 2010 арбитраж признал требования автозавода к «дочке» на 793,79 млн рублей, однако позже кассационная инстанция уменьшила их на 223,59 млн, оставив в реестре требований 570 млн рублей. Кроме того, завод настаивал на включении в долги 221 млн вексельных долгов «дочки». Однако суд уменьшил эти требования до 46,74 млн. По данным суда, уже после возбуждения дела о банкротстве, «Лада-Дом» пыталась рассчитаться векселем АвтоВАЗа на 75 млн рублей с еще одной вазовской «дочкой» — банком «Лада-Кредит». Суд счел это нарушением прав других кредиторов, обязал банк средства вернуть. «Задолженность ЗАО ФСК «Лада-Дом», включенная арбитражным судом в реестр кредиторов, составляет 616 946 917 руб. 82 коп.», — уточнили вчера в прессцентре ОАО «АвтоВАЗ».

ООО «Промтехопт» — правопреемник «Газбанка» в этом банкротстве. Решением суда от 5 октября 2010 года в реестр кредиторов включены его требования на 459 млн рублей. По данным картотеки дел ВАС, всего у ФСК «Лада-Дом» более 70 кредиторов (с учетом физлиц).

Как следует из текстов решения судов (копии имеются в распоряжении „Ъ“), по сути, материнская структура оплачивала нужды «дочки» в качестве поручителя. Правда, как пояснили „Ъ“ некоторые кредиторы, «эту схему применяли не ко всем». «Сделки поручения заключались не в целях обеспечения обязательств, которое к моменту заключения договора уже было просрочено со стороны «Лада-Дом», а с иной целью, а именно: поддержание дочернего общества, защита интересов дольщиков и получение экономической выгоды». По мнению суда, «сделка, совершавшаяся для вида» ничтожна. Суд признал недействительными http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 34 четыре договора поручительства перед ЗАО СК «Жилградстрой», пять с ООО ЧОП «КОКС-М», один с ООО «Строймеханизатор-С», два с ООО «Идеал-Строй» и столько же с ЗАО УК «Жилстройэксплуатация». Как следует из определений суда, этим компаниям АвтоВАЗ выплатил почти 88 млн рублей, предъявив их позже в качестве требований дочке-банкроту.

«Если договор признан ничтожным, стороны обязаны возвратить друг другу все, полученное по этому договору. Поручитель утрачивает право требовать возмещения уплаченных им средств должником», — говорит управляющий Поволжской дирекцией юридической фирмы VEGAS LEX Александр Вязовик. По оценкам экспертов, арбитраж по сути уменьшил претензии АвтоВАЗа к «дочке» на эту сумму. Завод еще сохраняет лидерские позиции среди кредиторов, но отрыв от ООО «Промтехопт» заметно сокращается.

«Кредитор, имеющий более 50% в долговой массе, имеет существенные привилегии», — говорит партнер юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. В частности, он может выбирать следующую процедуру в деле о банкротстве, определять сроки и порядки проведения торгов по реализации имущества должника, устанавливать начальную цену его продажи. Источники „Ъ“, знакомые с ходом процедуры банкротства, именно получение контроля называют главной целью «Промтехопта». Ранее ООО уже пыталось оспаривать решения собрания кредиторов, возражало против кандидатуры конкурсного управляющего и в августе 2011 настаивало на введении конкурсного производства, что стало бы худшим развитием событий для дольщиков.

Елена Колычева 19.10.2011 КоммерсантЪ (Пермь) Следствие сорвало «Транк»

Гендиректор компании подозревается в мошенничестве в особо крупных размерах Гендиректор пермского ООО «Транк» Вадим Горбунов стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве.

Следственные органы городского управления МВД подозревают господина Горбунова в хищении средств дольщиков при строительстве трех домов Щербаковского квартала в Орджоникидзевском районе Перми.

Уголовное дело было возбуждено по факту обращения в правоохранительные органы дольщиков, посчитавших себя обманутыми после того, как стало понятно, что, вопреки обещаниям, их дома не будут сданы в этом году.

Следственные органы УМВД по Перми возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в отношении генерального директора ООО «Транк» Вадима Горбунова. Господин Горбунов подозревается в хищении денежных средств дольщиков жилого комплекса Щербаковский квартал в Орджоникидзевском районе Перми. По версии следствия, начиная с 2007 года, господин Горбунов привлекал денежные средства у физических лиц для строительства трех домов по улице Щербакова 43/1– 43/3. Руководство ООО «Транк» взяло на себя обязательство сдать готовые объекты в этом году. Однако третий дом не достроен до сих пор. В итоге дольщики посчитали себя обманутыми и обратились в правоохранительные органы с просьбой привлечь застройщика к уголовной ответственности.

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 35 Как выяснил „Ъ“, в правоохранительные органы с требованием возбудить уголовное дело обращался Западно-Уральский банк Сбербанка России. Банк отмечал, что компания умышленно уклоняется от погашения задолженности. «Транк» должен банку около 400 млн руб.

ООО «Транк», по данным «СПАРК-Интерфакс», создано в 2006 году. Совладельцами ООО «Транк»

являются четыре физических лица — гендиректор, бывший депутат заксобрания Пермской области второго созыва Вадим Горбунов (99,95%), бывший руководитель Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Владимир Копытов (0,02%), арбитражный управляющий Ирина Марчевская (0,02%) и некая Ирина Румянцева (0,01%). Владеет рядом дочерних компаний: ООО «Теплоэнергетик» (100%), ООО «Интермед» (50%), ООО «НОК» (50%), ООО «Транк-Сервис» (50%), ООО «Инжиниринговая компания» (25%).

Между тем при застройке Щербаковского квартала у ООО «Транк» возникли проблемы не только с дольщиками. Так, весной 2011 года в арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «Буматика», управляющее полигоном в Краснокамске, которое потребовало заплатить долг за вывоз ТБО. В августе арбитражный суд отказал ввести процедуру наблюдения в отношении ООО «Транк», поскольку долг был оплачен. Но теперь банкротства ООО «Транк» добиваются ООО «Гроссен групп Пермь», ООО «РевитехПермь», ООО «Камский строитель» и другие.

Единственным активом компании является земельный участок площадью 0,95 га по адресу: улица Ленина, 33–35 (квартал №71), который примыкает к гимназии №17. О том, что ООО «Транк» приобрело этот участок, стало известно весной этого года. Эксперты тогда отмечали, что в центре Перми нет участка привлекательнее, чем этот. Сумма сделки до сих пор остается неизвестной.

В конце марта прошлого года депутат заксобрания Андрей Агишев заявил, что ООО «Транк» якобы контролируется структурами, близкими к сити-менеджеру Перми Анатолию Маховикову. В 2006 году директором «Транка» значился Анатолий Жуйков, бывший сотрудник компании МВМ, где ранее работал господин Маховиков. Сити-менеджер связь с компанией-застройщиком отрицает. Он обратился в Ленинский районный суд с иском о защите чести и достоинства.

В рамках уголовного дела, по данным ГСУ при ГУ МВД по Пермскому краю, обвинение господину Горбунову пока не предъявлено, мера пресечения не избиралась. Максимальный срок наказания по этой статье — десять лет.

Дмитрий Астахов 19.10.2011 КоммерсантЪ (Омск) В ООО «Алтайский трактор» введено конкурсное производство Вчера арбитражный суд Алтайского края разместил на своем сайте решение о введении в ООО «Алтайский трактор» (Рубцовск) конкурсного производства на шесть месяцев. Предприятие создано в 2008 году на базе активов ОАО «Алтайский трактор», которое было объявлено банкротом в ноябре 2007 года.

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 36 Владельцем контрольного пакета ОАО с ноября 2004 года был новосибирский «РАТМ-Холдинг», который затем стал собственником ООО. В августе 2008 года на предприятии, куда перевели более 2,7 тыс.

работников ОАО, было возобновлено производство тракторов для сельского хозяйства и лесной промышленности. Однако в январе 2009 года ООО приостановило финансово-хозяйственную деятельность из-за отсутствия заказов. Временное управление на предприятии было введено по заявлению ФНС в мае 2011 года. Как говорится в отчете временного управляющего Юрия Родионова, за время процедуры наблюдения ситуация на предприятии только ухудшилась: оно практически не работало, кредиторская задолженность превысила 117 млн руб., тогда как активы составляют 23,3 млн руб. Суд счел представленные доказательства неплатежеспособности ООО достаточными для признания его банкротом.

Конкурсным управляющим «Алтайского трактора» назначен г-н Родионов, отчет которого о ходе конкурсного производства будет заслушан арбитражным судом 10 апреля 2012 года.

Юрий Белов 18.10.2011 Российская газета - Южный Урал (Челябинск) В Кургане арестован создатель крупного торгово-развлекательного центра Предпринимателя обвиняют в злоупотреблении полномочиями и преднамеренном банкротстве. В результате его действий, считают правоохранители, кредиторам причинен ущерб в размере 2,2 миллиарда рублей.

В начале октября 2008 года в Кургане с большой помпой был открыт крупнейший в регионе торговоразвлекательный центр (ТРЦ) "Гипер-Сити". Центр разместился на территории бывшего завода колесных тягачей. Его открытие в городе называли мега-событием, а сам ТРЦ "городом удовольствий". Но почти сразу после открытия центра у президента компании обозначились проблемы во взаимоотношениях с арендаторами помещений, недовольными завышенной арендной платой. Арендаторы начали расторгать договоры, хотя изначально планировалось расширение ТРЦ. В то же время, по версии следствия (дело расследует Управление по борьбе с экономическими преступлениями при УМВД по Курганской области), начиная с февраля 2007 и по январь 2009 годов бизнесмен заключил в Новосибирске ряд кредитных договоров с одним из банков и заложил все недвижимое имущество ТРЦ. А потом со своим партнером по бизнесу решил продать торгово-развлекательный центр. Для этого компаньоны, утверждают следователи, изготовили фиктивный протокол собрания учредителей ООО "Гипер-Сити", в котором указали, что общество переименовано в ООО "Коперник", находится в Москве, а зарегистрировано на Кипре.

Далее, считает следствие, обманным путем было получено письмо от банка о согласии на отчуждение всего недвижимого имущества теперь уже ООО "Коперник", изготовлены фиктивные договоры куплипродажи центра на сумму более 2,1 миллиарда рублей. В результате имущество приобрело подконтрольное его владельцу некое ООО "Мегаполис". Цена сделки составила 61 миллион долларов США и 73,5 миллиона рублей. Но фактически оплата не производилась. В мае 2009 года прошла государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество ООО "Мегаполис", а в августе того же года Арбитражный суд Курганской области ввел в отношении ООО "Коперник" процедуру наблюдения.

–  –  –

Валентина Пичурина 18.10.2011 КомпаньONLine Налоговая инспекция пытается обанкротить "Родник Прикамья" Арбитражный суд Пермского края принял к рассмотрению иск инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Перми с требованием о признании несостоятельным ООО «Родник Прикамья». Эта компания является крупнейшим производителем бутилированной питьевой воды в Gермском регионе и входит в десятку лидеров российского рынка питьевой воды. Судебные слушания назначены на 9 ноября.

Сумма претензий налогового органа к предприятию составляет около 830 тыс. руб. Основанием для подачи иска стало то, что по данным налоговиков долг остается непогашенным в течение более чем трех месяцев.

Это обстоятельство позволяет инициировать банкротный процесс.

Генеральный директор ООО «Hодник Прикамья» Николай Зайцев в разговоре с «Новым компаньоном»

назвал иск налоговиков «недоразумением» и выразил удивление действиями государственного органа.

«Мне непонятно, почему налоговая служба обратилась в арбитраж с иском о банкротстве успешно работающего предприятия с объёмами выручки, намного превышающими взыскиваемую сумму. В распоряжении налоговиков имелись другие методы – можно было выставить инкассовое распоряжение или подать иск о взыскании спорной суммы», - считает Николай Зайцев.

По словам Зайцева, «Родник Прикамья» не признает справедливым иск о банкротстве и не считает себя должником перед бюджетом. Предъявленная сумма является задолженностью по уплате платежей в Пенсионный фонд, в то время как по другим федеральным налогам у компании образовалась переплата на более значительную сумму. Поэтому ООО «Родник Прикамья» подал ходатайство о проведении налогового зачёта.

«Если представители налоговой службы будут настаивать на своих требованиях в судебном заседании, я не исключаю, что нам придется во второй раз заплатить ранее уже выплаченный налог. Тогда дело будет автоматически прекращено», - прокомментировал худший для возглавляемой им компании вариант Николай Зайцев.

Объём производства бутилированной воды ООО «Родник Прикамья» составляет около 5 млн литров в месяц. Клиентами компании являются большинство крупных промышленных предприятий, предприятий общественного питания и розничной торговли Перми. Согласно базе дел арбитражного суда, соучредителями ООО «Родник Прикамья» выступают юридические лица – ООО «Компания «Природный источник» и ООО «Пищекомбинат «Прикамье».

–  –  –

В Вязниках рассекретили игорный дом Вязниковское ООО «Топаз» выдавало азартные игры за безобидную лотерею. Нарушителей закона выявили прокуроры. Установлено, что посетители заведения никаких лотерейных билетов не приобретали.

Игроки просто отдавали деньги оператору, выбирали автомат и сумму для игры.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении («осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения»). Решением Арбитражного суда Владимирской области организация оштрафована на 40 тысяч целковых. Из зала конфисковали 24 игровых автомата.

Александра Волкова 18.10.2011 Волжская коммуна (Самара) "Макдоналдс" остался при своих Сеть ресторанов заплатит Росимуществу всего 96 тысяч рублей Вчера Арбитражный суд Самарской области своим определением постановил ООО "Макдоналдс" заплатить Росимуществу 96 тыс. рублей пени по арендной плате за землю под рестораном сети на ул.

Полевой в Самаре.

Первоначальная сумма иска составляла 16,6 млн рублей.

Иск от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (Росиму-щества) о взыскании 16,6 млн рублей с московского ООО "Макдоналдс" поступил в Арбитражный суд Самарской области в мае 2011 года. Сумма сформировалась из задолженности по арендной плате за землю под рестораном сети на ул. Полевой в Самаре и пени.

Компания арендует участок под рестораном с 1998 года. Тогда городской землей распоряжалась администрация областного центра (департамент управления имуществом городского округа Самара, тогда комитет).

Как рассказал заместитель руководителя регионального Росимущества Сергей Файнгерш, после перехода права распоряжения землями Самары из управления администрации города к области в 2007 году было заключено трехстороннее соглашение между департаментом управления имуществом, Росимуществом и "Макдоналдсом" о том, что право взимания арендной платы переходит от департамента к Росимуществу, так как участок был признан находящимся в федеральной собственности. Однако, как и многие другие арендаторы Самарской области, "Макдо-налдс" начал вносить платежи в пользу регионального министерства строительства и ЖКХ. В итоге у "Макдоналдса" сформировалась задолженность, которая в мае 2011 года и была предъявлена ресторанной сети. Причем 4,6 млн рублей из этой суммы - основной долг, а оставшиеся 12 млн рублей - пени.

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 39 В процессе заседаний "Макдоналдс" привлек к процессу министерство и департамент, и ему удалось доказать, что оплата производилась вовремя и фактически задолженности нет. В итоге сумма исковых требований снизилась до 15 млн рублей. В результате 17 октября Арбитражный суд Самарской области постановил взыскать с "Макдоналдса" лишь 96 тыс.

рублей - пени за весь период просрочки, а во взыскании основной суммы долга было отказано. Как предположил представитель "Макдоналд-са", Росимуществу теперь остается только попытаться получить остальные средства с министерства.

"На настоящий момент ООО "Макдоналдс" не обращалось в министерство с заявлением о перечислении данных денежных средств на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, - говорится в сообщении министерства строительства. - В связи с чем у министерства отсутствуют основания для перечисления данных денежных средств на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области".

Илья КАЗАКОВ 18.10.2011 Ставропольская правда (Ставрополь) Когда за долги богатых расплачиваются бедняки Без вины виноватые Банкротство предприятий – грустные реалии современной экономики. Однако случай, произошедший в Новоалександровском районе, выбивается из общего ряда, так как выплачивать многомиллионные долги несостоятельного крестьянско-фермерского хозяйства придется в основном обычным сельским труженикам. Например, водителю инвалиду III группы пенсионеру Василию Вереникину… Бизнес по-товарищески Эта история началась несколько лет назад. Существовало в Новоалександровском районе сельскохозяйственное предприятие товарищество на вере КФХ Родионова В.С. «Весна и компания». Земли у них было около тысячи гектаров. Имелись также зерносклад, маслоцех, мастерские. Основной вид деятельности – выращивание зерновых культур, подсолнечника, сахарной свеклы и, конечно, оптовая торговля зерном и другим сельскохозяйственным сырьем. В роли учредителей (товарищей) выступали члены трудового коллектива: водители, механизаторы и т. д. Однако коммерческая деятельность не задалась, и в 2008 году хозяйство оказалось на грани банкротства. Предприятие тогда попало в черный список неплатежеспособных кредиторов. Покупать семенное зерно, удобрения, горючее и т. д. было не за что — банки не давали кредит. В довершение всего руководитель товарищества ушел из жизни, и тогда учредители, а мы помним, что в основном это были простые труженики, обратились за помощью к местному предпринимателю Алексею Барабашу, который одновременно являлся генеральным директором ООО «Диалог Инвест».

- Я не мог отказать в помощи землякам, тем более многих из них знаю с детства, – рассказывает Алексей Владимирович. – Я погасил задолженность перед кредиторами, поставил средства защиты растений, посевной материал, топливо, «влил» денежные средства. Руководителем хозяйства по моей рекомендации стал Сергей Троян, но фактически всем рулил Владимир Дорохов… Инвестор тогда даже не предполагал, http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 40 что под руководством его протеже сельхозпредприятие станет банкротом и нанесет ему убытков на 20 миллионов рублей. Описывать долгие перепетии того, как хозяйство, которое только-только поправило свое финансовое положение, вновь стало несостоятельным, не будем, ибо это выходит за рамки нашего повествования. Укажем только, что земля и часть имущества были выведены в другое хозяйство, учредителями которого выступили бывшие руководители «Весны и компании» Сергей Троян и Владимир Дорохов. Еще необходимо отметить, что сейчас правоохранительные органы ведут расследование по факту преднамеренного банкротства предприятия и мошенничества, совершенного неустановленными лицами. Для полноты картины приведем цитаты из постановления следователя и заключения экспертнокриминалистического центра ГУВД по СК.

«…Дорохов В.П. и Троян С.В., фактически исполняющие обязанности руководителей товарищества на вере КФХ Родионова В.С. «Весна и компания», совершили действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в результате чего ООО «Диалог-Инвест» был причинен ущерб на сумму 10517949,12 рубля, а ИП Барабаш А.В. – на сумму 10939372,13 рубля, что является крупным ущербом.

Данные действия Дорохова В.П. и Трояна С.В. и привели к вынесению Арбитражным судом Ставропольского края определения о признании несостоятельным (банкротом) ТВ КФХ Родионова В.С.

«Весна и компания» и о введении процедуры наблюдения. В настоящее время на предприятии введена процедура конкурсного управления».

Долг платежом страшен Итак, мы рассказали о банкротстве товарищества на вере. Но причем здесь инвалид III группы, обыкновенный водитель КамАЗа Василий Вереникин? – спросит читатель. А при том.

Василий Иванович Вереникин является полным товарищем (учредителем) предприятия-банкрота. Здесь еще раз отвлечемся и предоставим слово конкурсному управляющему Владимиру Плотникову.

- К сожалению, хозяйство восстановить невозможно. Остались только часть строений, немного земли и несколько единиц техники. Вести хозяйственную деятельность невозможно. Из 29 миллионов рублей долга удалось погасить только два. В соответствии со статьей 75 Гражданского кодеса РФ участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. И участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества. Мы вынуждены требовать возмещения убытков в размерах равной доли участия в товариществе. Проще говоря, учредители (товарищи) должны платить по долгам… Мы помним, что учредителями предприятия были обычные работяги. Все они – простые труженики, люди, которые всю свою жизнь трудились на земле и, стоит полагать, никогда в жизни не держали в своих руках такие суммы денег, о возврате которых идет речь. К примеру, выходит, что Алексею Смолякову, ликвидатору аварии на Чернобыльской АЭС и инвалиду, предстоит заплатить около шести миллионов рублей. Пенсионеру и тоже инвалиду Василию Вереникину надо выплатить примерно полтора миллиона. В списке значится еще шесть человек. В общей сложности им предстоит погасить 15 миллионов рублей.

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 41

- Моему возмущению нет предела, – восклицает Василий Вереникин. – Представьте, я по состоянию здоровья уволился с предприятия несколько лет назад и при рассчете передал свою долю в управление директору предприятия Сергею Трояну. За это он обещал рассчитаться с инвесторами и погасить другие долги. Прошло столько времени, и вдруг выясняется, что я по-прежнему являюсь учредителем и мне надо платить полтора миллиона рублей, но я же их даже в руках не держал. Я пенсионер. У меня ничего нет.

Даже если продам домик и прочее хозяйство, и то останусь должен. Что же мне, брать ружье и стреляться?!

А преуспевающие бизнесмены Дорохов и Троян выйдут сухими из воды? Почему мы, бедняки, должны платить за богатых? Где же справедливость? Почему наша власть и правоохранительные органы бездействуют?

***** К сожалению, не на все вопросы имеются ответы. Особенно, если действующее законодательство и наше понимание справедливости не стыкуются. Как объяснить обычным людям, которые большую часть своей жизни и в советскую, и постсоветскую эпоху добросовестно трудились и не знакомились с юридической практикой, нюансы современного законодательства?

P.S. Накануне выхода этого материала стало известно, что в Арбитражном суде Ставрополя рассматривается вопрос о взыскании с товарищей (учредителей) товарищества на вере КФХ Родионова В.С. «Весна и компания» 15 миллионов рублей на основании субсидиарной ответственности.

Одновременно расследование уголовного дела по факту банкротства сельхозпредприятия находится на контроле в Генеральной прокуратуре РФ.

И еще одно. Может быть, законодателю пора задуматься над тем, как искоренить те нестыковки в правовом поле, которые позволяют одним решать свои проблемы за счет других.

Николай ГРИЩЕНКО 18.10.2011 Калининградская правда (Калининград) Бракоделов - к ответу!

Власти областного центра намерены ужесточить критерии отбора претендентов на выполнение муниципальных подрядов В Калининграде интенсивно ведутся ремонтные работы в рамках нескольких программ. Как отмечает во время регулярных инспекционных выездов глава Калининграда Александр Ярошук, в большинстве случаев ремонт идёт с хорошим качеством и соблюдением сроков.

Глава города Александр Ярошук призвал общественность подключиться к контролю качества ремонта.

Городские власти активно реагируют на эти сигналы. Но от жителей города иногда поступают и тревожные сообщения. С каждым таким фактом, помимо плановых проверок, приходится разбираться отдельно. Такая обратная связь помогает эффективнее решать проблемы.

Специалисты контрольно-счётной комиссии окружного совета депутатов Калининграда с 1 июля по 1 октября проконтролировали 147 объектов капитального ремонта проездов и тротуаров в рамках программы «Новые дороги городов России», 88 объектов капитального ремонта проездов и тротуаров в рамках проекта

–  –  –

Наиболее часто встречающиеся нарушения-завышение объёмов, подмена строительных материалов, предъявленных к оплате в актах фактически не выполненных работ, нарушение технологии ремонтностроительных работ, низкое качество работы технического надзора. По результатам проверок выявлено нарушений на сумму 17 миллионов 154,2 тысячи рублей. Из них на сегодняшний день подрядчиками возвращено в бюджет либо выполнено дополнительных работ без предъявления к оплате на сумму 1 миллион 345 тысяч рублей.

Вот лишь несколько фактов. Арбитражным судом Калининградской области принято решение о возмещении подрядной организацией «СМУ-2 Плюс», незаконно завысившей объем работ, бюджетных средств в размере 1 миллиона 272,2 тысячи рублей. Сейчас по результатам проверок КСК в Арбитражном суде Московского района рассматривается уголовное дело по факту неправомерного использования 2 миллионов 300 тысяч рублей бюджетных средств ООО МУП «РСУ-24» при выполнении ремонта кровли жилого дома № 44 а - 52 по ул. Ольштынской подрядчиком ООО «Гарантстройсервис». Были завышены и объёмы работ, и стоимость строительных материалов.

Арбитражным судом Калининградской области принято решение о взыскании с ООО «Петрострой» в бюджет города незаконно полученных 867,6 тысячи рублей. Подрядчик незаконно предъявил заказчику к оплате НДС (18%) и получил эти деньги, несмотря на то, что работал по упрощённой системе налогообложения и не имел правовых оснований для получения этих средств.

Один из недавних примеров - 4 октября на заседании комиссии окружного совета депутатов Калининграда по контролю за эффективностью использования бюджетных средств были рассмотрены результаты проверки выполнения капитального ремонта жилого дома по ул. Красной, 80-86. Контрольно-счетная комиссия выявила ряд значительных нарушений. Произошло завышение стоимости примененной для изоляции фасада каменной ваты на сумму 145 тысяч рублей, к оплате были предъявлены документы на фактически невыполненные работы по ремонту дымохода, а также ряд других нарушений. В результате, по оценке КСК, компания-подрядчик «Калининградстройтранс» неправомерно получила 1 миллион 835 тысяч рублей.

Руководитель компании признал, что нарушения действительно были допущены, и выразил готовность либо вернуть деньги, либо провести дополнительные работы на данном объекте. «Наша основная задача добиться исполнения всех обязательств. А к чиновникам, которые принимали работу и подписывали документы, - отдельные вопросы. Мы будем ставить перед главой администрации города вопрос о соответствии занимаемым должностям этих сотрудников», - подчеркнул председатель комиссии Олег Шкиль. В результате подрядчику было поручено в трехдневный срок подготовить гарантийное письмо о том, каким образом и в какие сроки будут устранены нарушения.

Чтобы исключить подобные ситуации, глава города Александр Ярошук намерен ужесточить критерии отбора претендентов на выполнение подрядов, где есть софинансирование жильцов. «Наряду с критерием цены будем учитывать и техническую оснащённость, и репутацию, и опыт заявителей, - отметил глава http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 43 города во время очередного выезда на объекты капитального ремонта. - Скороспелые фирмы с одной табуреткой и телефоном больше не будут иметь шансов на муниципальных конкурсах».

Александр ТЕРЕНТЬЕВ 18.10.2011 Советская Адыгея (Майкоп) Остановят ли «Время»?

В последние годы с этим перспективным предприятием по переработке риса в городе Адыгейске многие сельскохозяйственные предприятия республики связывали свои надежды на возрождение рисоводства.

Здесь инвесторами было установлено и запущено современное оборудование по переработке белого зерна. Позаботились на этом предприятии и о строительстве современного элеватора для приемки и переработки риса.

Руководство пошло даже на закупку новых американских комбайнов «Джон Дир», чтобы оказывать хозяйствам и фермерам помощь в уборке. Шли разговоры о том, что учредители 000 планировали взять в аренду землю, чтобы организовать законченный производственный цикл по выращиванию, переработке риса и доведению готовой продукции до потребителей Адыгеи.

Проезжая по трассе Майкоп - Краснодар, можно было хорошо видеть возвышающиеся корпусы завода и элеватора, чем-то похожие на опустившиеся на окраине города космические корабли пришельцев. Этот индустриальный ландшафт по праву был одним из символов нарождающейся новой экономики республики.

Наша газета не раз знакомила читателей с планами развития этого предприятия.

Однако бизнес - довольно рискованное дело. Первый «звонок», известивший о не совсем благополучном положении дел на этом предприятии, прозвучал еще в конце прошлого года. Тогда стало известно, что 000 «Время» не смогло расплатиться за сданный рис с хозяйствами Тахтамукайского района. А в апреле нынешнего года его руководство вынуждено было обратиться в Арбитражный суд РА с заявлением о признании предприятия несостоятельным, то есть банкротом. На это его вынудили сложившиеся обстоятельства. Любой из нас, а тем более такое крупное предприятие, может довольно долго брать средства в заем под непременное обещание их вернуть. Но когда наступают сроки возврата, какие-то непредвиденные обстоятельства этому мешают. Так повторяется до тех пор, пока терпение кредиторов заканчивается. Так случилось и на этот раз.

Не получив назад свои кровные, кредиторы обратились в суды. Решением Арбитражного суда Краснодарского края в начале апреля 2011 года с 000 «Время» в пользу 000 «Навигатор - Тамань» было взыскано 30,2 млн. рублей, а 10 мая в пользу 000 «Торговая компания» - еще 89,2 млн. Еще более сильный удар по вставшему на ноги крупному предприятию нанесло решение Первомайского районного суда города Краснодара. Им с 000 «Время» и учредителя К.А.Зекоха взыскана задолженность 000 «Краснодарзернопродукт - Экспо» в размере более 152 млн. рублей. Эти неизбежные судебные решения осложнили жизнь коллектива, но вряд ли бы привели к банкротству предприятия. Эти иски были «мелочью»

по сравнению с теми, какие предъявили в Арбитражный суд другие кредиторы. Общая сумма исков ОАО http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 44 «Сбербанк России» и 000 «Карьер Нерудных материалов - Газстрой» к предприятию составила более 3 млрд. рублей. Вот эти последние иски и перевесили чашу весов, вынудив учредителей 000 обратиться с заявлением в Арбитражный суд. Согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается Арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. А в нашем случае задолженность достигла заоблачных высот и, конечно же, отвечает требованиям закона. Поэтому Арбитражный суд РА 31 мая 2011 года признал обоснованным заявление 000 «Время» и ввел в отношении его процедуру банкротства - наблюдение (сроком на пять месяцев). А в начале июня утвердил Р.М.Хагундокова, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», временным управляющим 000 «Время».

Очевидно, что введение Арбитражным судом процедуры банкротства - мера хоть и вынужденная, но необходимая. Она дает предприятию шанс, избегая крайних мер, расчистить образовавшиеся завалы неплатежей. Дело в том, что в соответствии с вышеназванным законом введение процедуры банкротства предоставляет предприятию-должнику ряд дополнительных преимуществ. В частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Кроме того, требования кредиторов по денежным обстоятельствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только в установленном законом порядке. Он предусматривает также и ряд других мер, направленных на сохранение основных фондов предприятия и на его финансовое оздоровление. Как известно, время остановить нельзя, а вот современное предприятие под таким названием, что создано за последние годы в Адыгейске, конечно, можно. Все, начиная с собственников, кредиторов и органов исполнительной власти республики, заинтересованы в том, чтобы 000 «Время» пережило кризисную ситуацию и продолжило работу. Но последнюю точку поставит Арбитражный суд РА.

Максим Тимофеев 18.10.2011 Липецкий репортер (Липецк) Один в поле не воин Зачем платить за страхование, если оно не сработает?

Аномальная засуха летом 2010 года причинила значительный ущерб сельхозтоваропроизводителям России. Гибель сельхозкультур произошла на площади более 13 млн га, а прямой ущерб сельхозтоваропроизводителям, по подсчетам Счетной палаты РФ, составил 41,8 млрд рублей. От засухи 2010 года пострадало более 21 000 хозяйств на территории РФ. Компании группы «НАПКО» не стали исключением, им также засухой был причинен ущерб, исчисляемый сотнями миллионов рублей.

–  –  –

«Ингосстрах» заплатил 28,5 миллиона рублей «Липецкмясу» и 81,5 миллиона рублей «Аграрной группе».

Суммарная выплата «Ингосстраха» компаниям группы составила более 110 миллионов рублей.

Убытки компаний «НАПКО-Самара», «Тамбовмясо», «Аграрная группа» и «Липецкмясо» в результате повреждения урожая, застрахованного в «ВСК», до настоящего момента не компенсированы.

«ВСК» на основании отчетов привлеченных ей экспертов выплатила «Тамбовмясу» 1,3 миллиона рублей, «Аграрной группе» – 5,5 миллиона. По убыткам «НАПКО-Самаре» и «Липецкмясу» выплаты страховой компанией вообще не производились.

Страховщик отказал или сократил размер выплаты по целому ряду причин. «ВСК» посчитала, что повреждение урожая произошло по причинам, имевшим место до начала периода страхования.

- Подобный отказ страховой компании необоснован. Страховщик при заключении договора страхования произвел осмотр страхуемого имущества и произвел оценку риска. На этот момент состояние посевов не вызвало у него возражений. Информацию о состоянии посевов и/или климатических условиях в регионе страхователь не скрывал. Страховую премию страховщик получил в полном размере со 100% страховой суммы, – оппонирует страховой компании гендиректор «ГлавСтрахКонтроля» Николай Тюрников.

Также «ВСК» указала на то, что страхователем на части площади проведена уборка урожая до определения урожайности на корню. По мнению «НАПКО», уборка урожая проведена в сроки, позволяющие максимально сократить ущерб от наступления страхового случая. Учитывая аномальные погодные условия, промедление могло привести к окончательной потере урожая. В соответствии с законодательством страхователь обязан принять все разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению ущерба. Указанная обязанность была исполнена страхователем. Неисполнение указанной обязанности при полной гибели урожая повлекло бы отказ в выплате страхового возмещения. В любом случае в настоящее время представляется возможным определить фактическую урожайность на основании имеющихся данных: 1) соответствующих данным формы 29-СХ либо 2) фактической урожайности на соседних неубранных на момент осмотра территориях.

Также, по мнению экспертов страховщика, страхователями было допущено нарушение агротехнологии.

- Редко позиция эксперта, привлеченного страховщиком, объективна. Он изначально нацелен на то, чтобы максимально снизить размер выплаты, – говорит Николай Тюрников. – А подобные условия договора и правил страхования ничтожны, так как противоречат законодательству. При этом неважно, является ли нарушение агротехнологии исключением из страхового покрытия или основанием для отказа в выплате.

Страховая компания может отказать в выплате, только если докажет умысел своего клиента в наступлении страхового случая, чего, очевидно, в действиях компаний группы «НАПКО» не было.

http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 46 При этом, по расчетам самих компаний группы и привлеченной для урегулирования страховых случаев компании «ГлавСтрахКонтроль», размер ущерба застрахованному в «ВСК» урожаю составляет около 220 миллионов рублей.

Не получив полного возмещения ущерба в соответствии с заключенными с «ВСК» договорами страхования, компании группы обратились с исками в арбитражные суды. В Арбитражный суд Пензенской области 4 августа 2011 года был подан иск на сумму более 100 миллионов рублей. В Арбитражные суды Самарской и Липецкой областей 26 сентября 2011 года были поданы иски на сумму 29,7 и 68,2 миллиона рублей соответственно. В Арбитражный суд Тамбовской области 26 сентября 2011 года был подан иск на сумму 28,3 миллиона рублей.

Решения судов по этим делам будут иметь определяющее значение для развития российского агрострахования. Главным для его развития должно стать не субсидирование сельхозпроизводителей в соответствии с законом, который вступает в силу с 1 января 2012 года, а надлежащая экспертиза и урегулирование убытков при наступлении страховых случаев. Зачем сельхозпроизводителям вообще платить за страхование 100% или даже 50%, если страхование все равно не сработает при наступлении катастрофы, а страхователи останутся один на один со своими проблемами либо вынуждены будут обращаться за помощью к государству.

18.10.2011 Балтийское информационное агентство (Санкт-Петербург) «Авианова» признала долг перед Шереметьево частично Москва, 18 октября. ООО "Авиакомпания "Авианова" признало задолженность перед столичным аэропортом Шереметьево лишь частично - на сумму 85 млн рублей. В настоящий момент производится сверка взаиморасчетов, после чего будут определены сроки выплаты долга, сообщили "БалтИнфо" в прессслужбе авиакомпании.

Ранее сообщалось, что Арбитражный суд Московской области зарегистрировал четыре иска ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании с "Авиановы" более 100 млн рублей долга.

Напомним, с полуночи 10 октября "Авианова" прекратила операционную деятельность в связи с финансовыми трудностями. В настоящее время авиакомпания ведет работу по выплате денег пассажирам, которые успели приобрести билеты на рейсы лоу-костера заранее. По состоянию на 17 октября, обработано 10 тыс. заявок бывших клиентов компании на общую сумму 43 млн рублей.

18.10.2011 ИА KNews (г. Красноярск) (knews.su) Суд отказал в отложении сноса самовольно возведенного салона цветов «Жасмин»

в Улан-Удэ 18 октября 2011 года в Арбитражном суде Республики Бурятия состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления должника - предпринимателя Олега Носова о предоставлении отсрочки http://arbitr.ru/ Пресса об арбитражных судах стр. 47 исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.08.2008 года в связи с возможным подписанием мирового соглашения с взыскателем - Комитетом по управлению имуществом администрации г. Улан-Удэ.

Как отмечает Субботина Галина из пресс-службы УФССП по Республике Бурятия, ранее суд по иску комитета вынес решение о сносе самовольно возведенного пристроя к жилому дому по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Строителей, 64.

- Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, отказал Носову О.П. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о сносе самовольно возведенного строения - салона цветов «Жасмин», - отмечает Юлия Семенова - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления ФССП России по РБ.

Напомним, что в феврале этого года должник обращался в Арбитражный суд об отложении исполнительных действий. Определением Арбитражного суда исполнительные действия были отложены до 25 апреля текущего года.



Pages:   || 2 | 3 |
Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «УТВЕРЖДАЮ» ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.Д.ШАДРИКОВ п/п “ 14 “ марта 2000 г. Номер государственной регистрации 42 мжд/сп _ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ВЫСШЕГО...»

«Мария Останина Квас лечит! 100 рецептов против 100 болезней Серия «Знахарь» http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8379224 Мария Останина. Квас лечит! 100 рецептов против 100 болезней: АСТ; Москва; 2014 ISBN 978-5-17-086567-3 Аннотация Традиционный русский напиток, квас –...»

«ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ ІНФОРМАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ У Д ЗЕРКАЛІ ЗМІ: За повідомленнями друкованих та інтернет-ЗМІ, телебачення і радіомовлення 15 березня 2011 р., вівторок ДРУКОВАНІ ВИДАННЯ У Хорватії є пам’ятник Іванові Франку Голос України Мин...»

«Аналитическая записка по вопросу формирования и использования показателей, характеризующих состояние государственного внешнего долга Российской Федерации Введение Аналитическая записка подготовлена в соответствии с пунктом 3.4.24 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2...»

«ПОЗОР, МУЖЕСТВО И ПРОЗРЕНИЕ: 444 ДНЯ, КОТОРЫЕ ИЗМЕНИЛИ АМЕРИКУ Mark Bowden. Guests of the Ayatollah: The Iran Hostage Crisis, the First Battle in America's War with Militant Islam. Atlantic Monthly Press: 2006. 704 p. Рецензия – Константин Эггерт Мое личное мнение таково: среди авторов документальных расследований Марку Бау дену сегодня нет равных в Со...»

«European Journal of Economic Studies, 2012, Vol.(1), № 1 UDC 330.322.54 Conceptual Model of the Innovative Projects Efficiency Estimation Victor Ya. Tsvetkov State Scientific Research Institute of Information and Telecommunication Technologies Informica, Russia Dr. (technical), professor E-mail: cvj2@mail.ru Abstract. The article...»

«Андрей Илларионов Государство в долгу: как уничтожили сбережения граждан в Сбербанке СССР Кто виноват в потере и обесценивании миллиардных советских вкладов? Материал является ответом на колонку «Советская пирамида: почему вклады граждан СССР были фикцией» и публикуется в рамках открытой дискуссии об ошибках и успе...»

«ПРИМЕРНАЯ ПРОГРАММА СРЕДНЕГО (ПОЛНОГО) ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ (ПРОФИЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ) ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Статус документа Примерная программа по обществознанию составлена на основе федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего об...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» Санкт-Петербургская акмеологическая академия А. В. ЗОБКОВ АКМЕОЛОГИЯ САМ...»

«Абу ‘Умар Салим б. Мухаммад аль-Газзи «Абу Ханифа наш имам, мы его любим и никогда не говорим о нём ничего плохого!» Салих б. Фаузан аль-Фаузан ‹› Свет ислама — 2016 — Абу Ханифа наш имам и мы его любим Шариатская польза в удалении из публикации оскорбительных фраз...»

«Глава 5 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА – КАК ОБЪЕКТ РЕПРОДУКТИВНОГО СИСТЕМОГЕНЕЗА А.В. Черноситов, В.И. Орлов, В.В. Васильева В сложной соподчиненной иерархии морфофункциональных асимметрий, формирующих латеральный фенотип, функциональная межполушарная асимметри...»

«В.Л. Семиков (Академия Государственной противопожарной службы МЧС России, E-mail: info@academygps.ru) ПАНИКА КАК ОСОБЫЙ ВИД ПОВЕДЕНИЯ ЛЮДЕЙ Проведён анализ причин возникновения паники как опасного п...»

«Деревья и животные в славянской мифологии Липа • Липа (TILIA) дерево, во всех славянских традициях почитаемое как святое. У южных славян старые большие Липы традиционно росли вблизи церквей и храмов, особенно древних; под этими Липами устраивались суды, пров...»

«ГОДОВОЙ ОТЧЕТ ОАО «АТОМТЕХЭНЕРГО» ЗА 2011 ГОД Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс» Открытое акционерное общество по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций «АТОМТЕХЭНЕРГО» ГОДОВОЙ ОТЧЕТ ЗА 2011 ГОД ГОДОВОЙ ОТЧЕ...»

«ООО «Компания «АЛС и ТЕК» УТВЕРЖДЕНО 643.ДРНК.505908-01 34 01-ЛУ БЛОК ИКМ С СИГНАЛИЗАЦИЕЙ ПО 2ВСК Руководство оператора 643.ДРНК.505908 -01 34 01 Листов 30 643.ДРНК.505908-01 34 01 СОДЕРЖАНИЕ 1.НАЗНАЧЕНИЕ 2. УСЛОВИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ 3. ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОГРАММЫ 4. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ 4.1. Отображение принимаем...»

«ТЕМА НОМЕРА: ПРОЕКТ «ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ПАНЕЛЬ», ПЕРВЫЕ ИТОГИ УДК 324(470+571)’’2011/2012’’:316.654 С.В. Львов УПРАВЛЯЕМОЕ МИФОТВОРЧЕСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОМ СЕЗОНЕ 2011–2012 гг. ЛЬВОВ Степан Васильевич – кандидат социологических наук, руководитель управления социально-политических исследований ВЦИОМ. E-mail: lvov@wc...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Кафедра маркетинга Методическая разработка по дисциплине «Маркетинговые исследования» для проведения семинар...»

«Автопроигрыватель Wg008 Уважёаемый покупатель! Благодарим Вас за выбор продукции, выпускаемой под торговой маркой «DEXP». Мы рады предложить Вам изделия, разработанные и изготовленные в соответствии с высокими требованиями к качеству, функциональности и дизайну. Перед началом э...»

«Конспект урока на тему: «Нормы питания» Предварительное домашнее задание. Учащимся в течение недели до урока предлагается записать в тетради количество продуктов, которые они употребляют ежедневно в пищу. Запи...»

«Методы социологических исследований © 2003 г. Н. М. ДАВЫДОВА ДЕПРИВАЦИОННЫЙ ПОДХОД В ОЦЕНКАХ БЕДНОСТИ ДАВЫДОВА Надежда Марковна кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Института комплексных социальных исследований РАН. Бедность глобал...»

«Определение коэффициентов затенения зеркала большого космического радиотелескопа на основе технологии пакета Solid Works. В.И. Буякас. В рамках геометрической оптики предлагается новая технология расчета затенения главного з...»

«  УДК 002:372.8 ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ УЧЕБНИК ДЛЯ РАЗВИТИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ © 2011 А. А. Маркина аспирант КГУ e-mail: anja19@mail.ru Курский государственный университет Коммуникативная компетентность...»

«ПРИЛОЖЕНИЕ 1 К ООП ООО МБОУ «КСОШ №5»РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО ГЕОГРАФИИ 5-9 классы 2016 год Рабочая программа по ГЕОГРАФИИ для 5-9 классов составлена на основе Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, Примерной программы основного общего образования по географии с использованием авторской про...»

«МАТЕРИАЛЫ ЗАДАНИЙ олимпиады школьников «ЛОМОНОСОВ» по праву 2015/2016 учебный год http://olymp.msu.ru ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ ЛОМОНОСОВ ПО ПРАВУ 2015/2016 г. ЗАДАНИЯ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ЭТАПА2 ВАРИАНТ 1 Задание 1. У гражданина...»

«Структурное подразделение Центр дополнительного образования для детей государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы № 1 «Образовательный центр» ж.-д. ст. Шентала муниципального района Шентали...»

«Влияние изоляции «горячего» и «холодного» коридоров на температуру и эффективность работы центра обработки данных Информационная статья 135 Редакция 2 Джон Найманн (John Niemann), Кевин Браун (Kevin Brown) и Виктор Авелар (Victor Avelar) Со...»

«Политическая социология © 1997 г. М.О. МНАЦАКАНЯН О ПРИРОДЕ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ МНАЦАКАНЯН Мкртич Оганесович доктор философских наук, профессор кафедры социологии МГИМО МИД РФ. Есть одна важная теоретическая проблема социологии конфликта, которая рассматривается в специальной научной литературе как бы...»

«ЭПОХА. ХУДОЖНИК. ОБРАЗ эпоха. художник. образ Правители Феррары как покровители искусств. Рельефы Антонио Ломбардо для «алебастровых комнат» Альфонсо I д’Эсте Павел Алешин Статья посвящена рельефам Антонио Ломбардо, созданным скульптором и его мастерской для декорации л...»

«ОГЛАВЛЕНИЕ Номер раздела, Номер Название раздела, подраздела, приложения подраздела, страницы приложения Введение Облигации серии 01 Основные сведения о размещаемых кредитной организацией эмитентом ценных бумагах, в отношении которых осущ...»

«Совершенствование налогового администрирования ВВЕДЕНИЕ В современном обществе вопросы совершенствования норм законодательства являются первоочередной задачей проводимой политики государства, которая направлена как на укрепление страны, так и на защит...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.