WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«Замечания и предложения Российского союза промышленников и предпринимателей к проекту федерального закона «О внесении изменений в ...»

Замечания и предложения

Российского союза промышленников и предпринимателей

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской

Федерации «О международном коммерческом арбитраже»

Российским союзом промышленников и предпринимателей рассмотрен

проект федерального закона № 583004-5 «О внесении изменений в Закон

Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» (далее

- Законопроект). Поддерживая законопроект в целом, РСПП просит принять

во внимание следующие замечания и предложения.

1. В пункте 3.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) от 01.03.2012 года № 5-П указано, что из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях);

любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства.



Данными выводами КС РФ представляется необходимым руководствоваться, в том числе, применительно к построению правового регулирования деятельности третейских судов. В связи с этим, законы, на основании которых осуществляют деятельность третейские суды и международные коммерческие арбитражи, в своих принципах и основных чертах должны быть сходными.

В настоящее время в Российской Федерации правовое регулирование деятельности третейских судов основано на двух законах:

• Законе Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 года № 5338-1 (далее – Закон «О МКА»)

• Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 года № 102-ФЗ (далее – ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации»).

Положения упомянутых законов в существенной мере сопоставимы и согласованы как между собой, так и соответствующими нормами международного права. Это облегчает возможность совместного решения проблем, возникающих в деятельности третейских судов по разрешению споров с «иностранным элементом», равно как и дел с «внутрироссийским»

субъектным составом.

Многолетняя практика применения двух упомянутых законов выявила ряд вопросов и задач, требующих совершенствования и тщательных доработок. Внесение изменений в Закон «О МКА» является жизненной необходимостью для дальнейшего развития третейского разбирательства в Российской Федерации. Однако, РСПП отмечает, что Законопроект не предусматривает внесения соответствующих изменений в ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации».

Вместе с тем, в условиях упомянутого дуализма правового регулирования деятельности третейских судов в Российской Федерации и целях унификации законодательства, представляется целесообразным внести соответствующие изменения также в ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации» в части, касающейся установления требований к форме и порядку заключения третейского соглашения, а также принятия третейскими судами обеспечительных мер. Наличие двух законов, одинаково отвечающих требованиям международных стандартов, приведет к единообразному применению норм, регламентирующих третейское разбирательство.

Внесение же изменений только в Закон «О МКА» может привести к нарушению системы регулирования третейского разбирательства в Российской Федерации, в результате чего указанные законы не будут отвечать признакам системности и единообразия.

Различное решение в Законе «О МКА» и ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации» вопросов о применении обеспечительных мер и формы третейского соглашения будет означать установление различного уровня процессуальных гарантий защиты прав участников гражданских правоотношений. Такой подход не может быть оправдан спецификой дел, рассматриваемых третейскими судами и международными коммерческими арбитражами, и приведет к нарушению закрепленного в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом.

Отдельно следует отметить, что необходимость внесения изменений в ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации» обусловлена тем обстоятельством, что требования указанного закона относительно формы третейского соглашения имеют одно существенное отличие от аналогичных требований Закона «О МКА».

В частности, ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации»

допускает возможность заключения третейского соглашения исключительно в письменной форме, в отличие от Закона «О МКА», который предусматривает, что арбитражное соглашение может быть заключено путем обмена «исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает».

Указанное различие в подходах не имеет какого-либо логического объяснения.

Примечательно, что необходимость совершенствования ФЗ «О третейский судах в Российской Федерации» и приведения его в соответствие с международными стандартами обусловлена также правоприменительной практикой. Арбитражные суды, давая оценку действительности (заключенности) третейского соглашения, придерживаются именно общепризнанного на мировом уровне подхода к определению и форме арбитражного соглашения, нашедшего отражение в Законе «О МКА». В принимаемых российскими судами актах неоднократно подчеркивалось, что вопрос о наличии между сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должен разрешаться с учетом надлежащей правовой оценки фактических обстоятельств дела, которые могут свидетельствовать о наличии либо отсутствии в действиях лица волеизъявления на участие в конкретном третейском разбирательстве. При этом суды приходили к выводу о заключении третейского соглашения конклюдентными действиями: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2009 года № 10264/09; Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 года № 18170/09; Определение ВАС РФ от 18.07.2011 года № ВАС-4920/11; Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 года № ВАС-7605/11; Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 года № 12686/11; Постановление ФАС МО от 25.06.1999 года № 10; Постановление ФАС МО от 26.07.2004 года по делу № КГ-А40/6077-04; Постановление ФАС МО от 29.01.2007 и 30.01.2007 года по делу № КГ-А41/13625-06;

Постановление ФАС СКО от 17.08.2004 года по делу № Ф08-3692/2004.

2. В основу Законопроекта положены дополнения к Типовому закону ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» 1985 года, которые были приняты в 2006 году (далее – дополнения к Типовому закону ЮНСИТРАЛ). Законопроект в ряде положений дублирует нормы дополнений к Типовому закону ЮНСИТРАЛ, вместе с тем, ряд статей Законопроекта воспроизведен не дословно, а некоторые ключевые изменения, внесенные в Типовой закон ЮНСИТРАЛ, вовсе не нашли отражения в Законопроекте.

Если незначительные редакционные изменения справедливо обусловлены особенностями российского права, то исключение из Законопроекта иных положений, содержащихся в дополнениях к Типовому закону ЮНСИТРАЛ, исключают или искажают его общий смысл.

Данное замечание, прежде всего, относится к отсутствию в Законопроекте норм, которые бы предусматривали механизм признания и приведения в исполнение государственными судами принимаемых третейскими судами обеспечительных мер (статьи 17h и 17i измененного Типового закона ЮНСИТРАЛ).

Отсутствие в законодательстве механизма принудительного исполнения обеспечительных мер, принимаемых третейскими судами, настолько снижает эффективность данного института, что фактически лишает его всякого смысла.

Как следует из Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 18.12.2006 года, разработка дополнений к Типовому закону ЮНСИТРАЛ сопровождалась широкими консультациями с правительствами и заинтересованными кругами (международными арбитражными центрами).

Итоговый текст дополнений стал результатом многолетней работы признанных экспертов в области международного коммерческого арбитража и значительно улучшил действие Типового закона ЮНСИТРАЛ. Целью последнего является формирование согласованных правовых рамок для справедливого и эффективного урегулирования коммерческих споров.

Выборочная же инкорпорация положений Типового закона ЮНСИТРАЛ в национальное законодательство не будет способствовать достижению цели согласования положений действующего российского законодательства о третейских судах с признанными на международном уровне подходами по ключевым аспектам регулирования практики коммерческого арбитража.

В этой связи РСПП стоит на позиции точного и целостного отражения в Законопроекте норм Типового закона ЮНСИТРАЛ.

3. По мнению РСПП, наряду с предлагаемыми изменениями в специальное законодательство о третейских судах, требуются поправки в соответствующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), корреспондирующиеся с нормами Закона «О МКА» и ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». В частности, в процессуальное законодательство необходимо внести изменения, касающиеся приведения государственными судами в исполнение обеспечительных мер принимаемых третейскими судами.

Вместе с тем, следует также устранить различия между АПК РФ и ГПК РФ в подходе к решению вопроса о сроках рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 1 ст. 425 ГПК РФ и ч. 1 ст. 238 ГПК РФ) и заявлений об отмене решения третейского суда (п. 1 ст. 420 ГПК РФ и ч. 1 ст. 232 АПК РФ). В частности, для арбитражных судов установлен срок для рассмотрения таких заявлений, равный трем месяцам, тогда как для судов общей юрисдикции этот срок составляет один месяц.

Как указывалось в п. 1 настоящих замечаний и предложений, необходимость устранения такого различия продиктована выводами, содержащимися в Постановлении КС РФ от 01.03.2012 г. N 5-П, по смыслу которого, установление для судов двух ветвей судебной власти различных процессуальных сроков для рассмотрения одной категории дел означает в делах, рассматриваемых арбитражными судами, установление пониженного уровня процессуальных гарантий прав участников соответствующих правоотношений.

РСПП и ранее высказывал предложение о сокращении до одного месяца сроков рассмотрения арбитражными судами заявлений об отмене решения третейского суда и заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (Письмо РСПП от

Похожие работы:

«КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ Содержащиеся в пособии контрольно-измерительные материалы (КИМы), аналогичные материалам ЕГЭ, составлены в соответствии с программой общеобразовательных учреждений по литературе и учитывают возрастные особенности учащихся...»

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ СБОРНИК НАУЧНЫХ РАБОТ Бишкек 2012 Сборник научных работ Национального банка Кыргызской Республики Научно-экспертный совет НБКР: Председатель: Абдыбалы тегин С. Члены совета: Исакова Г.А. Могилевский Р.И. Урустемов С.А. Хасан...»

«С. Г. Айвазова, доктор политических наук, Институт сравнительной политологии РАН Гендерное равенство как проблема российских реформ Н есмотря на то что гендерные1 исследования в России являются очень молодой отраслью общественного знания, они опираются на достаточно долгую традицию изучения...»

«Юрий Харчук Разведение рыбы, раков и домашней птицы Издательский текст http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=182564 Разведение рыбы, раков и домашней птицы: Феникс; Ростов н/Дону; 2007 ISBN 978-5-222-11460-5 Аннота...»

«МАУ «Служба заказчика по ЖКУ Щекинского сельсове» сообщает о проведении аукционов по продаже имущества Собственник имущества (продавец) – МАУ «Служба заказчика по ЖКУ Щекинского сельсовета». Организатор торгов (специализированная организация) – МАУ «Служба заказчика по ЖКУ Щекин...»

«АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УТВЕРЖДЕНО Проректором по учебной работе «18» июня 2010 г. Регистрационный № УД-13.Пп /уч. УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА ПО ДИСЦИПЛИНЕ СОЦИОЛОГИЯ УПРАВ...»

«Алгебра сигнатур 899 Отличия между Нукбой де Арих и Нукбой де Аба В чем разница между Нукбой де Арих (Женщиной Старца) и Нукбой де Аба (Женщиной Отца, т.е. Имой Элион)? спрашивает Бен Иш Хай. МаРаХО в книге «Эц Хаим» (Древо Жизни) в разделе «Шаар Орот, Некуд...»









 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.