WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 |

«ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ ІНФОРМАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ У Д ЗЕРКАЛІ ЗМІ: За повідомленнями друкованих та інтернет-ЗМІ, телебачення і ...»

-- [ Страница 1 ] --

ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ

ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ У Д ЗЕРКАЛІ ЗМІ:

За повідомленнями

друкованих та інтернет-ЗМІ, телебачення і радіомовлення

14 травня 2009 р., четвер

ДРУКОВАНІ ВИДАННЯ

Робочий візит Володимира Литвина "Голос України"

В рамках тридцять другого пленарного засідання Міжпарламентської асамблеї держав —

учасниць Співдружності незалежних держав, що проходить у Санкт-Петербурзі, глава українського парламенту зустрівся з Головою Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації Б.Гризловим.

Литвин обеспечил себя пожизненным автомобилем и кабинетом Федор Орищук, "Дело"

В редакции газеты «Дело» оказалось закрытое распоряжение спикера В.Литвина, которым он пожизненно обеспечил себя служебным автомобилем и помещением в парламенте.

У жовтні виборів не буде Олена Яхно, «День»

На думку бютівця А.Шевченка, Конституція виписана так, що жодної вірної дати депутатам усе одно не знайти. Вихід є лише один — у новій Конституції знову прив’язати дату президентських виборів до календаря, а не до терміну повноважень Президента. Потрібно, щоб був чітко зафіксований день.

Через «Мистецький арсенал» не мають закривати інші музеї "Голос України".....4 Таке переконання висловив учора на брифінгу в парламенті заступник Голови Верховної Ради М.Томенко. За словами М.Томенка, це перетворилося на «традиційну бюджетну будову, на яку, незважаючи на велику кількість скандалів та звинувачень в нецільовому використанні коштів, щорічно виділяються все нові і нові гроші держави». Заступник глави парламенту повідомив, що нині Міністерство культури і туризму почало «кампанію з передавання музейних предметів і музейних колекцій із закладів культури України до «Мистецького арсеналу».



Вылет Юрия Луценко откладывается Валерий Кучерук, "КоммерсантЪ" (Украина)

Фракции коалиции вчера предложили создать временную следственную комиссию по расследованию инцидента во Франкфурте с участием министра внутренних дел Ю.Луценко, а по итогам ее работы рассмотреть вопрос о его увольнении. К такому решению депутаты пришли после встречи с главой МВД. Между тем Председатель Верховной Рады В.Литвин считает, что за требованием отставки Ю.Луценко скрывается истинная цель ее инициаторов – роспуск парламента.

Рада разделит власть в столице Александр Зворский, "КоммерсантЪ" (Украина)...6 В Верховной Раде вчера был зарегистрирован законопроект о внесении изменений в закон "О столице Украины – городе-герое Киеве". Документом предлагается установить норму о проведении выборов мэра столицы в два тура, разделить полномочия мэра и председателя Киевской городской госадминистрации, а также Киевсовета и районных советов. В КГГА считают, что законопроект не учитывает всех особенностей управления Киевом.

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України Хто випив «міністрову» горілку Леся Шовкун, "Україна молода"

Фракції також залишаються при своїй думці: усі, крім «Регіонів», наполягають, що розглядати питання про відставку Луценка не можна без офіційного підтвердження його «хуліганства» з боку Німеччини. «Поки німецька сторона не довела, що Луценко скоїв кримінальний або адміністративний злочин, ніхто не може сказати, що він винний. На сьогодні ми маємо слова Луценка проти слів німецької преси. Якщо завтра, скажімо, Німеччина пришле офіційне спростування і вибачення, а ми вже сьогодні міністра звільнили — як це виглядатиме?» — пояснює БЮТівець С.Міщенко.

Цель прояснилась Ольга Куришко, "Экономические известия"

Народный депутат от Партии регионов Ю.Мирошниченко, состоящий в Комитете по правовой политике, полагает, что при желании процедуру импичмента можно начать, базируясь на ст.

111 Конституции и законе о Временных следственных комиссиях. «Но если говорить о юридической чистоте процесса, то стоит урегулировать еще массу вопросов, в том числе прописать роль специальных прокуроров и специальных следователей»,— заявил депутат, добавив, что старт процедуры импичмента сейчас маловероятен.

ІНТЕРНЕТ-ЗМІ Владимир Литвин: "Я не держусь за место, я хочу стабильной Украины" Захар Виноградов, РИА Новости

Прошло несколько лет, и вот снова - конфликтное политическое противостояние между Президентом, Премьером и оппозицией. И снова в кресле спикера В.Литвин - главный коммуникатор Украины, которому снова приходится лавировать между политическими антагонистами. И снова, что не исключено, от его слов и действий во многом зависит будущая стабильность властных структур страны, а, следовательно, и будущее Украины.

Ксения Ляпина: "Мы поддерживаем отставку Луценко, но не хотим быть пешками в чужой игре" Юлия Абибок, Остров

"Вы говорите, что у Президента рейтинг низкий. Посмотрите на рейтинг парламента. То есть, какие-то политические силы мы любим, какие-то не любим, но работа парламента в целом оценивается абсолютно негативно. Мы работаем некачественно, это отражается на обществе, а чтобы это корректировать, нужно ведь иметь политическую волю".

Цугцванг імені Луценка Микола Писарчук, УНІАН

Якщо „злити” легковажного міністра, негативу буде також чимало. По-перше, у його першому заступникові М.Клюєву ЮВТ не може бути впевненою, не вона його підбирала на цю посаду.

А в умовах украй жорсткої політичної боротьби напередодні й під час президентської кампанії надійний контроль над системою МВС має для Тимошенко першорядне значення. По-друге, незважаючи на заяви деяких членів „Народної самооборони”, під ризиком опиниться навіть формальне існування і без того сумнівної коаліції, а отже – й уряду Тимошенко. По-третє, так уже сталося, що Луценко потрапив у розряд „своїх” для Тимошенко. А „здавати своїх” – недобре.

ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ

Чому насправді трибуна блокується? "Студія "1+1", ТСН

Конституційний Суд визнав неконституційною дату виборів Президента 25 жовтня 5 канал, Час

Партія регіонів продовжує блокувати Верховну Раду Новий канал, Репортер.....35 Замглавы СБУ Украины объявляют в розыск ТРК "Украина", События............37 Кому звільняти Луценка? УТ-1, Новини

Литвин готовий внести до Ради свою постанову про дату виборiв Радіо Свобода, Новини

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України Валерій Писаренко та Владислав Лук’янов про те, чи буде знайдено компроміс у питанні міністра ВС Юрія Луценка Прайм-Ера Родео, Радіо ЕраFM

Литвин видав розпорядження. Чи можна довіряти рекламі ліків? Огляд преси Ірина Біла, Радіо Свобода

Друковані видання

Робочий візит Володимира Литвина "Голос України" Триває робочий візит Голови Верховної Ради України Володимира Литвина до Російської Федерації. В рамках тридцять другого пленарного засідання Міжпарламентської асамблеї держав — учасниць Співдружності незалежних держав, що проходить у СанктПетербурзі, глава українського парламенту зустрівся з Головою Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації Борисом Гризловим.

http://www.golos.com.ua/article/1242225890.html Литвин обеспечил себя пожизненным автомобилем и кабинетом Федор Орищук, "Дело" В редакции газеты «Дело» оказалось закрытое распоряжение спикера Владимира Литвина, которым он пожизненно обеспечил себя служебным автомобилем и помещением в парламенте.

Все председатели Верховной Рады по окончании своих полномочий обеспечиваются кабинетом в административных зданиях парламента, а также служебным автомобилем «для постоянной работы».

Одновременно за каждым эксспикером законодательного органа закрепляются советник и помощник. Соответствующее распоряжение №296 было подписано Владимиром Литвином еще 7 июня 2006 года — за месяц до его ухода с поста главы парламента. На протяжении трех лет в Верховной Раде официально умалчивали о документе.

И лишь сейчас парламентский комитет по вопросам регламента, депутатской этики и материально-техническому обеспечению деятельности Верховной Рады, возглавляемый Александром Ефремовым, предоставил «ДЕЛУ» текст этого распоряжения.

Согласно подписанному Литвином документу, на «особую заботу» государства могут рассчитывать и Арсений Яценюк с Александром Морозом, которые также занимали пост спикера. Правда, сомнительно, что именно о последующих руководителях парламента думал глава Народной партии, подписывая вышеупомянутый документ. Напомним, в начале прошлого года бывший председатель Верховной Рады Арсений Яценюк отказался от использования двух миллионов гривен, предусмотренных на приобретение для него служебных автомобилей.

По данным комитета по вопросам регламента и депутатской этики, после того как в конце прошлого года Литвин вновь был избран спикером, за ним государство закрепило сразу два служебных автомобиля. Правда, чиновники не стали называть марку авто и их стоимость. В парламенте лишь указали, что в 2008 году Верховная Рада вообще не приобретала автомобилей.

Согласно требованиям безопасности первых лиц государства, автомобиль спикера постоянно сопровождают две машины службы государственной охраны. Кроме того, чиновник Інформаційне управління апарату Верховної Ради України такого уровня пожизненно обеспечивается государственной дачей и имеет право на бесплатный отдых в парламентских санаториях, расположенных в Крыму.

Кстати, согласно декларации о доходах Владимира Литвина за 2008 год — достаточно не бедный человек. У Литвина есть личный легковой автомобиль Toyota Land Cruiser, у семьи — легковой автомобиль Chrysler Pt. Cruiser. Он также владеет земельным участком (4698 квадратных метров), квартирой (259,8 квадрата) и гаражом (18 квадратных метров). У членов семьи есть земельный пай (9,56 гектара), жилой дом (эллинг) общей площадью 339,3 квадратного метра и садовый (дачный) дом площадью 277,2 квадрата. На счетах Литвина в банках — 213 129 гривен, 53 305 евро и 73 559 долларов, а на счетах членов семьи — 321 800 гривен.

http://delo.ua/news/106074/ У жовтні виборів не буде Олена Яхно, «День»

Дата виборів Президента 25 жовтня — незаконна. Таке рішення ухвалив Конституційний Суд. За цей вердикт ще у вівторок проголосували 14 суддів. Тепер м’яч на боці Верховної Ради. У парламенту є два варіанти: або підтвердити своє попереднє рішення і знову призначити вибори на 25 жовтня. Це малоймовірний варіант. Або переформатувати роботу штабів і призначити вибори на іншу дату. У кулуарах депутати активно коментували рішення людей у малинових мантіях. На певний час ця тема навіть затьмарила скандал із Луценком. На думку бютівця Андрія Шевченка, Конституція виписана так, що жодної вірної дати депутатам усе одно не знайти.

— Вихід є лише один — у новій Конституції знову прив’язати дату президентських виборів до календаря, а не до терміну повноважень Президента. Потрібно, щоб був чітко зафіксований день. Чи буде це остання неділя жовтня, чи це буде якась дата наприкінці листопада, щоб ми до нового року мали нового президента, в будь-якому випадку потрібна прив’язка до календаря. Нинішня Конституція виписана з таким протиріччями, що юристи завжди знайдуть різне трактування цієї дати.

— Свого часу обговорювали три дати виборів: 25 жовтня, 27 грудня і 17 січня. Ви — автор постанови про проведення виборів 27 грудня. Наполягатимете на цій даті?

— Я наполягатиму не на даті, а на підході. Потрібно домогтися максимального консенсусу між політичними силами. Якщо три основні гравці зійдуться на одній даті, значить потрібно її приймати й робити вибір. Мій підхід: це, по-перше, повинен бути максимальний консенсус, а по-друге, чим швидше, тим краще.

А от регіонал Михайло Чечетов переконаний, що суддями Конституційного Суду керував інстинкт політичного самозбереження. Вони просто ухвалили розтягнуте в часі пакетне рішення — і нашим, і вашим.

— Спочатку вони ухвалили рішення на користь Тимошенко, на запит Ющенка щодо легітимності коаліції. Вони відповіли, що коаліція легітимна. Підстав для розпуску немає. А тепер навпаки. Вони приймають рішення на користь Ющенка.

— Нині парламент знову повинен призначити дату виборів. А як же можна це зробити, якщо Рада заблокована?

— Рішення необов’язково повинне бути прийняте сьогодні або завтра. Я вважаю, наступного тижня, до вівторка, ми розберемося.

— Чому до вівторка? У вас є інформація, що до цього часу блокада буде знята?

Михайло Чечетов вирішив блиснути дотепністю:

— Ми зрозуміли їхню слабинку. Адже Геннадій Москаль розповів, що в них у «Народній Самообороні» всі напиваються до поросячого виску. Ми у вівторок поставили величезний бутель із горілкою. За ніч його не стало. Сьогодні ми поставили ще один бутель, а Інформаційне управління апарату Верховної Ради України завтра десятилітровий поставимо. До вівторка ми їх просто споїмо, і проголосуємо так, як потрібно для країни.

А якщо без жартів, то практично всі юристи сходяться на думці, що в даті 25 жовтня більше політики, ніж права, а в даті 17 січня більше права, ніж політики. Хоч усім, крім людей на Банковій, дуже хочеться, щоб президентські вибори пройшли якнайшвидше. Вочевидь, коли закінчиться історія з Луценком, це питання стане новим мотивом для серйозних дискусій.

http://www.day.kiev.ua/273840/ Через «Мистецький арсенал» не мають закривати інші музеї "Голос України" Створення музейного комплексу «Мистецький арсенал» не повинно ліквідовувати діючі музеї. Таке переконання висловив учора на брифінгу в парламенті заступник Голови Верховної Ради Микола Томенко.

Як відомо, ідея створення культурно-мистецького та музейного комплексу «Мистецький арсенал» полягала в необхідності об’єднання зусиль, передусім бізнесменів та меценатів, для створення комплексу європейського рівня. Саме таку концепцію неодноразово презентував Віктор Ющенко у 2005 році. Натомість, за словами М. Томенка, це перетворилося на «традиційну бюджетну будову, на яку, незважаючи на велику кількість скандалів та звинувачень в нецільовому використанні коштів, щорічно виділяються все нові і нові гроші держави».

Заступник глави парламенту повідомив, що нині Міністерство культури і туризму почало «кампанію з передавання музейних предметів і музейних колекцій із закладів культури України до «Мистецького арсеналу».

Зі слів М. Томенка, кожний керівник, передусім відомих українських музеїв, отримав листа від міністра культури Василя Вовкуна, в якому йдеться про те, що до 25 квітня цього року вони мають надіслати списки відібраних експонатів з їхньою атрибуцією та фотографіями для передачі в «Мистецький арсенал», і що така дія здійснить «прорив у розвитку вітчизняної культурно-мистецької та музейної справи, служитиме консолідації політичних і громадських сил України, поліпшенню міжнародного іміджу держави».

Заступник Голови Верховної Ради України наголосив, що на практиці це виглядає так:

до музеїв приїздять радники та помічники міністра культури, які вибирають найцінніші експонати і вимагають передати їх до майбутньої колекції.

На думку М. Томенка, в цій ситуації виникає кілька логічних запитань, наприклад, «чи знає Президент, що від його імені проходить «великий музейний збір» по всій країні? Як міністр та Міністерство культури забезпечать зберігання цих експонатів, оскільки умов в «Мистецькому арсеналі» нема? І найголовніше запитання, можливо, після того, як за рахунок інших музеїв буде наповнена колекція «Мистецького арсеналу», є план закрити решту музеїв України, оскільки все найцінніше з них буде перевезено до Києва».

З огляду на це, заступник Голови Верховної Ради вважає необхідним зупинити нинішнє «пограбування музеїв» і винести на фахове експертне обговорення концепцію функціонування комплексу «Мистецький арсенал» та, відповідно, те, як наповнювати його експозиції та виставки.

http://www.golos.com.ua/article/1242225915.html Вылет Юрия Луценко откладывается Валерий Кучерук, "КоммерсантЪ" (Украина) Вчера около 9 утра министр внутренних дел Юрий Луценко прибыл в Верховную Раду для встреч с депутатами фракций "Наша Украина–Народная самооборона" и БЮТ. Он решил лично донести им свою версию событий в аэропорту Франкфурта-на-Майне, где, по информации немецкой прессы, глава МВД устроил пьяный дебош. Господин Луценко повторил Інформаційне управління апарату Верховної Ради України то, о чем накануне рассказал журналистам, – представители немецких СМИ написали неправду.

При этом министр поддержал предложение депутатов фракции НУНС о создании временной следственной комиссии по расследованию инцидента во Франкфурте. "Большинство сходится во мнении, что эта ситуация имеет политический подтекст",– заявил после встречи с Юрием Луценко заместитель главы фракции Борис Тарасюк, подчеркнув, что депутаты не могут голосовать за отставку министра "без конкретной фактологической информации".

Вчера же в интервью радиостанции "Немецкая волна" спикер прокуратуры Франкфуртана-Майне Дорис Меллер-Шой заявила, что официальная процедура передачи информации может занять несколько недель: "Чтобы как можно скорее предоставить украинской стороне информацию, мы немедленно передадим документы генеральному консулу Украины во Франкфурте, который находится с нами в постоянном контакте". По словам спикера полиции Франкфурта Юргена Линкера, среди документов – протокол задержания, свидетельства очевидцев и данные о нанесенных полицейским телесных повреждениях. "Речь идет не только о сопротивлении органам правопорядка, но и об опасных телесных повреждениях и оскорблении достоинства",– сказал господин Линкер.

После встречи с представителями НУНС господин Луценко провел встречу с фракцией БЮТ. На ней также было предложено немедленно создать ВСК, чтобы разрядить обстановку в парламенте и помочь объективно оценить ситуацию. "После создания комиссии уже в пятницу мы могли бы рассмотреть все предоставленные документальные материалы. Пригласить консула во Франкфурте, посла в Германии, ознакомиться с видеоматериалами, которые, возможно, уже есть у кого-то на руках",– обосновывал журналистам необходимость создания комиссии лидер фракции Иван Кириленко.

Предложение о создании ВСК не удовлетворило представителей Партии регионов – около 10 часов они вновь заблокировали парламентскую трибуну, выставив на всеобщее обозрение плакаты с оскорбительными надписями в адрес главы МВД и поставив на трибуну бутылку водки. Тем временем в кабинете Председателя Рады Владимира Литвина, как и было запланировано, проходило заседание согласительного совета лидеров фракций, которое, впрочем, не принесло результатов.

– Поскольку на членов фракций оказывается давление, я предложил провести голосование по этому вопросу в тайном режиме,– сообщил по окончании встречи спикер, подчеркнув, что эту идею не поддержали представители ПР.– После этого я предложил, чтобы за те два дня, которые буду отсутствовать, временная следственная комиссия по Луценко, которая уже существует в парламенте, изучила все необходимые материалы, вызвала в Верховную раду и. о. министра иностранных дел, консула, посла в Германии, представителей МВД в Германии, СБУ, Службы внешней разведки и подготовила все необходимые материалы для их рассмотрения в пятницу – и это не поддержали!

Господин Литвин уверен, что нежелание "регионалов" идти на компромисс объясняется не только намерением отправить в отставку министра.

– Мои предложения, чтобы я вышел в сессионный зал и проинформировал депутатов о сложившейся ситуации, были... тупо не восприняты,– сказал глава Рады, добавив, что со стороны оппозиции прозвучали опасения, что он откроет пленарное заседание.– Реализуется общий проект досрочного прекращения полномочий Верховной Рады.

Владимир Литвин фактически подтвердил информацию, которая сейчас широко обсуждается депутатами,– "регионалы" блокируют трибуну для того, чтобы парламент не мог провести пленарное заседание на протяжении 30 дней одной сессии. Как известно, если это произойдет, в соответствии с п. 3 ст. 90 Конституции у президента появится право распустить Раду. Однако представители Партии регионов отрицают подобный сценарий. "Сегодня у Ющенко и так есть достаточно возможностей для роспуска парламента",– считает первый заместитель главы фракции Александр Ефремов. По его словам, эти обвинения надуманны и Партия регионов будет блокировать работу парламента до тех пор, пока Юрий Луценко не будет освобожден от должности.

http://www.kommersant.ua/doc.html?docId=1169170 Інформаційне управління апарату Верховної Ради України Рада разделит власть в столице Александр Зворский, "КоммерсантЪ" (Украина) Вчера на рассмотрение Комитета Верховной Рады по вопросам государственного строительства и местного самоуправления поступил проект закона №4463 "О внесении изменений в закон "О столице Украины – городе-герое Киеве". Как заявил один из авторов документа, член комитета ВР по вопросам государственного строительства Александр Черноморов (Партия регионов), в действующем законе, принятом еще 15 января 1999 года, заложены устаревшие нормы. "В частности, там отсутствует положение, закрепляющее за Киевом функции административного центра Киевской области",– объяснил господин Черноморов.

По словам народного депутата, новый документ разделяет полномочия Киевского горсовета и райсоветов. В управление райсоветов планируется передать школы и детские сады, поликлиники, спортивные площадки, территориальные социальные службы, рынки и автомобильные парковки. В ведении Киевсовета останутся школы-интернаты, профтехучилища, учреждения скорой, стационарной и специализированной медицинской помощи, спортивные школы, театры, музеи, общественный транспорт, пожарная служба, городской архив и кладбища. Киевсовет также будет заниматься вопросами социальноэкономического развития города, строительством и содержанием дорог, предоставлением коммунальных услуг.

Законопроектом также вносятся изменения в процедуру избрания мэра Киева. В частности, предлагается проводить второй тур выборов мэра, если в первом туре ни один из кандидатов не наберет более 50% голосов, а также разделить полномочия мэра Киева и председателя КГГА. При этом в документе не уточняется, какие именно полномочия будут переданы мэру, а какие – главе КГГА.

Между тем исполняющий обязанности председателя КГГА Анатолий Голубченко заявил, что при работе над документом не были учтены замечания киевских властей. "Новый законопроект должен был учесть особенности, связанные с управлением столицей. Но все, что в нем говорится об управлении Киевом, лишь повторяет сказанное в других законах, регламентирующих административное управление",– пояснил господин Голубченко. При этом он не уточнил, какие именно особенности управления столицей имеются в виду.

http://www.kommersant.ua/doc.html?docId=1169183 Хто випив «міністрову» горілку Леся Шовкун, "Україна молода" Заблокована президія, знуджені «блокувальники», плакати з недвозначним натяком на пияцтво міністра внутрішніх справ, пляшка горілки в міліцейському кашкеті — сесійна зала Верховної Ради вчора зустріла парламентаріїв тим самим антуражем, що й напередодні.

Щоправда, деякі «регіонали», намагаючись розважити колег і журналістів, запевняли, що реквізит уже не той — мовляв, уночі хтось потайки випив заготовлену для Юрія Луценка оковиту, тому пляшка «Козацької ради» вже інша. А Михайло Чечетов по–секрету навіть зізнався, що в пляшці вже зовсім і не горілка, а спирт, який «синьо–білі» нардепи налили туди, щоб пожартувати. Соратник Луценка по «Народній самообороні», колишній мер Києва Олександр Омельченко, якого в політичних колах знають як видатного дегустатора оковитої, у «спиртовій» версії засумнівався. І навіть заклався з «регіоналами», що насправді вони взагалі вже давно випили алкогольний вміст пляшки, замінивши його на воду. «Кажу, якщо так, то ви розблоковуєте трибуну й починаємо працювати, — розповів «УМ» Сан Санич. — Але їм повезло — у пляшці справді виявилася натуральна якісна козацька горілка». Йому можна вірити — сам перевіряв: і нюхнув разом із комуністкою Катериною Самойлик і, здається, таки хильнув. А що — Верховна Рада однаково вчора так і не запрацювала, тож зловживанням на робочому місці це не назвеш.

Спершу — докази, потім — вирок Інформаційне управління апарату Верховної Ради України Почалося все традиційно з погоджувальної ради, хоча з огляду на те, як аналогічна нарада у спікера пройшла напередодні, можна було не сумніватися: компромісу знову досягнути не вдасться. Партія регіонів розблоковувати трибуну не збиралася, оскільки так і не знайшла голосів за відставку Юрія Луценка з посади міністра внутрішніх справ, якої вимагає.

Коаліція й далі не сумнівалася, що насправді відставка очільника МВС, який оскандалився у Франкфуртському аеропорту, «Регіонам» потрібна «постільки–поскільки», а головне — заблокувати роботу ВР на 30 днів, щоб Президент мав підставу її розпустити. Сам міністр, який, подейкують, погодився подати у відставку тільки після того, як порадився з Юлією Тимошенко і переконався, що парламент однаково за це не проголосує, зустрічався з фракціями коаліції. І під час розмови з депутатами від «більшовицької» частини «Нашої України — Народної самооборони», і на зустрічі з фракцією Блоку Тимошенко Луценко погодився на те, щоб у Верховній Раді була створена тимчасова слідча комісія для розслідування інциденту в Німеччині.

Фракції також залишаються при своїй думці: усі, крім «Регіонів», наполягають, що розглядати питання про відставку Луценка не можна без офіційного підтвердження його «хуліганства» з боку Німеччини. «Поки німецька сторона не довела, що Луценко скоїв кримінальний або адміністративний злочин, ніхто не може сказати, що він винний. На сьогодні ми маємо слова Луценка проти слів німецької преси. Якщо завтра, скажімо, Німеччина пришле офіційне спростування і вибачення, а ми вже сьогодні міністра звільнили — як це виглядатиме?» — пояснює БЮТівець Сергій Міщенко. За словами нардепа, він запропонував Луценкові на той час, поки відбуватиметься розслідування, піти у відпустку.

Таємно Луценка не відставлять Тим часом з’ясувалося, що заява міністра з проханням до Верховної Ради й Прем’єр– міністра розглянути питання про його відставку — це зовсім не те, що безпосередньо заява про відставку. У тому разі, якби Луценко так і написав: «Подаю у відставку з посади міністра»

абощо, парламент міг би проголосувати за це питання, і все. Та, оскільки таких слів у заяві керівника МВС немає, Голова ВР Володимир Литвин просто переслав цю заяву і матеріали Міністерства закордонних справ з цього приводу на розгляд Прем’єра Юлії Тимошенко. З тим, щоб Кабмін «невідкладно поінформував парламент про свою позицію з цього питання» та у разі згоди з проханням міністра внутрішніх справ вніс відповідне подання до Верховної Ради.

Сам Литвин і надалі не сумнівається в тому, що парламентські перипетії навколо Луценка — це суто політичні ігрища. «Те протистояння, яке ми бачимо, є відгомоном протистояння між двома найбільшими політичними силами», — наголосив спікер на брифінгу для журналістів. За словами Володимира Михайловича, він запропонував парламентаріям кілька підходів до розв’язання ситуації. Наприклад, ухвалити рішення про «не відставку — бо відставка, це коли людина залишається з усіма пільгами, можливостями, — а звільнення члена Кабміну в таємному режимі».

Нардепи не погодилися. Тоді спікер висунув іншу пропозицію — «маючи пакет документів, доручити тимчасовій слідчій комісії протягом кількох днів вивчити необхідні матеріали, викликати до ВР в.о. міністра закордонних справ, консула, посла України в Німеччині, представника МВС Німеччини, а також СБУ і Службу зовнішньої розвідки для вивчення питання, щоб на п’ятницю підготувати матеріали для розгляду».

Не схвалили, точніше, за словами Литвина «тупо не прийняли» й цей варіант. Хоча, як стверджують учасники погоджувальної ради, насправді проти такого рішення виступила тільки одна фракція — Партії регіонів.

Засмучений такою впертістю опозиції Литвин поїхав у відрядження в Санкт–Петербург, тож поки що парламент залишатиметься заблокованим. Або, навпаки, саме завдяки відсутності спікера розблокується — у БЮТі вже зізнаються, що вигадали таємний план, як відкрити засідання. Зрозуміло, що перший заступник Голови ВР, «регіонал» Олександр Лавринович, цього не зробить, але ж у коаліції є й свій Микола Томенко... Щоправда, як саме вони збираються видворити з президії «блокаторів», БЮТівці не повідомляють — кажуть, таємниця.

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України Банкова з «Регіонами» не дружить?

Тим часом версію Володимира Литвина і його однодумців про те, що в блокуванні роботи парламенту заради його розпуску зацікавлені не лише «Регіони», а й секретаріат Президента, спростовує близький до голови СП Віктора Балоги депутат Ігор Кріль — голова партії «Єдиний центр».

«Коли політики не мають роботи, то змушені вигадувати щось для себе, аби коментувати й говорити, вибачте, дурниці, — висловив своє обурення такою версією головний «ЄЦист». — Сьогодні ситуація дуже проста: є людина, що не повинна бути на посаді, яку обіймає, — міністр внутрішніх справ Юрій Луценко. Він уже двічі — і на українській території, і за межами держави — довів, що є порушником закону. Парламенту потрібно просто ухвалити рішення, яке убезпечить кожного українця від думки «що ж ми за народ такий». Але багато хто не хоче голосувати за відставку міністра — той же Литвин, який боїться втратити крісло разом із розвалом коаліції. От він і вигадав, що існує якийсь сценарій про розпуск парламенту. Та проголосуйте за відставку — і Верховна Рада запрацює, не буде ніякого блокування. Замість того, щоб ухвалювати розумні рішення, 450 дорослих людей займаються дурницями — шукають крайнього, малюють плакати, блокують трибуну»...

На запитання, чи є у Партії регіонів із секретаріатом Президента спільні проекти, Кріль чітко відповів: «Немає. Мені про такі нічого не відомо». А що й «Регіони», і «Єдиний центр»

вимагають відставки Луценка, то, за словами Ігоря Кріля, в цьому випадку у спільності позицій немає нічого дивного. «Ви вважаєте, що клоун, який осоромив Україну на весь світ, повинен сидіти у кріслі міністра?! Можете припускати, що хочете, але я особисто соромити державу не хочу».

А тим часом...

У Луценковій «Народній самообороні» наголошують: даремно соратники по коаліції підозрюють «самбістів» у тому, що в разі звільнення їхнього очільника з посади міністра ВС група вийде з більшості. «Ми не збираємося шантажувати колег по коаліції. Ми вступали в неї не заради посади Луценка, тому якщо його звільнять, то це зовсім не означає, що ми з коаліції вийдемо», — наголосив Кирило Куликов.

http://www.umoloda.kiev.ua/number/1405/180/49492/ Цель прояснилась Ольга Куришко, "Экономические известия" Для окончательного урегулирования процедуры импичмента президента теперь необходимо лишь прописать роль Верховного суда в этом процессе. До окончания президентской каденции Виктора Ющенко осталось чуть более полугода, поэтому объявление ему импичмента выглядит достаточно маловероятно. Впрочем, депутаты продолжают совершенствовать базу под эту процедуру.

Вчера вступили в силу изменения в закон о Конституционном суде (КС), которыми определяется форма обращения Рады к КС о выводах по соблюдению процедуры импичмента.

Закон обязывает КС не позже пятого дня после получения такого представления от парламента во внеочередном порядке открыть по нему производство. Копия вывода КС и материалы дела не позже, чем на следующий день после его принятия должны быть отправлены в Раду и президенту. В документе говорится, что обращение парламента в КС для дачи заключения по поводу соблюдения процедуры при отстранении президента в порядке импичмента — это конституционное представление, которое должно рассматриваться во внеочередном порядке (30 дней). Конституционное представление Рады должно содержать подробное описание совершенных процедурных действий с указанием даты, места и оснований для их совершения, а также документов и других материалов, которые могут быть основаниями для импичмента.

Глава комитета Рады по правовой политике Сергей Мищенко (БЮТ) полагает, что подогнать законодательную базу под процедуру импичмента необходимо до принятия присяги Інформаційне управління апарату Верховної Ради України следующим президентом. «Пока непонятно, кто будет президентом, можно найти консолидированное большинство для принятия этих законов. Юридические службы БЮТ и Партии регионов продолжают работать над этим вопросом»,— сказал «і» депутат. Он добавил, что не лишним будет и для Верховного суда (ВС) принять закон, регламентирующий сроки по выводам относительно импичмента: «Вопрос сроков для ВС можно урегулировать, внеся изменения в закон о временных следственных комиссиях Рады, а саму роль ВС прописать в Административно-процессуальном кодексе». Кроме того, по словам Сергея Мищенко, придется урегулировать деятельность Рады не регламентом, а полноценным законом и внести некоторые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Впрочем, депутат усомнился в том, что такие законодательные изменения будут внесены в парламент. «Ситуация охладилась, актуален не импичмент а очередные президентские выборы»,— констатировал парламентарий.

Народный депутат от Партии регионов Юрий Мирошниченко, также состоящий в комитете по правовой политике, полагает, что при желании процедуру импичмента можно начать, базируясь на ст. 111 Конституции и законе о временных следственных комиссиях. «Но если говорить о юридической чистоте процесса, то стоит урегулировать еще массу вопросов, в том числе прописать роль специальных прокуроров и специальных следователей»,— заявил «і»

депутат, добавив, что старт процедуры импичмента сейчас маловероятен. «Этот вопрос не сможет быть предметом правовой дискуссии во время избирательной кампании»,— полагает регионал.

Отметим, что Виктор Ющенко очень болезненно воспринимает принимаемые Радой законы, каким-то образом связанные с процедурой импичмента. Закон о КС был принят 19 марта с.г., после чего был ветирован Виктором Ющенко. Вето парламент преодолел практически через месяц. Владимир Литвин подписал закон 12 мая с.г., а вчера он был опубликован в официальном издании Рады «Голос України». Учитывая, что с момента принятия документа до вступления его в силу проходит около двух месяцев, депутатам стоит доработать законы под импичмент и принять их пакетом.

Также законом существенно урезается право президента злоупотреблять конституционными представлениями. Согласно документу, отзыв представления президента относительно правительственных актов не допускается. А решение об открытии конституционного производства либо об отказе в его открытии принимается не позднее одного месяца со дня поступления конституционного представления или конституционного обращения в КС.

Согласно ст. 111 Конституции, президент может быть смещен в порядке импичмента в случае свершения им государственной измены или другого преступления. Для проведения расследования Рада инициирует временную следственную комиссию, в состав которой входит специальный прокурор и специальные следователи. Выводы комиссии рассматриваются на заседании парламента. При наличии оснований Рада не менее чем 300 голосами решает обвинить президента. Решение об отставке президента с поста принимается не менее чем 3/4 голосов от конституционного состава Рады, после проверки дела КС и рассмотрения ВС.

http://www.eizvestia.com/state/full/4179161 Інтернет-ЗМІ Владимир Литвин: "Я не держусь за место, я хочу стабильной Украины" Захар Виноградов, РИА Новости Доктор исторических наук Владимир Литвин во второй раз стал спикером парламента Украины чуть более полугода назад. В обоих случаях он волею судьбы оказался в нужном месте и в нужное для Украины время. В 2004-ом он смог, преодолевая политическую стихию улицы и тайные заговоры, провести через парламент решение о переголосовании на президентских выборах, благодаря которому главой государства стал Виктор Ющенко, а страна избежала, как считают эксперты, погромов и, возможно, гражданской войны. Но история учит Інформаційне управління апарату Верховної Ради України только тому, что никто не учит историю. Прошло несколько лет, и вот снова - конфликтное политическое противостояние между президентом, премьером и оппозицией. И снова в кресле спикера Владимир Литвин - главный коммуникатор Украины, которому снова приходится лавировать между политическими антагонистами. И снова, что не исключено, от его слов и действий во многом зависит будущая стабильность властных структур страны, а, следовательно, и будущее Украины.

- Владимир Михайлович, на днях в Петербурге состоится заседание Межпарламентской ассамблеи СНГ. С чем вы туда едете? Чего ожидаете? И что можно обсуждать в формате СНГ на фоне общемирового финансового кризиса?

- Прежде всего, я ожидаю непосредственного живого общения с руководителями парламентов стран СНГ. Это очень важно. У нас в Украине, как мне видится, доминирует подход, при котором это образование, СНГ, рассматривается как второсортное. Сложилось так, что главным у нас считается направление на развитие отношений с европейскими структурами, в том числе и на парламентском уровне. Это принято считать престижным. Все говорят о модернизации Украины, как главном направлении её развития. А модернизация, между тем, сводится к вестернизации. Мы хотим (я имею в виду украинских политиков) приобщиться и нас хотят (опять же имею в виду украинских политиков) приобщить к западным стандартам. Этот процесс уже имеет определенную историю. Более того, я, как историк, могу утверждать, что все революции, имевшие место быть, - были попытками вестернизации.

Тогда как вестернизация - это обычно удел слаборазвитых государств. И заключается она в воспроизводстве западного образа жизни и западных идеологических стандартов. Следует также подчеркнуть, что процессы вестернизации индуцируются внешним западным влиянием, что особенно ярко проявилось в Украине в ходе событий, получивших название «оранжевая революция».

Между тем, я считаю очень важным обмен мнениями и выработку общих позиций в рамках именно СНГ.

Ибо убежден, что в связи с кризисом мы должны констатировать:

потенциал и наработки СССР полностью исчерпаны. И сегодня нужно думать над тем, как нам дальше развивать сотрудничество на постсоветском пространстве для того, чтобы получить позитивные результаты. Очевидно, что промышленный потенциал СССР был сориентирован на единое экономическое пространство, и сегодня, когда место СССР заняло СНГ, нужно использовать эти возможности для того, чтобы вывести наши страны из того экономического провала, в котором они оказались.

К тому же, нам нужно думать о рынках сбыта, ибо мы сегодня наблюдаем то, что можно охарактеризовать такими словами, как «изоляционизм» и «протекционизм», что противоречит открытости, интернациональному характеру экономики.

Наконец, нам очень важно обменяться мнениями по поводу места и роли парламентов в жизни наших государств, ибо проблемы у нас схожие, ментальность совпадает и подходы, очевидно, во многих случаях одинаковы. Я думаю, что обмен мнениями позволит избежать тех окольных путей, которыми мы часто идем для того, чтобы решить ту или иную проблему.

Кроме всего прочего, те вопросы, которые планируется обсудить на заседании, являются весьма актуальными, как, например, проблема молодежной политики. Иными словами - мы должны говорить о будущем каждой из наших стран.

Не менее важна для меня встреча с людьми, с которыми мне в свое время довелось работать. Встреча старых друзей, я думаю, это не последнее дело в нашей жизни. Более того, она является напоминанием необходимости учитывать человеческий фактор и гуманитарную составляющую отношений постсоветских стран.

- Друзей? Кого вы имеете в виду?

- Я имею в виду, прежде всего, руководителей обеих палат Российского парламента, а также спикеров парламентов Казахстана и других стран. Все эти люди - знающие, опытные, мудрые, у них есть чему поучиться. Для меня важен сам диалог. Я думаю, у нас сегодня есть такая проблема, как дефицит общения, дефицит диалога. А это приводит к каким-то недоразумениям, недопониманию. Это хорошо видно на примере отношений между Украиной Інформаційне управління апарату Верховної Ради України и Россией. Мне кажется, сегодня эти отношения заходят в тупик. И нынешние попытки той или другой стороны взять на себя миссию примирения, наладить диалог, с моей точки зрения, не являются проявлением системного подхода. Куда больше они свидетельствуют о том, что на носу избирательная кампания. Системный подход как раз предполагает регулярный, целенаправленный диалог на различных уровнях власти. Чего у нас в последнее время нет.

Пока что имеем явно ненормальную ситуацию: Украина имеет статус страны-основателя и страны-участницы, но не является страной-членом СНГ. Кому нужна такая неопределенность и аморфность? Только не народу и не стране.

- Российско-украинские отношения - отдельная тема, к которой мы еще вернемся. А вот то, что касается СНГ. По мнению бывшего президента Украины Леонида Кучмы, СНГ, по всей видимости, себя изжило, ярким показателем чего является отсутствие официальных контактов на всех уровнях власти между руководителями бывших республик СССР в период экономического кризиса. Как вы считаете, почему это происходит? Этот разрыв в верхних эшелонах власти - результат субъективных человеческих отношений? Или это непонимание, различное видение перспектив выхода из кризиса на уровне высшей политики? Что нас разъединяет?

- Политики меньше всего думали и думают о народе. Если бы думали, то не было бы столь резкого и травмирующего развала Советского Союза. Совершенно понятно, что изначально здесь сработало стремление руководителей республик бывшего Советского Союза стать самостоятельными и независимыми. Я имею в виду не страны, а именно руководителей этих стран. Мы видели, как они быстро перекрасились из компартийных вождей в другие партийные и национальные цвета и, обозвав себя президентами, стали называть свои государства суверенными. С ними стали иметь дело другие страны, общение с руководителями которых раньше для этих бывших коммунистических вождей областного либо краевого масштаба было недосягаемой мечтой. Потому что до развала СССР круг общения руководителей республик, как правило, ограничивался Москвой и социалистическим лагерем.

И вот после 1991 года - это уже независимые государства с правом самостоятельного, прямого выхода на международный уровень. В их столицах открываются посольства ведущих стран Европы, Америки, Азии...

А для того, чтобы что-то бросить народу в виде кости, предложили СНГ. Если посмотреть, как проходил процесс формализации СНГ, мы увидим подтверждение этого тезиса.

Думаю, боясь гнева народа, те, кто принимал решение о развале СССР, пришли к мысли о необходимости что-то предложить вместо Союза. Чтобы население успокоилось: раньше, мол, был СССР, а теперь будет Содружество Независимых Государств. Многие считали, что при изменении формы, названия содержание останется прежним. А дальше сработал принцип, который на примитивном уровне можно охарактеризовать так: «Мы всегда успеем». Вот, мол, есть в запасе эта структура - СНГ, мы всегда успеем ее задействовать. А пока мы попытаемся действовать по другому известному принципу: «Весь Западный мир хотел разрушения «империи зла» - Советского Союза. Теперь, когда эта империя разрушена, - принимайте нас, помогайте нам, давайте нам возможность жить так, как живут на Западе, по западным стандартам»... Руководители бывших республик СССР в первые годы после крушения Союза думали, что этим крушением они осчастливили Запад.

Но, кроме всего прочего, создание СНГ рассматривалось его инициаторами как цивилизованный бракоразводный процесс. Этакое средство для уменьшения скандалов, конфликтов, такой себе переходной отсек к тому, чтобы адаптировать себя к независимому существованию уже в иной атмосфере. Но оказалось, что в результате крушения СССР проиграли люди, поскольку экономики были взаимосвязаны, взаимодополняемы, была большая степень кооперации. Развал СССР привел к тому, что экономики новых независимых государств в одночасье рухнули. И, конечно, в тот момент в лучшем положении оказались страны с большими энергетическими запасами.

- То есть, Россия?

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України

- Не только Россия. Еще Казахстан, Туркменистан, Узбекистан. Зато страны, в которых было энергоемкое производство, которое высоко котировалось в пределах Советского Союза при общих низких ценах на энергоносители, оказалось невостребованным, крайне убыточным именно из-за взлетевших цен на газ, нефть и электроэнергию. Так, по сути дела, была разрушена та индустриальная основа, которая составляла мощь Советского Союза и давала повод для гордости всем республикам. Экономическое разрушение происходило не такими быстрыми темпами, какими произошел политический развал Советского Союза. По сути, оно растянулось на два десятилетия. И нынешний экономический кризис, начавшийся в 2008 году, кроме всего прочего, ознаменовал окончание этапа индустриализма.

- Вы имеете в виду на территории бывшего Советского Союза или вообще в мире?

- В целом мире, но у нас, на территории СНГ, - в первую очередь. Я согласен с мнением о том, что нынешний кризис - свидетельство окончательного распада Советского Союза. Ибо промышленные предприятия провалились. Это хорошо видно на примере Востока Украины, который составлял основу индустриальной мощи Украины и, в значительной степени, основу индустриальной мощи всего Советского Союза. Экономический кризис показал, что такие гиганты индустрии в сегодняшнем мире нежизнеспособны, а их мощности избыточны. Они крайне энергозатратны и потому неэффективны. По сути дела, во время нынешнего кризиса рухнули те экономические принципы, которые были заложены еще при СССР. Таким образом, разрушение национальных экономик стран бывшего СССР является показателем окончательно разрушения Советского Союза. Но речь идет, подчеркиваю, об экономических основах бывшего Союза. Политические основы, как и иллюзии о возможности восстановления СССР, разрушили и демонтировали раньше.

Правда, нужно отметить, что утверждения о том, будто Советский Союз канул в Лету, звучали еще после событий, связанных с президентской кампанией в Украине в ноябре-декабре 2004 года. Уже тогда кое-кто утверждал, что после произошедшего Украине в ту «оранжевую осень-зиму», можно похоронить любые надежды даже самых стойких оптимистов на возрождение хотя бы чего-то подобного Советскому Союзу. Фактически с 2005 года со стороны части украинской элиты стало расти и развиваться ревнивое, небратское отношение к России. В отличие от простого народа. В ее действиях и заявлениях меньше всего говорил здравый смысл, а начали доминировать некая фронда, некий вызов, который никак не соотносился с национальными интересами Украины. Здесь уже не работал известный украинский принцип, который звучит приблизительно так: «покірне телятко дві матки ссе».

- То есть от одной "матки" уже почти отказались...

- А от другой ничего не получили (смеется).

- Я понимаю, кого вы имеете в виду под двумя матками.

- Так, а что здесь непонятного? Нельзя демонстрировать исторические обиды, выбирать и ставить на первые места то, что бередит раны. Вы смотрите, какие сложные отношения были на протяжении многих веков между европейскими государствами, но они строят свою политику на прагматичной основе. А если пытаться добиться своей легитимации за счет того, что ты навязываешь свое видение истории отношений двух народов, то это абсолютно ничего не даст.

Мы, по сути, превращаемся в одну из немногих стран, которые празднуют свои поражения.

Надо на прошлое смотреть целостно, панорамно, видеть и горькие страницы, и то, что дает основания для оптимизма и уверенности. Я думаю, что простых, ясных и однозначных для толкования эпизодов в истории любого государства найдется не так уж много.

- Когда вы говорите о том, что Украина превращается в страну, которая празднует свои поражения, что вы имеете в виду?

- Например, Голодомор. То, что это трагедия - это однозначно. Но пытаться превращать эти события в этноцид - это совершенно неправильно. Вот мне ко дню рождения подобрали архивные материалы, касающиеся села, где я родился.

- А какое это село?

- Село Слобода-Романовская Новоград-Волынского района Житомирской области.

Архивные материалы касаются периода где-то с начала XVIII столетия. Там есть и переписи, Інформаційне управління апарату Верховної Ради України сколько людей разных национальностей проживало в этом селе до 20-30-х годов прошлого века. Голод покосил жителей нашего села очень сильно, но там жили не только одни украинцы.

Да, доминирующими были украинцы, но проживали и поляки, и евреи, и люди других национальностей. И голод не спрашивал, кто ты по национальности. Поэтому говорить о Голодоморе, как геноциде исключительно украинского народа, неправильно.

Поэтому я и считаю, что историю надо оставить специалистам. Это касается и украинских, и российских ученых. Вы же прекрасно понимаете, что сегодня эта политизация, эта нетерпимость, это неприятие друг друга, которые проявляются в СМИ, в публичных выступлениях, - получает отголоски и в научных исследованиях. Например, если раньше, говоря о Восточной и Западной Европе, историки утверждали, что больших цивилизационных отличий между ними нет, то сегодня постепенно начинает приживаться другой тезис: различия существенны, и соединить их в цивилизационном плане невозможно. Это первый момент.

Второй момент: в отношении доминирующего ранее подхода о том, что восточное славянство имеет единый корень. Этот тезис перекладывался потом не только на историю, но и на литературу, искусство. А сегодняшние политические разногласия, возникшие между Россией и Украиной, привели к тому, что наблюдаются попытки доказать, что мы, наоборот, чужие и далекие друг от друга. К примеру (я не буду говорить с украинской, скажу с российской стороны), сегодня некоторые историки утверждают, будто никакой Киевской Руси не было, опровергают тот факт, что Киев - мать городов русских, заявляя, что колыбелью восточного славянства является Ладога. После этого, говорят они, был, мол, Новгород Великий, а потом уже Киев. Правда, здесь появляются нестыковки с летописями, о чем напоминают киевские ученые, потому что в 882 году Олег завоевал Киев и назвал его «Матерью городов русских». А если следовать логике тех, кто предлагает другой вариант, то, как удачно подметил членкорреспондент НАН Украины А. П. Моця, получается, что Киев может быть не матерью, а только внучкой. Что, с точки зрения истории, конечно, неверно.

Таким образом, политика внедряется в научно-историческую сферу, в то время как историческая наука не может превращаться в инструмент, который обслуживает взгляды и позиции тех или иных современных политиков. Это - абсурд.

- По архивным материалам своего родного села вы изучаете историю своей семьи?

Зачем это вам сегодня, когда вы стали спикером парламента одного из крупнейших и самых в политическом смысле беспокойных государств Европы?

- Это очень важно для меня. Я нашел свою фамилию в этих архивах. И многое узнал о своих далеких предках. Допустим, я читаю документы за 1711 год, в них зафиксирована перепись, которая велась по мужскому населению, а потом уже перечислялись дети и женская половина семей. И из этих сухих данных вырастает история моего рода, моей семьи... К сожалению, так получилось, что мы, воспитанные в Советском Союзе, очень плохо знаем свои родословные. Родители не всё рассказывали детям, чтобы не обращаться к сложному прошлому, особенно опасно было говорить о 30-х годах прошлого века. Боялись и того, чтобы дети лишнего не сболтнули. Так родители оберегали своих чад от любых неприятностей.

Поэтому, мы, как правило, знаем своих родителей, родителей своих родителей, и в лучшем случае родителей дедов...Сейчас возможности узнать больше, может, и есть, но нет времени изучить, к какому роду ты принадлежишь. А у нас, вы знаете, страхи по этому поводу существуют и до сих пор. Хотя, казалось бы, оснований нет.

Вот у меня многие спрашивают:

«Не считаете ли вы нужным вернуть в паспорт графу «национальность»?». Я придерживался и придерживаюсь того мнения, что мы не должны бояться своего рода-племени, и ничего страшного я в этом не вижу. А мне говорят: «Как вы можете!... Вся Европа отказалась!». Но это мое настроение, которое совпадает с мнением абсолютного большинства людей, вызвало отторжение у группы политиков: мол, он уже пытается против кого-то таким образом воевать.

Но ведь на лице у каждого написано - кем он является по национальности. Мы еще не восстановили свою историю, зато голословно демонстрируем, что идем в ногу с цивилизационными процессами. Для того, чтобы идти в ногу, нам сначала надо осмыслить себя, свое прошлое и гордиться своим родом. Как бы там ни было, наши отцы-прадеды жили, Інформаційне управління апарату Верховної Ради України трудились, воевали, отстаивали эту землю, нашу родину. Мы обязаны это помнить, потому что мы, образно говоря, стоим на их плечах, они нам основу создавали.

- Вот вы совершенно справедливо заметили, что российско-украинские отношения сейчас находятся в крайней точке взаимного охлаждения. Я бы сказал, они фактически уже зашли в тупик...

- И это, несмотря на встречи, которые периодически проводятся на верхних уровнях власти двух стран, оптимистические заявления, которые с той же периодичностью появляются в СМИ... Знаете, здесь больше политики, больше декларативно-нарочитого оптимизма, нежели стратегии, которая позволяла бы получить общий позитивный результат.

- Однако, если обратиться к социологии, то тут мы имеем довольно неожиданные показатели. Данные следующие: почти 90% украинцев считают Россию в той или иной степени дружественным государством, а около 70% россиян считают Украину либо враждебным, либо недружественным государством. Лидируют среди недругов России, по мнению простых граждан, кроме Украины - США и Грузия. Правда, здесь надо сделать оговорку, что в России социсследование проходило в январе, во время и после газового российско-украинского конфликта, а в Украине уже в феврале, когда он был фактически разрешен. Тем не менее, тенденция налицо - украинцы куда доброжелательнее смотрят на Россию, чем россияне на Украину. Почему так происходит?

- Это все объяснимо. Настроения - это производная от действий политиков и интерпретации в средствах массовой информации отношений между нашими странами на основании официальных заявлений.

- Я вот читаю украинскую прессу, украинские Интернет-издания и вижу, что они довольно враждебно относятся к России.

- Вы знаете, у нас в прессе, а особенно в электронных средствах массовой информации, все же более широкий диапазон оценок взаимоотношений Украины и России. Это позволяет людям оценивать, сравнивать и вырабатывать какую-то позицию. Это первое. Второе: у нас всегда такое уважительное отношение (наверное, оно в крови у нас) к России еще и потому, что многие наши граждане еще помнят Советский Союз, выросли в нем. Это все осталось. Эти несколько фактов говорят о том, что наши граждане преимущественно позитивно относятся к России и россиянам.

Что касается российской стороны, то давайте будем объективны: если б я жил в России и черпал информацию только из российских телеканалов, у меня другого, кроме как преимущественно негативного, отношения к Украине не было бы. Это хорошо для власти, когда одно и то же событие во всех СМИ одинаково освещается: и цитаты те же самые, и синхронны те же самые. Но плохо для людей, нет объективного взгляда на события. Поэтому трудно выработать иную, кроме общепринятой, точку зрения на события.

Могу привести пример, как идет освещение в российских СМИ проблемы русинов в Закарпатье. Эта проблема не стоит выеденного яйца, но как она подается в российских СМИ?

Как одна из ключевых проблем Украины! Подогревается сепаратизм.

Как-то российские журналисты спросили мое мнение по этой проблеме, я сделал по этому поводу небольшой исторический экскурс, но, к большому сожалению, как я понял, у них была другая концепция и другая установка. Поэтому мой комментарий нигде не появился. Но ведь проблемы, действительно, как таковой нет! А когда смотришь российские телеканалы, то получается, что в отношении русинов в Украине идет ущемление прав человека, чего на самом деле нет. Я думаю, что все это, к большому сожалению, пользы нашим отношениям не добавляет.

Когда в декабре прошлого года у меня была встреча с руководителями России и затрагивалась тема газовых отношений, я говорил: «Неспособность найти прозрачное решение, взаимоприемлемое для России и Украины, не должно оборачиваться тем, что от этого будет страдать украинский народ». Потому что, когда у него не будет газа, или когда давление будет низкое в газопроводе, то в Украине мало кто будет ругать свою власть - будет доставаться российской власти.

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України И при всем этом, несмотря на газовые войны, какая доброжелательность сохраняется по отношению к России! Я считаю, что и Россия со своей стороны должна проявить великодушие к украинцам. Россия - мощнее, у нее больше возможностей, она может сказать: «Вы видите, у вас власть неспособна выработать единую позицию, но мы, понимая нужды и потребности людей, поступим благородно». Но, увы, все пока развивается по другому сценарию.

- Почему, как вы думаете?

- Потому что, если брать энергетическую сферу, то проблема у нас в том, что переговоры, как правило, ведутся непрозрачно. Даются какие-то обещания, под эти обещания оговариваются некие преференции, потом происходит то, что на жаргонном языке можно назвать «кидаловом», отсюда эмоциональная реакция и импульсивные действия. Потом опять переговоры, опять очередные закулисные договоренности, и вот эти иллюзии переговоров, иллюзии договоренностей становятся основанием, сущностью межгосударственной политики.

Может быть, это несет на себе отпечаток и того факта, что у нас, как и у вас, традиционно привыкли зарабатывать больше всего на энергоносителях. Хотя, к слову, в российскоукраинских отношения надо делать ставку и на другие направления - прежде всего на наукоемкие технологии. Я имею в виду кораблестроение, самолетостроение, точное машиностроение, космос - на то, за счет чего мы можем выжить и найти свое место в этом сложном глобальном мире.

- Вот вы говорите о взаимоотношениях России и Украины, и в частности о достаточно резкой антироссийской позиции президента Ющенко, которая проявляется в необъективном толковании исторических фактов. Вы - доктор исторических наук, известный в Украине и политик, и историк... Вы с президентом Ющенко говорили о том, что неправильная интерпретация истории тоже осложняет российско-украинские отношения?

Что это невыгодно самой Украине?

- Таких обстоятельных бесед не было. Хотя эпизодические разговоры случались.

Наверное, время к этому не располагает. Впрочем, трудно вести диалог с людьми, которые верят в непоколебимые, с их точки зрения, истины. Вернее говоря, они считают для себя эти интерпретации истинами. Мне кажется, человек должен все подвергать сомнению. То, что мы считаем истиной на данный момент с учетом тех знаний, которыми располагаем, той документальной базы, которую имеем, может предстать совсем в ином свете после того, как появятся какие-то уточнения, какая-то дополнительная информация, существенно влияющая на наши знания и представления, а следовательно на то, что мы считали истиной. Но Виктор Ющенко свои истины не подвергает сомнению. Более того, мне кажется, что, таким образом, вольно или невольно мистифицируя историю, подправляя её, наш президент утверждает себя.

- В чьих глазах?

- Мне кажется, в своих собственных. Как натура импульсивная и упорная в своем историческом романтизме, он, видимо, нуждается в таком утверждении. Возможно, в каком-то определенном кругу общения он должен постоянно находить подтверждение своим взглядам и убеждениям. Это дает ему какую-то важную для него морально-политическую подпитку.

Кстати, в 2007 году российский историк Ю. Афанасьев высказал мысль о мифологизации и героизации истории со стороны власти как способе легитимизации этой власти. Легитимизации не выборами, не благосостоянием людей и социальным миром в обществе, а риторическими формулами абстрактного величия, мистификацией антикритической истории.

Мы много говорим о чувствительных моментах истории. Я думаю, что здесь нужен новый свежий, объективный взгляд. Нужно отказаться от идеологических и политических оценок. Но это должен быть процесс постепенный и нельзя заниматься абсолютизацией, брать одну сторону события или грани определенной личности и пытаться на ней что-то выстраивать, возводить это в абсолют, не пытаясь судить об этой фигуре или событии комплексно, с учетом того времени, с учетом доминирующих тогда моральных принципов и так далее.

Например, если говорить о Мазепе (сейчас обостряется дискуссия по поводу целесообразности снятия с него анафемы, наложенной 300 лет назад православной церковью), то мне кажется, что в тот исторический период предательство было одним из атрибутов Інформаційне управління апарату Верховної Ради України дипломатии. А нарушение договоренностей, переход от одного покровителя к другому было обычным заурядным действием в политике... Почему тогда этот вопрос и во многом характерное для того времени действие так болезненно было воспринято в российской истории? Потому что это было прямое предательство царя Петра и, соответственно, анафема, проклятие стали местью Мазепе с его стороны.

Возьмите каких-то других личностей - российских и украинских. Сколько раз они давали обещания, а потом не выполняли их? Это была составная часть, если говорить современным языком, дипломатии того времени. Нам нужно спокойно относиться к событиям того времени и не демонстрировать надрыва в их толковании с одной и с другой стороны. Полагаю, действуй Ющенко вдумчиво, постепенно, его бы поняли и в Украине, и в России. И не было бы вокруг фигуры Мазепы такого политического накала.

Но есть факты, которые кровоточат, которые свежи в памяти наших людей. Вот здесь, конечно, намного сложнее. Здесь вообще нельзя действовать жестко, жестоко и грубо. Это, прежде всего, относится к толкованию событий довоенных, военных и послевоенных лет в истории Украины. Поспешность, непродуманность в попытках реабилитации лиц, которые еще недавно считались предателями, врагами, вообще неуместны.

- К сожалению, это не просто толкование исторических фактов. В интерпретации президента они получают прямо антироссийскую направленность. Это и Голодомор, и реабилитация ОУН-УПА, и провозглашение Шухевича Героем Украины... Мне хочется понять, эта антироссийская позиция Виктора Андреевича - личностная и глубокая? Или кто-то ему порекомендовал, подсказал со стороны, что так надо действовать? Ведь он не историк. Ктото дает ему советы?

- Я не думаю, что ему кто-то дает советы. Мне кажется, в некоторой степени это может быть у него заложено на личностном уровне. Но в то же время нельзя отнять у Ющенко того, что для него Украина - это нечто сокровенное. У него есть свое собственное виденье развития страны - ее истории и ее будущего... Если бы это была просто позиция деятеля культуры, творческого человека, даже ученого - это не так страшно, потому что каждый из этой названной категории может интерпретировать исторические факты по своему усмотрению. Но государственный деятель не должен позволять себе переносить свое личное представление об истории, о будущем, о глобальных вещах на всё общество. Он должен считаться с настроением общества, с памятью людей, с укладом и способом их жизни. Он не должен принуждать верить массы в его собственные, им придуманные постулаты, в его оценки, в его позицию относительно истории, культуры, духовности и так далее. Потому что это очень чувствительные сферы и здесь всегда следует ожидать большого отторжения, когда человек, олицетворяющий власть, начинает что-то свое личное навязывать всем. Мне кажется, ошибка Ющенко именно в этом - в том, что свое виденье Украины, ее истории он хочет отождествить с государственным.

- Владимир Михайлович, будучи историком, вы стали, в очередной замечу раз, спикером украинского парламента. То есть, как историк, вы знаете и, видимо, понимаете суть прошлого, а как политик пытаетесь создавать что-то настоящее с прицелом на будущее.

Между тем, как утверждает руководитель секретариата президента Украины Виктор Балога, краеугольный камень украинского парламентаризма - коалиция - юридически есть, но фактически не существует. Каким образом в таком случае можно что-то создать сегодня в Украине?

- Нужна коалиция или работа? Как говорят в народе: вам что нужно - такси или "шашечки"? Мне претит то, что разные политические силы пытаются разыграть сегодня свои политические комбинации, основываясь на тезисе о том, что коалиции не существует. Если президент Украины стоит на таком утверждении, то пусть он даст команду своим министрам сложить свои полномочия. И тогда, следовательно, возникнет вопрос о формировании нового правительства. Потому что президент Украины, я в этом уверен, поставил крестики против каждой фамилии тех людей, которые сегодня работают в правительстве. А это более половины Кабмина. Я же к формированию этого правительства не имел никакого отношения. Между тем, когда страна начала падать, возникла реальная угроза политического, гражданского конфликта, Інформаційне управління апарату Верховної Ради України подобного тому, который страна пережила в 2004 году, я взял на себя ответственность возглавил Верховную Раду Украины и сделал все, чтобы поддержать страну в рабочем состоянии. Да, в плохом рабочем состоянии, но хоть в каком-то более-менее функционирующем состоянии.

Сейчас ситуация опять переломная, пограничная... Те, кто говорят об отсутствии коалиции и неработоспособности парламента, пусть предложат, скажут, что они хотят? Какой еще эксперимент желают провести с этой несчастной страной? Я понимаю, к чему это должно привести - к досрочным выборам парламента. Я понимаю, почему сегодня. Потому что они уже проверили свои технологии на региональном уровне, и они хотят теперь пойти по народу, по стране, и завести себя любимых в Верховную Раду для того, чтобы получить иммунитет.

Потому что они прекрасно понимают, что после президентских выборов все эти дутые рейтинги лопнут. Потому что уже были политические силы, которые сидели на штыках (это я так образно говорю), а потом всё в одночасье развалилось. Поэтому и произошло то, что произошло в Тернополе на досрочных выборах, когда политическая сила, которая даже не фигурировала в опросах, как вообще претендующая на какие-либо проценты в местном законодательном собрании, вдруг получила на выборах существенный процент. Но ведь так не бывает. Тот, кто был никем в предвыборной гонке, не может стать в одночасье авторитетной политической силой в день самих выборов.

- Вы имеете в виду "Единый центр", за которым, как утверждают, стоит руководитель секретариата президента Виктор Балога?

- Да, "Единый центр". То, что происходило на досрочных выборах в Тернопольском облсовете - это абсурд! Это надругательство над людьми. Это принуждение людей к голосованию. Поэтому все эти разговоры имеют под собой единственную основу - сломать то, что с таким трудом удалось наладить. Чего-то в Верховной Раде нет? Так предложите! Так работайте! Вносите законопроекты! Что вам мешает это делать?! Если вы говорите, что нет основного экономического закона, или он вам не нравится, так почему президент Украины не подаст свой вариант изменений в бюджет? Он имеет право. Он бюджет не имеет право подавать, но предложения по изменению бюджета он имеет право предлагать. Когда страна развивалась прогнозируемо, так у нас в Верховной Раде встретились два проекта: один от правительства, второй - от президента. Тогда было что обсуждать! Так почему же сегодня правом законодательной инициативы не воспользоваться? Эти все «размышлизмы» - это попытка сделать Верховную Раду заложником политического противостояния между президентом и премьер-министром Украины. Эта попытка не будет реализована. И все эти планы - блокировать, не дать возможности работать - это не что иное, как прямой путь, чтобы развалить окончательно страну. Понимаю, что я сегодня, как кость в горле тем, кто хочет сделать парламент ареной противостояния президента и премьер-министра. Но если уж хотят реализовать свой сценарий, то пусть об этом публично скажут. Я же понимаю так, что все эти витееватые размышления, лозунги на самом деле преследуют одну цель - распустить парламент, разогнать всех. Но я в этом участвовать не буду. И другим не дам в очередной раз "опустить" Украину.

- Я иногда провожу анонимные вопросы среди коллег и политологов. И вот недавно проводил такой опрос: каким должен быть президент Украины и кто из тех, кто претендует на президентство наиболее полно отвечает этим характеристикам. Одно из главных качеств, которые необходимы президенту Украины, считают эксперты, - это умение урегулировать отношения между Западом, Югом и Востоком Украины. А вот, не поверите, большинство экспертов неофициально отметили вас, как человека, который может коммуникативно урегулировать отношения между различными политическими силами. А, следовательно, и между территориями Украины. Что вы делаете для того, что бы Верховная Рада хоть плохо, но работала?

- Верховная Рада - это публичный институт, потому что ее деятельность транслируется, она наиболее прозрачна. Поэтому понимаю возмущение людей, которые избрали депутатов, а потом их не видят, - ни в округе, ни в зале заседаний Верховной Рады. Я не говорю уже об изъянах избирательной системы и так далее. Но идет к тому, что все больше будут совпадать Інформаційне управління апарату Верховної Ради України интересы непримиримых оппонентов (я имею в виду президента и премьер-министра и того же Януковича) в их оценке работы Верховной Рады. Понятно, президент заинтересован довести до реализации свой замысел - досрочно прекратить полномочия действующей Верховной Рады.

Большого сожаления в глазах общества по поводу роспуска Рады мы читать не будем.

Тимошенко и Янукович тоже будут заинтересованы в том, чтобы повесить всех собак на Верховную Раду, особенно учитывая сложность проведения через сессионный зал правительственных законопроектов. Общее для этих противоборствующих сторон заключается в том, что в период политической избирательной кампании нужен образ врага. Этот образ врага будет концентрироваться вокруг парламента. Просто и доходчиво. Тем более, как я уже сказал, люди с удовольствием этот образ врага демократии поддержат, поскольку в целом крайне недовольны работой Рады.

На днях встречался с ветеранами, а они меня настойчиво и требовательно спрашивают:

"Почему депутаты на работу не ходят? Почему они блокируют трибуну? Почему один голосует за десятерых?". Понятно, что эти люди выросли в системе, где существовал и порядок, и ответственность, и они сами люди ответственные - если на работу приходят, то работают. А тут выясняется, что люди (депутаты) на работу (в Верховную Раду) не ходят, но зарплаты и привилегии получают колоссальные, и ни за что при этом не отвечают. И наши избиратели полагают, что я, как директор завода или председатель колхоза, могу стукнуть кулаком по столу, выстроить всех в колонну, и они будут маршировать под мои команды и четко выполнять все, что положено. Между тем, я один из 450 депутатов Верховной рады Украины и у меня нет поддержки, нет фракции хотя бы человек в 200 - вот тогда бы все ходили на работу и исправно трудились над законопроектами. А сейчас приходится всех слушать, всех ублажать для того, чтобы поддержать на плаву страну. Я понимаю и отдаю себе отчет, что если эта Верховная Рада рухнет - рухнет Украина. Это не патетика. Потому что тогда начнет править бал сила. Следовательно, столкновения будут колоссальные.

- Между президентом и премьером?

....и другими политическими силами. Сегодня Верховная Рада в лице ее председателя еще как-то сдерживает, разводит, словно рефери, политических бойцов на парламентском ринге, потому что, опять таки, благодаря публичности, они не могут доходить до полного абсурда в своих взаимных обвинениях, в борьбе за власть, за ту собственность, которая еще осталась...

Чтобы понять, что действительно происходит в Украине, надо усвоить одну важную истину. В основе внутриукраинского политического конфликта лежат не столько политические амбиции, сколько экономические интересы. Я же чувствую грань между политикой и экономикой, переступать которую небезопасно. Можно сколько угодно говорить о политических деятелях, давать им политические оценки - они будут отмахиваться от тебя, как от назойливой мухи. Но если ты начинаешь говорить об экономической составляющей их жизни - тогда уже появляется попытка тебя прихлопнуть. Когда ты ставишь вопрос о том, что сегодня в условиях кризиса наш бизнес должен демонстрировать социальную ответственность и социальную умеренность, что нам нужно провести инвентаризацию того, что осталось в стране, чтобы не раздерибанили под шумок борьбы с кризисом последнее, тут же все забывают о политических разногласиях и готовы объединиться против таких предложений и идей. То, что сегодня у нас происходит - это мародерство в условиях беды.

- А у вас есть факты, что сейчас под шумок борьбы с кризисом идет "дербан" госсобственности?

- Да не факты! Понимаете, когда это переходит в систему, ни о каких фактах не нужно говорить. Когда ты сталкиваешься с людьми, и они тебе рассказывают, что происходит (то ли это простой человек, то ли мелкий предприниматель, то ли средний предприниматель, то ли выше среднего предпринимателя). Расскажите, как ему возвратить НДС? Как, если он честно работает? А возвратить не может.

- Только за откат?

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України

- Я не говорю за откат. Он просто не может получить то, что ему причитается. Я человек ответственный, поэтому не буду утверждать что-то голословно. Раз говорю, значит, имею основания. Теперь в экономике, во власти все стало сложнее, потому что все это уже переплетено. Почему я воюю, из-за чего? Почему хочу сохранить этот слабый парламент?

Чтобы сберечь хотя бы какую-то стабильность, чтобы хоть на каком-то уровне был диалог.

Потому что я отдаю себе отчет в том, что после очередной политической компании в Украине будет очередной передел собственности. Но если раньше победители забирали государственную собственность, то сегодня уже будет идти речь не о государственной собственности - ее практически уже не осталось - а о переделе частной собственности. А вы прекрасно понимаете, если раньше забирали государственную собственность, то люди возмущались, а потом говорили: «Ну, все равно ж не мое...». Но когда начнут забирать собственность друг у друга - будут кровавые конфликты.

- Которые могут перерасти в гражданскую войну...

- В любом случае, эти конфликты плохо скажутся на наших простых гражданах. Вот что меня волнует. Но как это донести? Как докричаться? Говорят: «да вот он борется за свое место». Но меня не интересует мое место! Меня интересуют страна и люди. Как это не патетически звучит, но меня именно это волнует, потому что мне здесь жить, мне некуда ехать, некуда убегать. Я не имею ни собственности, ни родственников за границей. Украина - моя родина.

- Кстати, об экономической составляющей. Сколько получает депутат Верховной Рады?

- Семнадцать тысяч гривен (2150 долл.)

- А председатели комитетов?

- Для них идет соответствующая надбавка.

- А спикер?

- Спикер получал двадцать тысяч. Но все эти суммы выплачивались раньше, до принятия решения о сокращении заработной платы в два раза.

- Это в связи с кризисом?

- Да. Это, кстати, моя инициатива. И это только первый шаг.

- А в обществе ходят слухи о баснословных суммах, которые имеют депутаты Верховной Рады за свою деятельность...

- Может, по западным меркам это и не такие большие деньги, а по нашим отечественным - это колоссальная заработная плата. Извините, если у нас средняя зарплата по стране не дотягивает до 2 тысяч гривен, а здесь такие разрывы... Простых людей это просто бесит. И все объяснения, что в два раза сократили, не могут заставить людей перестать возмущаться. А потом начинаются вопросы о льготах, а больше всего - о неприкосновенности.

Понимаете, каждый человек хочет, чтобы с ним считались, чтобы все были равны. А тут создалась такая замкнутая каста - 7 тысяч людей, которые имеют особый статус.

- Вы имеете в виду депутатов Верховной Рады и местных советов?

- Имею в виду судей. Депутаты местных советов лишены иммунитета.

- Но судьи, это справедливо, наверное.

- Оно-то справедливо в справедливом обществе, где есть справедливый суд, где выполняются законы. Вы же понимаете, у нас любая правильная, здравая идея доводится до абсурда. Я за то, чтобы отменить депутатскую неприкосновенность. Но надо же, чтобы наши силовые структуры не были боевыми вооруженными отрядами партий или определенных лидеров. Потому что спецслужбы должны заниматься защитой национальных интересов, государственных секретов страны, правоохранительная система должна защищать человека, а у нас они рассматриваются как карательные органы, обеспечивающие интересы определенных политических сил. В каждом из нас еще живет чувство страха перед ними, потому что знаем, как это было в истории нашего общего государства. А что говорить о простом человеке? Наш суд должен выносить решения по закону. А не так, как у нас - каждая политическая сила имеет Інформаційне управління апарату Верховної Ради України своего судью или, еще лучше, свой суд. И на один и тот же вопрос всегда есть разные решения, диаметрально противоположные. И делаются они, как правило, в каких-нибудь провинциальных городках. Где запросто могут при определенном желании и определенных условиях опротестовать даже указ президента...

- Выходит, та политическая система, которая была принята при вашем участии в 2004-ом году, оказалась порочной? То есть та политическая реформа, за которую голосовали депутаты в 2004 году, заложила такое несовершенство...

- Поймите, это просто нелепые объяснения. Давайте скажем так: до выборов 2006 года существовала старая система. Она что, работала? У нас же до 2006-го года действовала Конституция 1996 года. А уже после выборов 2006-го года новое правительство формировалось на основе коалиции, на основе новой Конституции. И что, тогда конфликтов не было? У нас в Украине проблема в том, что не работают законы, не работает Конституция, она игнорируется, она растоптана, она не выполняется. У нас идет борьба за абсолютную власть. Политики житейский принцип «нельзя обладать частью женщины» перенесли в политику - «нельзя обладать частью власти». Власть нужна или вся или никакая. Украинские политики, украинская власть не научились работать в своем коридоре, работать так, чтобы работала общая система.

Они хотят доминировать, друг другом руководить, друг другу писать указания, а не заниматься тем, чем нужно. Ключевая проблема не в том, что несовершенна Конституция, а в советскоментальном подходе, когда Конституция - это декларация. Но тогда, при советской системе работала партийная власть, которая заменяла Конституцию, и строго следила за соблюдением установленных правил и норм поведения. То есть, был коридор, в котором можно было двигаться, не переступая его, потому что наказание было неотвратимо. А сегодня вседозволенность. Скажите, какая еще нужна система, если в Конституции записано, что в случае, когда Совет двумя третями голосов выражает недоверие руководителю районной или областной администрации, то президент его должен уволить. Примеров таких - сколько угодно.

Даже по два раза выражали недоверие, а человек продолжает работать, причем с вызовом, демонстративно. Если бы у нас работала Конституция, мы бы видели, какие положения нужно модернизировать, уточнить, устранить, усилить, улучшить. А у нас каждый раз законы переписывают под себя. То, что сейчас происходит в Украине, напоминает мне последние годы советской власти, период горбачевской перестройки: все делали - ускорялись, перестраивались

- ничего не получалось, поэтому взялись модернизировать политическую систему. И что сделали? Разрушили все, что можно было разрушить. Так вот и у нас происходит. Некогда экономикой заниматься - все пишут под себя Конституцию. Я боюсь людей, которые за одну ночь пишут Конституцию. Этот примитивно-упрощенный подход приводит к тому, что мы находимся на таком примитивном и низком уровне.

- Скажите, с Юлией Владимировной вам как работается?

- Трудно, но интересно.

- Она с вашей точки зрения стремится к абсолютной власти?

- Конечно. Как все.

- А Вы?

- Я стремлюсь к абсолютной власти парламента (смеется). Шучу, конечно. Вы знаете, у людей есть своеобразная ментальность, мы, к сожалению, пока об этом не говорили, ибо это будет толковаться как покушение на права человека. Если к власти приходит представитель Западной Украины, он пытается накинуть на всю страну свое видение идеологических и политических основ, и пытается это делать, я бы сказал, силовым способом. Если во власть приходит человек с промышленно развитых регионов, Востока Украины, у него действует принцип: «Мы великие, все должны нам подчиниться. Потому что нет такого вопроса, которого мы бы не решили экономическим путем». Идеология побоку. Но в обоих случаях это приводит к тому, что живая ткань государственного организма разрывается. Она у нас не склеена, не сшита, не сцементирована, и своими действиями политики эту ткань разрывают - страдает от этого страна. Поэтому, когда мы говорим о том, кто должен представлять Украину, это должен быть человек, который знает, чувствует, если хотите, у которого на природном уровне заложено Інформаційне управління апарату Верховної Ради України стремление найти компромисс, найти то, что объединит, что будет общим. Я убежден, что если такие люди будут определять развитие страны, тогда Украина приобретет постоянство, и тогда мы получим результат. А все остальное - это будет раскол страны. Точнее - углубление раскола страны.

- А вы видите таких людей в нынешней политической элите страны? Во всяком случае среди тех, кто претендует на высшую власть в стране?

- Да. Но дело не в этом. Важно, чтобы в Украине получили поддержку политические лица, с другой, чем у нынешних главных претендентов на президентство ментальностью.

- Но ведь есть уже круг людей, которые будут участвовать в президентских выборах.

И принципиально новых людей там нет. И вряд ли они появятся в ближайшие полгода...

- Я считаю неправильным подход, когда сегодня целенаправленно или, может быть, это неосознанно, отсекают возможности для появления других людей в «президентском пуле».

Сегодня, если проанализировать то, что пишется, печатается и транслируется, это принуждение избирателей, чтобы всё крутились вокруг двух-трех кандидатур.

- То есть, избирателей пытаются убедить в том, что других просто нет и нечего искать?

- Да. Понимаете, очень важно, чтобы люди осознали свои возможности. К большому сожалению, люди отсечены от власти, от влияния на политику, и отсюда у них неприятие власти. Надо, чтобы страна, общество, люди осознали, что мы живем так плохо из-за того, что простые люди не влияют на власть. Избиратели должны осознать эту свою силу. И власть, конечно, должна помочь это сделать, если это ответственная власть. Избиратели, голосуя за ту или иную политическую силу, должны сформировать запрос на политику и определить те направления, которые должны развиваться в стране. Для этого нужно, чтобы у нас было гражданское общество. К большому сожалению, у нас нет гражданского общества. Потому что те институции, которые появляются, которые должны влиять на власть, они часто или исчезают, или власть так аккуратно берет их в свои объятия, что сохраняется только демократическая вывеска...

Задача из задач - вовлечение в реальную деятельность людей и привитие людям понимания того, что от них многое зависит.

- Многие политологи говорят, что только создание коалиции Партии регионов и БЮТ позволит выйти из того перманентного политического конфликта, в котором находится Украина последние несколько лет. Насколько это реально?

- Все реально. Я не собираюсь комментировать различного рода слухи, прогнозы, оценки. Когда свершится - тогда будем оценивать. Мне кажется, что у нас общество направили по совершенно ложному пути и принуждают его гипертрофированно оценивает роль коалиции.

Нужно говорить об ответственности политиков, депутатского корпуса, а не о комбинациях, которые страна смакует, как обглоданную кость. Это ничего позитивного не дает, но людям внушают чувство приобщенности к неким дворцовым тайнам.

- А вообще реально в ближайшее время, скажем, до президентских выборов, внести изменения в Конституцию?

- Теоретически это возможно.

- А практически?

- А практически весьма сложно. Здесь нужен открытый публичный разговор о том, что это даст, прежде всего, стране. Должно быть такое обоснование. В противном случае, в обществе это будет расценено, как сговор. Украинские политики не привыкли вести такой публичный диалог. Им удобней вести «подковровые» переговоры, когда на столе лежит лишь «шахматка» в виде должностей, в которую надо после политических торгов вписать соответствующие фамилии. А когда достигается консенсус в этом ключевом вопросе, пытаются пустить дымовую завесу, камуфляж в виде каких-то решений. Сначала нужно говорить о том, что нужно стране, людям, а потом уже о том, кто будет обеспечивать реализацию этих решений. У нас же пока действуют наоборот.

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України

- Скажите, какими правами реально обладает спикер Верховной Рады? Сама Рада?

Предположим, один из министров напьется, устроит дебош заграницей и это будет доказано.

Верховная Рада может повлиять на его дальнейшую карьеру?

- Она может повлиять на карьеру любого человека, назначение которого зависит от Верховной Рады, если есть 226 голосов. А какие возможности спикера?... Спикер может выступить с законодательной инициативой и не более того. Главное, чтобы послей этой инициативы Верховная Рада была работоспособной, даже по нашим украинским меркам.

Знаете, для меня всегда было проблемой то, какие последствия будут после принятого решения. Часто приходится обуздывать свои эмоции, свое видение. Не всегда важно принять решение, важнее понять, чем оно может обернуться для общества...

- То есть, настолько серьезно обстоит дело, что вы почти каждый мой вопрос заканчиваете таким вот своим ответом, в том смысле, что у Украины вообще проблематично будущее?

- Украина, как государство, будет. Но вопрос в другом. Она должна быть не формально государством, она должна иметь сущность. Лично меня не устраивает декларативный суверенитет. Мы должны быть таким государством, которое по ключевым вопросам самостоятельно принимает решения. Должно иметь надлежащую экономическую основу, иметь соответствующую политическую систему, и власть, институты власти, которые обязаны быть адекватными.

- А что, сейчас Украина не является в полной мере независимым государством?

- Сегодня ни одно государство не является полностью независимым. Для этого нам сегодня нужно дать определение понятию «суверенитет» в условиях глобального мира. С учетом того, что после кризиса будет происходить процесс силовой глобализации, те государства, которые будут наиболее успешными, они будут пытаться втягивать в орбиту своего влияния другие государственные образования. Поэтому, мне кажется, суверенитет, это тогда, когда по ключевым вопросам власть, государство, принимает самостоятельные решения.

- Украина сейчас может принимать самостоятельные решения по ключевым вопросам?

- Я думаю, что не по всем.

- А какие вопросы вы считаете ключевыми?

- Те, которые затрагивают все аспекты жизни и здоровья людей; которые затрагивают национальную безопасность, позволяют Украине выступать субъектом международной политики.

- Ну, допустим, берем самый простой и ясный пример. Вопрос по вступлению в НАТО.

- Я думаю, что вопрос вступления в НАТО - это фишка, о которой не стоило бы говорить. Во-первых, никто не собирается сегодня и завтра принимать Украину в НАТО. Вовторых, украинская власть в этом вопросе должна опираться на мнение народа, не раскалывать страну. Это, кстати, одна из тем, которая раскалывает страну. Совершенно очевидно, что и мы не нужны НАТО со своими неурядицами и проблемами. Я еще раз хочу сказать: если у нас будет внутренняя организованность, если мы будем консолидированы, если мы будем иметь хорошую экономическую основу - это будет составлять ключевые возможности для того, чтобы говорить, что мы можем обеспечить свою безопасность. Украина должна быть внеблоковым государством. В этом - и ее будущее.

- А по каким еще ключевым вопросам, по Вашему мнению, Украине не может принимать решения самостоятельно?

- По энергетическим.

- То есть, в этом вопросе есть зависимость от России?

- Да, конечно. Это понятно, потому что если государство в вопросах энергоносителей зависимо от другой страны, то говорить о том, что оно может принимать самостоятельные решения, весьма спорно.

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України

- И от кого зависит это? От политиков внутри Украины?

- Конечно. Тут нужно исходить из того, что в энергетическом балансе у нас газ составляет 40%. Это, может, в России и нормально, поскольку она сама добывает газ... В других развитых странах это 20-25%, до 30%. Если мы хотим освободиться от газовой зависимости, то должны развивать в этом плане внутренние возможности страны. Просто все ведут одноразовую игру и все довольны. Каждый пытается по-своему вести переговоры для того, чтобы поставить своих посредников и для того, чтобы на этом "наварить". Ну, мы уже говорили об этом. Пример с газом хорош в том смысле, что политики, если будут руководствоваться общественными интересами, способны добиться энергетической независимости своей страны.

Для этого они должны заботиться о внедрении передовых технологий, о том, чтобы в этом вопросе все было прозрачно.

- Сейчас Украину ждет очередной серьезный в политическом смысле этап - очередные выборы президента. Вы будете участвовать в этих выборах в качестве претендента?

- Пусть сначала Конституционный суд определит дату выборов. Я был категорически против назначения выборов на 25 октября нынешнего года. Во-первых, это противоречит Конституции. Во-вторых, нельзя подгонять страну под рейтинги наиболее реальных на этот момент претендентов. Потому что они прекрасно понимают: если выборы состоятся, как того требует Конституция, то будут другие расклады относительно того, кто встретится во втором туре выборов.

http://www.ua.rian.ru/analytics/20090513/78150002.html Ксения Ляпина: "Мы поддерживаем отставку Луценко, но не хотим быть пешками в чужой игре" Юлия Абибок, Остров Со вторника отдохнувшие после длительных выходных «регионалы» блокируют работу Верховной Рады, требуя отставки главы МВД Юрия Луценко. «Регионалы» заявили, что, прощупав почву, выяснили, что голосовать за смещение надебоширившего в Германии министра готовы разве что лишь они сами.

Фракция БЮТ устами заместителя ее главы Андрея Кожемякина действительно заявила, что не готова избавиться от (пока еще) своего политического соратника. В ином случае от пресловутой «коалиции-213» откололась бы как минимум «Народная самооборона», лидером которой является нынешний главный милиционер страны. Впрочем, в самой «Самообороне»

уже заявили, что БЮТ намерен пожертвовать Луценко в обмен на лояльность «регионалов».

Скорее да, чем нет в пользу отставки Юрия Луценко высказываются в депутатской группе «За Украину!», в которую входят восемнадцать «оранжевых» парламентариев.

Существующие в группе колебания связаны с нежеланием ее членов подыгрывать то ли ПР, то ли БЮТ, то ли обоим сразу, - объясняет народный депутат Ксения Ляпина. Это при том, что с присоединением «За Украину!» к «регионалам», при участии «Единого центра» и части БЮТ с «собственной позицией», отставка Луценко становится вполне реальной.

В «За Украину!» аккуратно взвешивают свои поступки, стараясь четко придерживаться избранной идеологии и непогрешимой верности Президенту Виктору Ющенко. «Это группа самоубийц. Если им Президент скажет прыгнуть в воду, они возьмут флаг, выйдут на мост Патона и с криком «Слава Украине!» утопятся», – заявил однажды в интервью «ОстроВ»

«нунсовец» Геннадий Москаль. Что думают по этому поводу в самой депутатской группе "За Украину" мы решили поинтересоваться у одного из ее лидеров Ксении Ляпиной.

– Ксения Михайловна, уже прозвучало немало версий того, почему депутаты от фракции Партии регионов заблокировали работу парламента. Какова Ваша?

– Я сомневаюсь, что для Партии регионов реальным основанием стали какие-то моральные аспекты происшествия с Юрием Луценко. Собственно, это и беспокоит: это событие заслуживает морально-этической оценки и объективного выяснения обстоятельств. Мы должны иметь четкое понимание того, что произошло.

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України Мне не очень понятно, почему происходит блокирование. Ведь на самом деле никто же не выступал против того, чтобы рассмотреть этот вопрос в парламенте. Значит, реальные причины иные. То ли «регионы» «додавливают» БЮТ для создания коалиции. И, обратите внимание, в БЮТ не очень активно протестуют против этого давления. Такое впечатление, что они где-то даже благодарны Партии регионов. Потому что никакой особой публичной активности я не увидела.

У меня есть подозрение, что реализовываются какие-то договоренности, и «регионы»

просто не хотят допустить рассмотрения тех или иных принципиальных вопросов без достижения конечных договоренностей. Я думаю, что как только они их достигнут, первым вопросом, который они вынесут на голосование, будет конституционная комиссия. В последнее время звучат довольно пессимистические оценки такой возможности со стороны лидеров «регионов». Но это может быть подготовкой основы для объяснения, почему так нужна коалиция с БЮТ, а не просто голосование за изменения в Конституцию.

А ситуация с Луценко стала прекрасным поводом, вокруг которого можно красиво чтото попиарить.

– Существует точка зрения, что именно Юрий Луценко будет главной жертвой, на которую придется пойти БЮТ, чтобы угодить «регионалам».

– Это будет далеко не главная жертва, но важная жертва. При том, что идеологом такой коалиции выступает Колесников, понятно, что с Луценко он такой коалиции не видит. Хотя я ничего не исключаю в украинской политике. Вряд ли кто-нибудь в 2005 году поверил бы, что, например, Николай Мартыненко будет ярым сторонником Юлии Тимошенко. Она уничтожала его карьеру, называла его «любым друзем», а сегодня он не скрывает своих политических симпатий и позиционируется с совсем другой стороны. Я не буду удивлена, если через определенный период времени Луценко с Колесниковым станут делать какие-то совместные заявления касательно того, как их обманывали и стравливали, а они на самом деле всегда были лучшими друзьями.

– Если уж говорить о 2005 годе, никто тогда не подумал бы и о том, что Борис Колесников будет едва ли не самым частым гостем в Секретариате Президента Виктора Ющенко.

– Да, многое изменилось. Но что касается Секретариата Президента – это, все-таки, работа Балоги, а не первого лица. Речь же идет именно о работе первых лиц. Разница ощутима.

– Виктор Балога – доверенное лицо первого лица.

– Я убеждена, что у Президента есть собственное мнение и собственная позиция. Балога

– технолог, но он беспринципный технолог, и это не красит Секретариат.

– Вы сказали, что нужно дать морально-этическую оценку поступкам Юрия Луценко.

Какова должна быть эта оценка?

– Безусловно, негативная. Я считаю, что министр внутренних дел не может вести себя так. Министр внутренних дел обязан предъявлять значительно более жесткие требования к себе, чем к окружающим. И вот этого как раз никак не могут понять наши драгоценные политики. Еще когда Луценко бил Черновецкого по тому месту, которым гордится каждый мужчина, то есть, по голове, стоял вопрос: даже если ты прав, как мужчина мужчине давая кому-то по морде, ты не имеешь на это права, если занимаешь пост министра внутренних дел.

Если ты понимаешь это, то ты нормальный европейский министр. А если не понимаешь, то ты азиатский божок. И таких божков у нас слишком много. От них нужно избавляться.

– Из Ваших слов я понимаю, что группа «За Украину!» будет голосовать за отставку Луценко.

– Наша депутатская группа дает однозначную оценку этой ситуации – негативную, и мы все с удовольствием проголосовали бы за. Но сейчас идет дискуссия о том, что будет дальше.

Мы прекрасно понимаем, что ситуация, которая сейчас сложилась в Верховной Раде, завязана не столько на Луценко, сколько на каких-то стратегических вещах. Мы не хотим быть пешками в этой игре.

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України Если мы видим, что БЮТ и Партия регионов создают коалицию, то пусть они ее легализуют и сами скажут: мы его снимаем не из-за того, что мы негативно оцениваем его моральные качества, а из-за того, что мы договорились отдать эту должность другому человеку.

Это хотя бы будет честная политика.

Если они не договорились, то тогда вопрос: кто будет исполнять обязанности? Понятно, что назначить (исполняющего обязанности - "ОстроВ") силами действующей коалицией не возможно. Был бы хотя бы исполняющий обязанности, как в Минфине или в МИД! Но там ситуация иная: там снимали людей, которых мы считали достойными их должностей, но, к счастью, там исполняют обязанности люди, которые обеспечивают какую-то преемственность политики. Мы были спокойны по этому поводу, мы понимали, что там не будет каких-то роковых, кардинальных изменений.

С Министерством внутренних дел ни в чем нельзя быть убежденным, потому что там нет никакой прозрачности и понятности, кто на что способен. Во-первых, там есть несколько первых заместителей, и кто будет исполняющим обязанности – определять премьеру. Вовторых, они все – люди непубличные, политически неответственные.

То есть, вопросов возникает много, и мы пытаемся найти на них ответы, чтобы не голосовать вслепую. С точки зрения морально-этической мы хотели бы снять Луценко, но хочется сделать так, чтобы последствия этого не были бы более серьезными, чем сохранение за ним должности. Мы продолжаем обсуждать этот вопрос.

– То есть, ситуация складывается патовая: осуждая Луценко, вы, тем не менее, можете поддержать его политически, отказавшись голосовать за его отставку.

– И мы не хотели бы этого. Мы говорили о том, что если мы не поддержим отставку Луценко, мы явно защитим его. Поэтому большая часть нашей группы склоняется к голосованию за отставку. Но стоит вопрос последствий этого.

– Вы говорите «наша группа». Можно ли говорить, что ваша группа является звеном какой-то цепи, или она сама по себе?

– Я бы сказала, что наша группа объединяет преимущественно часть «Нашей Украины»

и часть Руха, которые разошлись с другой частью «Нашей Украины» и с другой частью Руха по принципиальным идеологическим вопросам. Мы просто вынуждены были найти какую-то организационную форму, и эта форма называется депутатская группа «За Украину!», и общественное движение «За Украину!».

Я подчеркиваю: не партия, не политическое движение, а общественное движение, потому что каждый из нас надеется, что нам все-таки удастся возродить партию «Наша Украина», возродить в том смысле, чтобы иметь в ней однозначные позиции. Сегодня в «Нашей Украине» есть как минимум три-четыре разных позиции. И все они официально звучат от «Нашей Украины». Тот же Николай Мартыненко, возглавляя фракцию «Наша Украина», возглавляя Киевскую городскую организацию «Наша Украина», имеет полное право высказываться – и высказывается – под маркой «Нашей Украины». Но его мнение противоположно тому мнению, которое сегодня есть у другой, большей части «Нашей Украины». Однако мы не имеем формального права выступать от фракции «Наша Украина». То есть, соответственно, или мы теряем нашу позицию вообще, или мы найдем форму ее выражения. Мы ее нашли. И я считаю, что это эффективная форма. Во всяком случае, граждане знают, что есть группа «За Украину!», есть ее позиция, и эта позиция последовательно проводится, не колеблется вместе с ветром каких-то перемен сверху.

Мы боремся за «Нашу Украину», мы пытаемся возобновить сейчас ее целостную работу, устранить этот непонятный дуализм. Дискуссия необходима, но также необходимо, чтобы эта дискуссия заканчивалась каким-то решением, и чтобы это решение потом выполнялось. Не может быть «Наша Украина» одновременно в коалиции, в оппозиции, и где-то между ними.

Нужно определяться.

– Но как можно реанимировать «Нашу Украину», если у нас уже не одна «Наша Украина», то есть, «Нашей Украины» как таковой уже не существует?

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України

– Это просто сделать, если возобновить организационную работу и принимать решения.

И тех, кто эти решения не разделяет, подталкивать к определению. Ты пришел к власти с «Нашей Украиной», не разделяешь общее мнение – твое право, но сдай мандат. Так, конечно, никто не поступит, но хотя бы определиться со своим членством в партии человек обязан.

Таким образом, можно возобновить единство позиции. Другое дело, что это долгий и извилистый путь, на который всегда влияют текущие события. Если вдруг состоится коалиция БЮТ и Партии регионов, это изменит позицию многих наших коллег. Они перейдут в оппозицию, к нам. И тогда они будут разделять наши решения. Но определенный моральный осадок останется: все время будешь думать, а не предадут ли они снова.

– Ожидается чистка рядов партии?

– Это не чистка рядов партии. Это в Советском Союзе «чистили». Это будет позиционирование. А люди, которые позиционируются по-другому, сами начнут определяться, как только проявится четкая позиция партии. Способ не менее важен, чем результат. И когда результат достигается правильным способом, тогда он легитимен, и общество его воспринимает.

– Вызывает вопросы возвращение в «Нашу Украину» Романа Бессмертного – заместителя Виктора Балоги в СП.

– Роман Петрович был в «Нашей Украине» с момента ее создания. Конечно, я считаю, он должен бы был извиниться перед партией за свою подпись под письмом о выходе из нее. Я убеждена, и все слова Романа Петровича это подтверждают, что он не разделял никогда тех чересчур жестких оценок деятельности «Нашей Украины». И то, что он не вошел ни в какой «Единый центр», также о многом говорит.

– В моем представлении возвращение Романа Петровича объясняется так. Создавался пропрезидентский проект «Единый центр». Он оказался провальным для самого Президента, его рейтинга, прежде всего из-за роли в ЕЦ Виктора Балоги. Но потребность в собственном проекте не отпала – хотя счет президентского срока Виктора Ющенко уже пошел на дни, он вовсе не намерен уходить из политики. Поэтому в условиях дефицита времени было решено вернуть к жизни «Нашу Украину» и вернуть в нее верного Бессмертного.

– Я не совсем с этим согласна. Обратите внимание, создателями «Единого центра» были одни люди, а воссоздают «Нашу Украину» – другие. Та же Вера Ульянченко не выходила из «Нашей Украины», и именно она прилагает немало усилий для возрождения партии. «Единый центр» пропрезидентской силой стали называть разве что со слов Балоги. Президент не присутствовал на съезде ЕЦ, и близко его там не было. Но Балоге было приятно создавать имидж «Единого центра» как пропрезидентского проекта. И называть Романа Петровича агентом влияния «Единого центра» в «Нашей Украине» нельзя. Я его не идеализирую, но это человек иной категории. Сценарий воссоединения «Нашей Украины» и «Единого центра» был у Балоги, но он не реализовался и определенно не реализуется. Обратите внимание, никто из ЕЦ не возвращается в «Нашу Украину».

– Вы говорите, вот, есть «Наша Украина», есть «Единый центр», есть Президент, который не разделяет позицию Балоги, и есть сам Балога, который паразитирует на имени Виктора Ющенко. Что же мешает Ющенко избавиться от Балоги?

– Мы не раз задавали этот вопрос Президенту, и его ответы наталкивают на вывод, что Балога – достаточно эффективный менеджер. Это правда, мы это ощущали, когда одно время мы шли общим путем, и Балога возглавлял «Нашу Украину», причем возглавлял в сложное время, когда речь шла об организации внеочередных выборов 2007 года.

Тогда у нас были сложные отношения с Тимошенко, тогда существовала коалиция коммунистов, социалистов и Партии регионов. Балога тогда занял очень правильную позицию.

Он позиционировался на оппозиции к правительству Януковича, на дружбе к Тимошенко, и это был способ расстроить ее переговоры с «регионалами».

Тогда Юлия Тимошенко впервые показала нам, что она беспринципна: она проголосовала за закон, который страшно усиливал Януковича, и это делалось либо для того, Інформаційне управління апарату Верховної Ради України чтобы спровоцировать нас на уступки, либо для объединения с Януковичем. Она не проигрывала в обоих случаях.

Мы уже тогда это поняли, но у нас не было иного выхода, кроме как побороться и отстранить ее от Януковича. И тогда нам это удалось. Во главе это процесса был как раз Балога.

И он тогда склонил «регионалов» к досрочным выборам.

То есть, он тогда себя показал как эффективный и достаточно сильный менеджер, который может принимать быстрые и оперативные решения, может их реализовывать. Он, кстати, самостоятельно отдал бразды правления в «Нашей Украине» Кириленко. И не было с его стороны какого-то противодействия нам. Уже после выборов его занесло в публичную политику, и это зря.

Наверное, как администратор он достаточно быстрый и эффективный. Возможно, именно поэтому Президент никак не может решиться его потерять. А мы не можем диктовать ему решения.

– По-моему, самое яркое свидетельство менеджерских талантов господина Балоги – это почти нулевой рейтинг некогда лидера нации Виктора Ющенко.

– Это свидетельство не его менеджерских талантов, а как раз его публичнополитических экспериментов. Из-за них легла тень и на его менеджерские поступки. Потому что за каждым его шагом мы начали видеть не шаг менеджера, который добивается эффективности или результативности, а шаг публичного политика, который строит для себя что-то. Если бы он не совершил этой ошибки, возможно, сегодня мы относились бы к нему совершенно иначе.

– На сегодня есть, по сути, свободная электоральная ниша на западе Украины, которую пытается занять ВО «Свобода», что ей вряд ли удастся из-за ее ультрарадикальности. Есть общественное движение «За Украину!», которое теоретически могло бы занять эту нишу. И есть Виктор Ющенко и «Наша Украина» – бренды, с которыми группа «За Украину!» намерена идти на выборы. Рейтинг первого из этих брендов – процента три, второго – немногим больше. То есть, с ними вы получите от силы процентов пять, без них, вполне вероятно, гораздо больше. Так зачем они вам?

– Знаете, я считаю, что политические идеи нельзя брендовать. Технологически это срабатывает, но на коротком этапе. Поэтому год за годом мы наблюдаем смену брендов. Это обман людей. Не нужно брендовать, нужно выстраивать идеи.

На западе Украины нужно выразительно и четко защищать определенные идеологические позиции, что мы и делаем. Я спокойна на этот счет: под каким бы брендом мы ни шли, у нас есть идеи, и у нас есть поступки, в защиту этих идей. И это – самое главное.

Я думаю, что этап брендов уже прошел. Люди научились смотреть на выборы не как на покупку памперсов, когда красивое лицо рекламирует тот или иной товар. Потому что начали понимать: есть их базовые интересы, которые будут или не будут представлять те или иные силы.

За пятнадцать-восемнадцать лет люди прошли интенсивный курс демократии, которой европейские страны обучались сотни лет. И не удивительно, что у нас такие колоссальные метаморфозы происходят в политике – это все следствие ментальных изменений.

В 2007 году во время избирательной кампании один пожилой мужчина сформулировал мне это так: «Раньше была одна газета «Правда», что я в ней прочитал – то и правда. А у вас теперь двадцать газет, и каждая по-разному пишет. Как мне определить, где в них правда?». И это главный вопрос демократии: критерии выбора. Пока каждый человек не выработает для себя эти критерии, он будет выбирать, ориентируясь на лица, на лозунги, на рекламу.

В советские времена нас приучили, что выборы – это праздник. А выборы – это работа.

– Так ведь речь и идет о критериях. Народ их выработал. По этим критериям Виктор Ющенко и «Наша Украина» не защищают интересы народа. А ваша группа…

– А нашу группу как раз и воспринимают как людей, которые защищают не словом, а делом… Інформаційне управління апарату Верховної Ради України

– Вашу группу – возможно, а «Нашу Украину» – нет.

– А «Нашу Украину» невозможно сейчас воспринимать никак, потому что там несколько точек зрения. Я часто ставлю себя на место рядового избирателя. Мне завтра идти голосовать за «Нашу Украину» – за кого? Я не хочу голосовать за три позиции, я хочу голосовать за одну…

– Тогда вопрос, почему не воспринимают Виктора Ющенко.

– А это работа нашей любимой премьерки. Она очень эффективно выполнила свою главную жизненную задачу: уничтожить Виктора Ющенко.

Посмотрите, под каким углом подавались его поступки, скажем, в 2005 году. В 2005 году Виктор Ющенко подписал с Партией регионов меморандум о взаимопонимании. Там говорилось только лишь о том, что не нужно между собой воевать. Через два года Тимошенко с ними голосует, с ними ведет переговоры, – это морально, а в 2005-м сотрудничество с Партией регионов было катастрофой.

Когда был уничтожен рейтинг Виктора Ющенко? В 2005-м. Когда Тимошенко вышла на экраны, сказала о «любых друзях», о том, что Ющенко предал своего избирателя. Люди так и приняли к сведению: их предали.

И так же сегодня Тимошенко предает своих избирателей. К этому относятся уже более снисходительно, потому что в первый раз – это трагедия, во второй раз – это уже фарс.

Но все равно получается так, что Ющенко и Тимошенко друг друга уничтожают и самоуничтожаются.

– Им еще кризис помогает. В Партии регионов заявляют, что у них есть ряд антикризисных законопроектов. Если так, то некоторые их этих законопроектов должны были проходить и через Ваш комитет (по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства). Вы их видели?

– Если честно, на это немного смешно даже смотреть. Потому что это даже не антикризисные законы, а свод всего ни о чем.

Многое из того, что мы рассматриваем в комитете, было подано в авторстве Королевская-Чечетов, то есть, БЮТ и Партии регионов. Это было сделано осенью 2008-го, когда они почти уже создали коалицию. Я так понимаю, что это были события одного ряда.

Можно ли называть это законопроектами Партии регионов? Вряд ли. Тем более, что некоторые из них – это отклоненные президентские, чуть-чуть измененные и поданные под новой маркой, потому что потребность в них все равно есть.

Президент пытался принять меры по реальной либерализации предпринимательской деятельности еще в 2008 году, когда только начался мировой финансовый кризис, и было понятно, что он дойдет до Украины. Нужно было дать свободу предпринимательству. Но все, что подавалось на рассмотрение Президентом – отклонялось. Потом то же самое подавалось уже в авторстве БЮТ и «регионов», и рассматривалось. И мы, таким образом, потеряли год, и многие предприятия уже закрылись.

Теперь мы не можем вынести эти законопроекты в зал на второе чтение, потому что Рада заблокирована, и политические вопросы оказываются важнее антикризисных мер.

– Где-то в июле прошлого года проходило заседание Вашего комитета, где говорилось о недостатке грузовых вагонов при бурном развитии отечественной металлургии. И что надо срочно как-то пополнять их состав, потому что без этого развитие сектора тормозится, а рост производства ожидается колоссальный. Прошло два месяца, и все это рухнуло.

Экономисты утверждают, что такой исход не был неожиданным: они спрогнозировали этот кризис за полтора-два года до его начала.

– Прогноз о сокращении потребности в металлургической продукции в 2008 году был, но никто не знал, насколько сильным будет кризис. Колебания в конъюнктуре рынка есть всегда.

Комитет, к сожалению, более политический, чем профессиональный орган, как и парламент, в общем. Он часто популистски реагирует на реалии. И это свойственно всем комитетам.

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України Летом мы ездили в США и смотрели, как работает Конгресс. Из этой поездки я сделала для себя вывод, что девяносто процентов средств нужно затрачивать на экспертную прогнозистскую работу, как с точки зрения экономических, так и с точки зрения социальнополитических последствий. И роль комитетов Конгресса как раз в этом. Конгресс рассматривает законопроекты глубоко профессионально. Они получают несколько экспертных оценок, от разных институтов.

На что у нас тратятся деньги – я не знаю. На санатории, профилактории, на все, что угодно, только не на экспертную работу. Одно наше научно-экспертное управление, пусть даже там сидят абсолютные гении, не в состоянии обработать этот поток информации. И это только одна точка зрения.

Конечно, жаль, что у нас еще по-советски работает система принятия законопроектов, и жаль, что мы отчитываемся за количество принятых законопроектов.

Вот отчитывается Литвин:

принято пятьдесят законопроектов. А это хорошо? Если мы двадцать пять впоследствии отменим? Посмотрите нашу сегодняшнюю повестку дня. Первым вопросом стоит «Устранение несогласованностей в тексте закона Украины об ассоциации органов местного самоуправления». Вот это шедевр нашего законодательного искусства! И вот за такие шедевры мы буквально на каждой неделе голосуем. А сколько мы еще просто отменяем, как это было с транспортным сбором, как это было с местными налогами и сборами, которые так и висят, как дамоклов меч.

Все парламенты мира сильнейший акцент делают на диалоге с обществом. А мы оторвались полностью. Парламент сам по себе что-то кроит, общество не понимает, что он делает, зато слышит бравурные отчеты о том, что приняли пятьдесят законопроектов, ура-а-а, примем еще шестьдесят, перевыполним план. Все это формирует негативное отношение к парламентаризму, что очень негативно влияет на демократию. Ведь парламентаризм – это основа демократии.

Вы говорите, что у Президента рейтинг низкий. Посмотрите на рейтинг парламента. То есть, какие-то политические силы мы любим, какие-то не любим, но работа парламента в целом оценивается абсолютно негативно. Мы работаем некачественно, это отражается на обществе, а чтобы это корректировать, нужно ведь иметь политическую волю.

– На этой неделе планировалось рассмотреть законопроекты, касающиеся игорного бизнеса. Один из них – о запрете игорного бизнеса. Но игорный бизнес – все же бизнес, рабочие места, отчисления в бюджет. Стоит ли его запрещать?

– Запретить проще всего. Но года через два те же граждане, которые сегодня требуют запрета игорного бизнеса, спросят у нас, почему расцветает криминал, почему коррумпированная милиция, почему действуют подпольные игорные заведения, почему рождается мафия. И правильно спросят. Потому что мы должны идти не путем наименьшего сопротивления: сначала запретить, а потом не иметь инструментов контроля над этой сферой.

Надо либо иметь тоталитарную страну, или учитывать, что если есть спрос, на игру, а он, к сожалению, сегодня есть, то будет и предложение. Запретили – пожалуйста, все перейдет в нелегальную сферу.

Я хочу напомнить, что американская мафия, о которой мы смотрели кино, выросла на двух вещах: нелегальном игорном бизнесе и нелегальном распространении алкогольных напитков. Так мы хотим породить украинскую мафию, или мы хотим навести порядок?

Нужно увеличить полномочия контролирующих органов – давайте увеличим. Сегодня ведь какая ситуация интересная: легальный бизнес каждый может проверить, а нелегальный – только милиция.

Закройте все нелегальные заведения – сейчас таких как минимум половина из всех действующих. Они не платят налоги, дают взятки милиции, и имеют большие прибыли, чем их конкуренты с лицензией. Лет десять назад в Днепродзержинске мне показывали: «Вот игорное заведение». – «А как у них с лицензиями?» – «А никак, они их не берут». И работают. В центре города заведение. Все знают, что оно есть, а его как бы и нет. Так мы к этому вернемся.

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України Нужно ввести специальные игорные зоны в городах, и не в центре спальных микрорайонов, чтоб туда подростки бегали. Контролируйте. Если они в другом месте расположены – закрывайте.

Мы предлагаем, чтобы играть было разрешено не с восемнадцати лет, а с двадцати одного года. Уже мы определенный массив людей, с несформированной психикой, отстраняем.

Еще один массив заведения сами отстранят – массив маргинализированных людей старшего поколения. Если автомат стоит на улице или в подземном переходе, такой человек будет играть, а если это специальное заведение с охраной, и туда заходят обеспеченные люди среднего возраста, – они не захотят сидеть рядом с опустившимся человеком. На таком человеке заведение много не заработает, а солидную клиентуру потеряет.

http://ostro.org/articles/article-61524/ Цугцванг імені Луценка Микола Писарчук, УНІАН Тимошенко поки що вберігає Луценка від відставки. Добре помітні сліди її напруженої підкилимної роботи: комуністи натякають, що підсобляти “регіоналам” і контрольованим Ющенком нунсівцям не збираються...

Уся (не)весела франкфуртська історія з міністром внутрішніх справ Юрієм Луценком створила в Україні ситуацію політичного цугцвангу. Корисних ходів у сторін конфлікту не видно. “Регіонали" застигли в скульптурних позах навколо парламентської трибуни. Коаліція й уряд очікують якихось офіційних паперів з Німеччини.

Тим часом будь-хто з українських топ-політиків, потрапляючи за кордон або зустрічаючись із зарубіжними колегами, тепер натикається на запитання: „То як там ваш міністр-бешкетник – уже у відставці?” І що тут відповіси? Наприклад, у Європі багато хто пам’ятає, що саме Президент Ющенко двічі висував грозу мерських та поліцейських геніталій у міністри. І пояснюй тепер європейцям (от сьогодні Президентові Фінляндії, наприклад) тонкощі сучасного українського законодавства й жахливі вади політреформи Кучми–Медведчука– Мороза. А також політичну непостійність самого Юрія Віталійовича.

Цугцванг склався не лише у зовнішній, а й у внутрішній політиці України. Візьмімо, приміром, прем’єрку й лідера БЮТ Юлію Тимошенко. Вона вже не могла зберігати тижневу публічну мовчанку з приводу інциденту у франкфуртському аеропорту. І фактично стала у своїх сьогоднішніх коментарях на бік Луценка. Чи зрозуміють цю позицію політики з цивілізованих країн світу, які співпрацюють із Тимошенко? У Японії он міністра звільнили лише за те, що на прес-конференції мав вигляд людини, „натомленої нарзаном”. Не бешкетував, не бився, не обзивався, намагався на запитання журналістів відповідати...

А які дії надалі здійснювати в цій ситуації? Якщо „відмазувати” Луценка, доведеться нести відповідальність за „національну ганьбу”. І всередині країни, і на зовнішній арені. При цьому постійно наражатися на гостру критику з боку політичних опонентів за надання політичного „даху” хуліганові-урядовцю.

Якщо „злити” легковажного міністра, негативу буде також чимало. По-перше, у його першому заступникові Михайлі Клюєві ЮВТ не може бути впевненою, не вона його підбирала на цю посаду. А в умовах украй жорсткої політичної боротьби напередодні й під час президентської кампанії надійний контроль над системою МВС має для Тимошенко першорядне значення. По-друге, незважаючи на заяви деяких членів „Народної самооборони”, під ризиком опиниться навіть формальне існування і без того сумнівної коаліції, а отже – й уряду Тимошенко. По-третє, так уже сталося, що Луценко потрапив у розряд „своїх” для Тимошенко. А „здавати своїх” – недобре. Особливо за нинішньої напруженої ситуації.

Деморалізує решту „своїх”.

Мабуть, тому Юлія Володимирівна поки що вберігає Луценка від відставки. Добре помітні сліди її напруженої підкилимної роботи: голосів за відставку в сесійній залі немає, комуністи недвозначно натякають, що підсобляти “регіоналам” і контрольованим Ющенком Інформаційне управління апарату Верховної Ради України нунсівцям не збираються. Але рано чи пізно доведеться визначатися доконечно – і зазнавати тих або інших втрат.

Так само в цугцвангу перебувають „регіонали”. У них не вийшло бліцкригу зі швидким та ефектним зняттям з посади того самого Луценка, який запроторив свого часу до сізо Бориса Колесникова та поїв у своєму кабінеті сумнівної якості чаєм Ріната Ахметова. Другий день ПР тримає блокаду сесійної зали, але з кожною годиною виглядає дедалі комічнішою.

Аргументи коаліціонерів про те, що на основі матеріалів „жовтої преси” знімати міністрів не годиться, видаються загалом логічними. Хоча німецька прокуратура начебто пообіцяла, що матеріали надасть.

Великі сумніви є щодо стану сп’яніння Луценка-молодшого, який проходить курс інтенсивної хіміотерапії. (Щодо старшого в автора, на жаль, особливих сумнівів немає). Тоді навіщо було хапати юнака за прооперовану шию і надівати на нього наручники? І чи справді дама з „Люфтганзи” пояснювала нашому міністрові, що в Німеччині він „ніяких прав не має”?

Знову-таки, вибачалися представники німецької поліції перед Луценком чи не вибачалися?

І що робити „регіоналам”? Блокувати роботу парламенту цілих 30 днів і добиватися розпуску парламенту, як лякає спікер Литвин? Але глава фракції БЮТ Іван Кириленко вже окреслив простий і дійовий спосіб боротьби з такою спробою: Литвин забігає через бічний вхід у сесійну залу, кричить, що засідання відкрите, а за десять секунд – що закрите. Звісно, через неконструктивних „регіоналів”. І з формальної точки зору тридцятиденний термін „блокади” переривається.

Між тим, зрив роботи ВР навряд чи грає в іміджевому плані на користь Партії регіонів.

Закони антикризові не дають приймати. Про це чітко заявила Тимошенко. А Литвин і голови всіх парламентських фракцій запропонували на вибір кілька варіантів: просто голосувати щодо Луценка; голосувати таємно; створити парламентську слідчу комісію. Але „дони” – наче вперті діти, не йдуть на жоден з варіантів. Бо він, мовляв, не гарантує звільнення Луценка. Пардон, але тут виникає питання про елементарну демократію. Депутати наділені свободою вибору, а тому постановка питання „голосуйте так, як ми скажемо”, нагадує шантаж, який не має з демократією нічого спільного. Автор зобов’язаний це зазначити попри те, що сам особисто волів би, щоб Луценко таки пішов у відставку.

Крім того, таке запекле ополчення проти Луценка навряд чи зрозуміле широким верствам маргіналізованого електорату ПР. Ну, випив мужик, за хворого сина заступився, німчуру „фашистською свинею” назвав і ногою по причинному місцю копнув. Нормально ж себе поводить, як людина... Так що в електоральному сенсі навряд чи на цьому ПР здобуде якісь дивіденди.

Але відступити тепер, не добившись відставки, означає для „донів”, які так мріють бути грізними та всесильними, розписатися в черговому політичному фіаско. Тому й “регіонали" опиняються на неприємній „розтяжці”. І не видно ходів, які б покращили їхнє становище.

У неприємний цугцванг потрапив і спікер Володимир Литвин, який так гаряче докоряв своєму молодому попередникові Арсенію Яценюку за нездатність проводити пленарні засідання.

Шахістам відомо, що частенько з цугцвангу доводиться виходити, „жертвуючи матеріал”. Чи так станеться з Юрієм Віталійовичем?

http://www.unian.net/ukr/news/news-315483.html

–  –  –

Чому насправді трибуна блокується?

"Студія "1+1", ТСН Наталя МОСЕЙЧУК, ведуча: Поміж тим, чому насправді трибуна блокується, зрозуміло пояснити може не кожен народний обранець. Офіційним приводом для облоги трибуни, нагадаю, є історія з міністром внутрішніх справ. Він через параліч Ради все ще в кріслі і при посаді, а "синдром Луценка" помалу вражає самих депутатів: їхній градус підвищується.

Сергій КУДІМОВ, кореспондент: Дармова горілка з міліційним кашкетом другий день поспіль спокусливо стояла на трибуні, бентежачи депутатів. Першим не втримав народний самооборонець Олександр Омельченко. Колишній голова столиці вирішив прийняти на груди просто у залі. "А якщо це вода?, - обурювався Омельченко і навіть побився об заклад з регіоналами. - В цьому випадку розблокуєте трибуну!". Досвідчений депутат довго боровся із пляшкою, "зелений" змій не здавався.

Олександр ОМЕЛЬЧЕНКО, фракція НУ-НС: "Я відвик відкривати пляшки, тому що у всіх компаніях, де я буваю, мені не доручають пляшку відкривати, а мені наливають".

Сергій КУДІМОВ, кореспондент: Із дегустацією в Омельченка не сталося. Довелося нюхати.

Олександр ОМЕЛЬЧЕНКО, фракція НУ-НС: "Кожна людина має відчуття обаняння.

Понюхав - дійсно, якісна горілка".

Сергій КУДІМОВ, кореспондент: Поки депутати розважалися, обличчя спікера було чорніше за хмару.

Володимир ЛИТВИН, голова Верховної Ради: "Грубо, тупо не сприйняті".

Сергій КУДІМОВ, кореспондент: Це Литвин про пропозиції, які розблокували б парламент. Опозиція, за його словами, відкинула усе - ідею створити тимчасову слідчу комісію, яка б перевірила німецькі походеньки українського міністра або винести на голосування постанову про звільнення Юрія Луценка.

Сергій МІЩЕНКО, фракція БЮТ: "Є інший підтекст, який сьогодні висловила Партія регіонів про те, що це блокування до розпуску парламенту".

Ярослав СУХИЙ, фракція Партії регіонів: "Ніхто питання так не ставить: 30 днів протриматися - це якісь весняні фантазії, навіяні якимись спогадами".

Сергій КУДІМОВ, кореспондент: Не на камеру регіонали погоджуються: дострокові вибори їм справді на руку. Криза яка підрізала владі крила, майже напевно зменшить кількість парламентських багнетів у їхніх опонентів, а когось взагалі виштовхне за борт депутатського човна. Це розуміє і спікер, золота акція якого після нових перегонів може знецінитися.

Володимир ЛИТВИН, голова Верховної Ради: "Якщо їх поженуть на вибори, то половина з них буде поза межами парламенту. Якщо в них спрацює принаймні інстинкт самозбереження".

Сергій КУДІМОВ, кореспондент: Юрій Луценко, через якого і заварилася вся каша, сьогодні в парламенті інкогніто спілкувався з бютівцями. Ті порадили йому одне - взяти адвоката та їхати до Німеччини, шукати докази. Насправді те, чим зараз депутати б'ють Юрія Луценка, самі народні обранці роблять регулярно та не відходячи від каси. Тут, у парламентській їдальні. Але це не Німеччина, тому це таїнство не для сторонніх очей.

Вибори Президента точно не відбудуться 25 жовтня Наталя МОСЕЙЧУК, ведуча: Вибори Президента точно не відбудуться 25 жовтня. Таки вирішили конституційні судді, чим фактично стали на бік президентського уявлення про арифметику виборчого законодавства. Банкова вже очікує від парламенту нової, конституційно обґрунтованої дати. Не секрет, що це 17 січня 2010.

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України Ірина ПАВЛИНОК, кореспондент: Без сюрпризів. Парламент, призначивши дату виборів на 25 жовтня, порушив Конституцію. Так Конституційний суд сьогодні відповів на запит Віктора Ющенка. Судді кажуть: на них ніхто не тиснув.

Іван ДОМБРОВСЬКИЙ, суддя-доповідач: "Я особисто будь-якого впливу не відчував на собі".

Ірина ПАВЛИНОК, кореспондент: Президентська компанія тепер заморожена, пояснили судді. Аж доки парламент не затвердить нову дату.

Юлія ТИМОШЕНКО, прем'єр-міністр України: "Я думаю, що всі 400 депутатів переконані в тому, що 25 жовтня - це була конституційна дата. Але якщо Конституційний суд вирішив, що потрібно все це пролонгувати на декілька місяців, значить, Верховна Рада буде голосувати за іншу дату виборів".

Ірина ПАВЛИНОК, кореспондент: Президент отримав більше, кажуть оглядачі, - час.

Тепер він може розпустити раду, якщо буде привід. Наприклад, парламентарі не працюватимуть упродовж місяця через заблоковану трибуну. Коаліціянти підозрюють їх у змові з Банковою.

Олександр ЄФРЕМОВ, фракція Партії регіонів: "У наших коллег происходит истерика по любому поводу. Как только мы начинаем вести какие-то консультации с БЮТом, значит, они сразу кричат, что создается антиконституционная команда в Верховной Раде, которая сменит Конституцию, и мы останемся не при деле. Как только мы начинаем вести консультации с какими-то другими политическими силами, они начинают обвинять…".

Ірина ПАВЛИНОК, кореспондент: Блокують, бо принципові, - кажуть регіонали. У БЮТі в'їдливо зауважують: якщо регіонали хотіли допомогти Президенту розпустити парламент, то вони прорахувалися: суд не призначає дату президентських виборів. Це має зробити Верховна Рада. А для цього треба розблокувати Раду. До того ж, дата може бути і не 17 січня. Це пояснили сьогодні в Конституційному суді.

Іван ДОМБРОВСЬКИЙ, суддя-доповідач: "Це політико-правовий документ. І тут Верховна Рада може виходити з різних аргументів, і якщо вона прийме рішення, то якщо навіть це рішення буде суперечити Конституції, але воно не буде оспорено в Конституційному суді, значить, воно залишиться чинним".

Конституційний Суд визнав неконституційною дату виборів Президента 25 жовтня 5 канал, Час Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: Нового президент країна обиратиме зовсім не 25 жовтня.

Цю дату, затверджену 1 квітня депутатами, Конституційний суд визнав неконституційною.

Ольга КАЛИНОВСЬКА, кореспондент: Першоквітневе парламентське рішення щодо дати президентських виборів тепер уже не більше, ніж жарт.

Тлумачі Конституції з'ясували:

жовтень - зовсім не президентський місяць, а 25 число - не дата виборів наступного гаранта.

Обрахунки депутатів хибні, - запевняють служителі Феміди, бо базуються не на чинній Конституції.

Андрій СТРИЖАК, голова Конституційного суду України: "Конституційний суд вирішив, перше - визначити такими, що не відповідають Конституції України постанову Верховної Ради України про призначення чергових виборів президента України від 1 квітня 2009 року номер 12-14".

Ольга КАЛИНОВСЬКА, кореспондент: Депутати не здивовані. Про незаконність жовтневої дати вони знали ще у День дурня, коли за неї ж і голосували. Але сумнівні місяць та число таки зібрали у залі понад 400 голосів. Такою була відповідь парламенту на плани Банкової розпустити Раду.

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України Олег ЗАРУБІНСЬКИЙ, народний депутат, Блок Литвина: "Чому тоді було прийняте рішення? Я вам скажу, що значною мірою це була відповідь, це була реакція на оці "хатки", які будуються в Секретаріаті президента. Оці схеми дестабілізувати ситуацію в парламенті".

Ольга КАЛИНОВСЬКА, кореспондент: Коли країна обиратиме керманича, мають сказати ті ж депутати. І відповідь на це запитання вони вже знають. Нова і конституційна дата виборів - 17 січня 2010 року. У цьому переконані всі ті, хто обома руками голосував за 25 жовтня.

Володимир ЛИТВИН, голова ВРУ: "Верховна Рада України, на моє глибоке переконання, повинна визначити дату 17 січня 2010 року. Якщо вона цього не зробить, ну, тоді я взагалі вважаю, що такий інститут підтвердить, що він не має права на існування".

Тарас СТЕЦЬКІВ, народний депутат, фракція НУ-НС: "Всім було зрозуміло з самого початку, що рішення Верховної Ради про дату 25 жовтня - це є політичне рішення, і воно не відповідає Конституції України. Тепер Верховна Рада повинна зібратися і прийняти рішення про призначення реальної дати у відповідності з Конституцією президентських виборів. Ця дата

- 17 січня".

Олександр ЄФРЕМОВ, перший заступний лідера фракції Партії регіонів: "Существуют разные точки зрения. Быстрее всего, это январь 2010 года".

Ольга КАЛИНОВСЬКА, кореспондент: Але от халепа - з новою датою всі згодні, а затвердити її ніяк. Парламент заблокований Партією регіонів. І блокада може бути довгою - до відставки Юрія Луценка або самого парламенту. 30-денне биття байдиків - законна підстава для розпуску Ради.

Сергій ЛЬОВОЧКІН, народний депутат, фракція Партії регіонів: "Регіони" будуть блокувати трибуну стільки, скільки це потрібно для того, щоби врешті-решт справедливість взяла гору. Це може бути і 30 днів, і більше 30 днів".

Ольга КАЛИНОВСЬКА, кореспондент: Тепер цей годинник відраховує не лише години.

Від учора він лічить дні від початку кінця парламенту 6 скликання. Принаймні у цьому переконана коаліція. Але не буде роботи - не буде і нової дати виборів, і тоді президентство Ющенка затягнеться не відомо на скільки. Тож покидати парламентську трибуну "регіоналам" все одно доведеться, - сподіваються коаліціянти, - якщо вони, звісно, хочуть позмагатися за центральне державне крісло.

Сергій МІЩЕНКО, народний депутат, фракція БЮТ: "Це не дуже вигідно Партії регіонів

- продовжити термін перебування на своїй посаді президента Ющенка. І тому я впевнений, що найближчим часом вони це зрозуміють, і розблокують хоча би під це Верховну Раду України".

Ольга КАЛИНОВСЬКА, кореспондент: Заблокувати ж Раду знову, аби створити підстави для розпуску, буде дуже не просто, - прогнозує депутат. Для тривалого неробства потрібна серйозна причина. Другого ж Юрія Луценка у парламенту просто не буде.

Юрій Луценко запропонував депутатам створити тимчасову слідчу комісію ICTV, Факти Володимир СОРОКА, ведучий: Сам, замішаний у скандалі з німецькими правоохоронцями Франкфурта, головний міліціонер України нині пропонував депутатам створити тимчасову слідчу комісію, яка й має з'ясувати його провину чи невинуватість. Утім, парламентарі цю ідею не розглядали, адже сесійного засідання нині вкотре не було. Партія регіонів заблокувала трибуну, й далі вимагаючи відставки міністра. Спікер Володимир Литвин нагадує: для цього треба прем'єрське подання, і просить опозиціонерів не руйнувати парламенту і не домагатися його розпуску. "Регіонали" поки на прохання голови Верховної Ради не зважають.

Олександр ЄФРЕМОВ, народний депутат України, фракція Партії регіонів: "Мы предлагаем принять отставку данного министра и продолжить работу парламента, вот и всё.

Никаких подвохов, никаких других вещей здесь Партия регионов просто не преследует".

25 жовтня президентські вибори не відбудуться Володимир СОРОКА, ведучий: Ухвалена парламентом дата президентських виборів - 25 жовтня - неконституційна. Це однозначний вердикт тлумачників Основного Закону. Вони Інформаційне управління апарату Верховної Ради України посилаються на 103-тю статтю Конституції, яка чітко каже: чергові вибори президента України проводяться в останню неділю останнього місяця 5-го року повноважень президента. Депутати ж керувалися старою нормою Конституції, яка діяла до внесення змін до Основного Закону.

Тож тепер Верховна Рада мусить затвердити іншу дату, очевидно, 17 січня 2010 року, на чому і наполягав президент. Утім, у Конституційному суді наголосили: це вже не їхня справа, це має вирішити винятково парламент.

Іван ДОМБРОВСЬКИЙ, суддя-доповідач: "Я думаю, що і шановні народні депутати, до повноважень яких належить визначити, коли проводити чергові вибори президента, не гірше, ніж судді Конституційного суду розуміють, на яку дату потрібно призначити".

Володимир ЛИТВИН, голова Верховної Ради України: "Верховна Рада України, на моє глибоке переконання, повинна визначити дату 17 січня 2010 року. Якщо вона цього не зробить, ну тоді я взагалі вважаю, що такий інститут підтвердить, що він не має права на існування".

Регионалы обещают и дальше блокировать парламентскую трибуну Руслан СЕНИЧКИН, ведущий: Регионалы обещают и дальше блокировать парламентскую трибуну - они ждут результативного голосования за отставку Луценко. И пока главы фракций пытались договориться в кабинете спикера, депутаты в зале скучали. Тем временем, Председатель парламента, которому так и не удалось убедить регионалов снять блокаду трибуны, решил вопрос относительно Луценко переадресовать руководителю Кабмина.

И написал Юлии Тимошенко письмо с просьбой определиться, что же делать со скандальным министром. Луценко подал заявление с формулировкой "прошу рассмотреть вопрос о моей отставке", но непосредственного прошения о снятии с поста не последовало ни от руководителя МВД, ни от Премьера.

Владимир ЛИТВИН, Председатель Верховной Рады Украины: "Прийняття відставки членів уряду належить виключно до конституційних повноважень парламенту, а не Голови Верховної Ради України. Прошу вас невідкладно проінформувати парламент про свою позицію з цього питання. У разі вашої згоди з проханням міністра пропоную внести відповідне подання, згідно із Законом України "Про Кабінет міністрів України"".

Руслан СЕНИЧКИН, ведущий: Будет ли такое представление от главы Кабмина, Премьер пока не ответила. Сегодня спустя несколько дней после инцидента в немецком аэропорту Юлия Тимошенко прокомментировала эту ситуацию. Действия своего подчиненного Премьер не одобряет, но считает их объяснимыми.

Юлия ТИМОШЕНКО, Премьер-министр Украины: "Не можна було запізнюватися на літак. Не можна було силою в цей літак прориватися. Я не хочу захищати поведінку міністра, але в той же час я вважаю, що кожен батько мусив захистити свою дитину. Якщо Партія регіонів хоче голосувати за відставку міністра внутрішніх справ, і якщо у них вистачає голосів, нехай голосують".

Партія регіонів продовжує блокувати Верховну Раду Новий канал, Репортер Леся ЯВОРІВСЬКА, ведуча: Заяви про відставку Луценко не подавав. Спікер Володимир Литвин каже: має лише міністрові пояснення про інцидент у Німеччині, і взагалі долю головного міліціонера має вершити Тимошенко. Він же її підлеглий. Таку позицію спікера навіть "Партія Регіонів" підтримала. Вона другий день блокує Раду, бо голосів за Луценкову відставку, як не було, так і нема.

Ольга ПИРОЖКО, кореспондент: Чекали у Кабінеті міністрів, а побачили у Верховній Раді. Десь у парламентських кулуарах Юрій Луценко із депутатами зустрічався. Коаліція з перших вуст почула про скандал у Німеччині. Засідали десь подалі від телекамер. Депутати "НУ-НС" та БЮТ потім розповіли: Луценко нового не повідав. Парламентарії йому вірять. Без офіційної інформації з Німеччини голосувати за відставку не хочуть.

Борис ТАРАСЮК, фракція НУ-НС: "Вчорашня зустріч з послом також показала, що німецька сторона наразі не може надати фактичного підтвердження ситуації".

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України Ольга ПИРОЖКО, кореспондент: Фракції Януковича усі ці докази не потрібні. Уже другий день головний клопіт засмаглих депутатів - гарно розвішувати плакати та блокувати трибуну. Так регіонали домагаються відставки Луценка. Спікер і сьогодні не втрапив на робоче місце. "Біло-блакитних" Литвин уже і так, і сяк умовляв: пропонував за відставку головного міліціонера таємно голосувати, а сам інцидент розслідувати у Парламенті. Регіонали, однак, затялися. А тому коаліціянти зробили висновок - "біло-блакитні" вирішили будь-що тридцять днів блокувати Раду. Щоби Президент отримав привід її розігнати. От і не погоджуються на жоден компроміс.

Іван КИРИЛЕНКО, лідер фракції БЮТ: "Була майже позитивна відповідь, так нам такий Парламент не потрібен. Тому фарс, те, що відбувається з Луценком, ми називаємо фарсом".

Володимир ЛИТВИН, голова Верховної Ради: "Як голова Верховної Ради маю право вийти до ВР України не через бокові входи, а як належить і поінформувати про мої пропозиції.

А я вважаю, що це шлях до розблокування, прийняття рішень, не були абсолютно підтримані.

Більше того - грубо, тупо не сприйняті".

Ольга ПИРОЖКО, кореспондент: "Партія Регіонів" усе спростовує.

Олександр ЄФРЕМОВ, фракція "Партії Регіонів": "То, что наши коллеги по Парламенту прикрывают этого чиновника-пьяницу, то это их проблемы. И какими бы словами они не завуалировали свои решения, факт остается один - они не хотят голосовать за отставку Юрия Луценко. Мы предлагаем принять отставку и продолжить работу. Вот и все".

Ольга ПИРОЖКО, кореспондент: А тому блокування і завтра триватиме. У коаліції уже мізкують над планом "Б" - якнайшвидше розблокувати Верховну Раду.

Леся ЯВОРІВСЬКА, ведуча: Партія регіонів готова зробити перерву в облозі Праламенту. У вівторок обіцяє дати можливість розглянути антикризові законопроекти.

Мовляв, регіонали протестують лише проти міністра Луценка, а не роботи Ради взагалі Президентські вибори 25 жовтня скасовані Леся ЯВОРІВСЬКА, ведуча: Президентські вибори 25 жовтня скасовані. Конституційний Суд вирішив: треба керуватися новими нормами Конституції. У нормах прописано - вибори призначають на останню неділю місяця п'ятого року повноважень Президента. Це все. Решта прерогатива Парламенту. Тепер депутати мають призначити нову дату. Судді не виключають, що їх буде кілька.

Таша ТРОФИМОВА, кореспондент: Сенсації не сталося. І в Конституційному Суді є свої Штирліци. Те, що восени президентських виборів не буде - преса знала ще учора.

Іван ДОМБРОВСЬКИЙ, суддя Конституційного Суду України: "Інформація якимось чином виходить з КС… Це не коректно".

Таша ТРОФИМОВА, кореспондент: Не зовсім коректною була і кимось "злита" інформація. Суддя виправляє - 25 жовтня вибори скасовуються, а не автоматично переносяться на 17 січня. Суд тільки визнав, що восени це буде незаконно. Треба - не в останню неділю жовтня п'ятого року повноважень. Як було раніше. А в останню неділю останнього місяця п'ятого року повноважень Президента. Згідно з чинною Конституцією. І тут можуть бути нюанси. Фактичні та календарні. Суд віддає їх на розсуд Парламенту.

Іван ДОМБРОВСЬКИЙ, суддя Конституційного Суду України: "Ця проблема може виникнути з визначенням двох дат - з іншої дати і от тоді - як ми будемо рахувати строки календарні, не календарні".

Таша ТРОФИМОВА, кореспондент: Варіантів із датами може бути чотири.

Найрадикальніший - 26 грудня 2010 року. Це і останній календарний рік, і останній календарний місяць, і остання неділя. Але водночас фактично - кінець 6-го року керування Ющенка. Навряд чи це йому дозволять. Прем'єрка навіть цим рішенням суду незадоволена.

Юлія ТИМОШЕНКО, Прем'єр-міністр України: "Всі 400 депутатів переконані в тому що 25 жовтня конституційна дата. Але якщо КС вирішив що потрібно все це пролонгувати на кілька місяців значить ВР буде голосувати за іншу дату виборів".

Інформаційне управління апарату Верховної Ради України Таша ТРОФИМОВА, кореспондент: Найчастіше у Парламенті лунає дата 17 січня.

Рахують від дати інавгурації Президента. З цим погоджуються і опозиція, і коаліція, і навіть Секретаріат Президента. Принаймні, поки що.

Володимир ЛИТВИН, спікер ВР України: "Верховна Рада України на моє глибоке переконання повинна визначити дату - 17 січня 2010 року. Якщо вона цього не зробить, то тоді я вважаю, що такий інститут підтвердить, що він не має права на існування. Позиція для всіх є очевидною".



Pages:   || 2 |
Похожие работы:

«Вестник СибГУТИ, 2011. № 1 УДК 658.012:654 Методический подход и разработка алгоритма выбора системы управления на промышленных предприятиях Н. Л. Казначеева, А. В. Моргунов Разработан методический под...»

«0711293 диплом ди плом (ИГ НМ\ (КГГМФИКЛЦИМ ГОСТ Г 1-Я степени ККГШЧР ГИ(1Л1 КЛ'ЮТЯЛ М Ю СРП ИЛИКЛЦНИ ГИГГГМ КЛЧЬ. ШЛ Ч.ЛМ1 -ФОНД* « в в е й * • * •—, * PUU:RIJ.«JUI.I3HW. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО О I'l ИФИКА! COO'I ill i • м ш и «г МЦЕНСКИЙ ЗАВОД ИМ rOHIIIMfl f H IIM-llkAI.!(«TORPPRI I КОММУНАЛЬНОГО Все эти годы предприятие росло и...»

«ПРОГРАММА производственной грузовой и коммерческой практики для студентов специальности 190401 Эксплуатация железных дорог 2 курс заочной формы обучения Общие положения Производственная грузовая и коммерческая практика провод...»

«НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ ВИКОНАННЯ СТАЛЕВИХ І АЛЮМІНІЄВИХ КОНСТРУКЦІЙ – ЧАСТИНА 1: ВИМОГИ ДО ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ КОМПОНЕНТІВ КОНСТРУКЦІЙ (EN 1090-1:2009+A1:2011, IDT) ДСТУ Б EN 1090-1-201Х (Проект, остаточна редакція) Київ Міністерство регіональног...»

«I (Акты, публикация которых является обязательной) РЕГЛАМЕНТ (EC) № 1774/2002 ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА от 3 октября 2002 года, устанавливающий санитарные правила в отношении побочных продуктов животного происхождения,...»

«ЭПОХА. ХУДОЖНИК. ОБРАЗ Киммерийская школа живописи. Константин Богаевский и Михаил Латри Анастасия Сиренко Крым – неисчерпаемая кладовая сюжетов для многих поколений русских художников. Наиболее известны широкому круг...»

«Политическая социология. Бюрократия © 1999 г. В.П. МАКАРЕНКО ПРАВИТЕЛЬСТВО И БЮРОКРАТИЯ МАКАРЕНКО Виктор Павлович доктор философских и политических наук, профессор, заведующий лабораторий философских проблем политики Ростовского государстве...»

«5 РОЗДІЛ 1. БОТАНІКА ТА ЕКОЛОГІЯ РОСЛИН УДК 582.683.2:581.44 АНАТОМИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ КОРНЕВОЙ СИСТЕМЫ РАСТЕНИЙ РОДА LUNARIA Бойкая Е.А., ассистент, Лях В.А., д.б.н., профессор, Тигова А.В., студент, Яремчук М.В., студент Запорожский национальный университ...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Основа рабочей программы: Рабочая программа составлена на основе Федерального государственного стандарта начального общего образования для детей с ОВЗ, вариант 3.2. Данная рабочая программа выполняет функции документа, конкретизирующего с...»

«Вариативная составляющая основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования I. Общие положения Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 26.12.2012 года коренным образом трансформирован институт государстве...»

«МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 января 2016 г. по делу N 33-0146/2016 Судья: Казакова О.А. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего су...»

«Раздел 5. Себестоимость, цена и рентабельность – основные показатели деятельности организации (предприятия) Тема 5.1. Издержки производства и себестоимость продукции, услуг Понятие себестоимости продукции, ее структура, виды. 1. Калькуляция себестоимости продукции, пути е...»

«Медиа плеер DEXP LD300/LD303 Уважаемый покупатель! Благодарим Вас за выбор продукции, выпускаемой под торговой маркой «DEXP». Мы рады предложить Вам изделия, разработанные и изготовленные в соответствии с высокими требованиями к качеству, функциональности и дизайну. Перед началом эксплуатации прибора внимательно прочитайте данное р...»

«Л.В. Баева Философия пацифизма и экстремизма в молодежных движениях: Научно-популярное пособие УДК 17 (075.8) ББК 87.61 Б12 Подготовлено при поддержке Гранта РГНФ № 14-43-93002/14 на подготовку научно-популярного издания, Баева Л. В. Философия пацифизма...»

«Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Продукт «Автоматический интерфейс между системами «Интернет Банк-Клиент» и 1С:Бухгалтерия» Руководство пользователя Продукт «Автоматический интерфейс между системами «Интернет Банк-Клиент» и 1С:Бухгалтерия» Содержание Общие сведения Требования Установка и настройка...»

«Лекция 1 Автор Анатолий Козлович ЖУРНАЛИСТИКА И ПУБЛИЦИСТИКА Тема: Журналистика и публицистика – сходство и различия. Особенности публицистики как творческого метода. Жанровые формы публицистики. План лекции 1.Факт в журналис тике и пу...»

«Электронное научное специализированное издание – • № 1 (13) • 2014 • http://pt.journal.kh.ua журнал «Проблемы телекоммуникаций» УДК 512.6:004.7 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТРАФИКА В ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ К.М. РУККАС, Ю.В. СОЛЯНИК Харьковский национальный универс...»

«!1 1 н р ](1 н а ь н ы 1 ;| Б -1 1 |редакц1Я въ зданш [ \(п ГцЧна на год-Ц А ^Духовной Семинар1и.[ «Л Т ШЕСТЬ рублей. годъ 15 Февраля 1913 г. XXXIV. ЧАСТЬ ОФФИЩАЛЬНАЯ. Объявляемый чрезъ Епарх1альныя Ведомости сообщен1я и распоряжен1я Епарх!альнаго...»

«ISSN 0453-8307 ПРОГРАМА ВСЕУКРАЇНСЬКА НАУКОВО-ТЕХНІЧНА КОНФЕРЕНЦІЯ МОЛОДИХ ВЧЕНИХ, АСПІРАНТІВ ТА СТУДЕНТІВ «СТАН, ДОСЯГНЕННЯ І ПЕРСПЕКТИВИ ХОЛОДИЛЬНОЇ ТЕХНІКИ І ТЕХНОЛОГІЇ» 21 квітня 2015 року Одеса – 2015...»

«Корпоративный Новый Год в стиле «Руки вверх!» Вид мероприятия: Банкет Место проведения: г. Челябинск Длительность: 6 часов Количество гостей: 70 человек «Безбашенная» атмосфера 90-х! Сценарий,...»

«Сура (Аль – Анфал) «Добыча» Именем Аллаха Милостивого Милосердного (1) Они спрашивают тебя о добыче. Скажи: Добыча принадлежит Аллаху и посланнику; бойтесь же Аллаха, упорядочите между собой и повинуйтесь Аллаху и Его посланнику, если вы веруете! Аль-Бухари сообщает со слов ибн Аббаса, что слово означает т...»

«УДК: 81.243 ЧТО ТАКОЕ «LATERAL THINKING PUZZLE»? С.А. Наумова аспирант каф. английского языка e-mail: spashneva@gmail.com Курский государственный университет Автор рассматривает проблемы адекватного перевода на русский язык названия головоломных задач типа «lateral thinking puzzles», используемых в...»

«ДОКУМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОГО БАНКА РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ СТРАТЕГИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕБРР В КАЗАХСТАНЕ Настоящий перевод подлинника документа предназначен только для удобства читателя. Несмотря на стремление ЕБРР обеспечить в разумной мере достоверность перевода, точность перевода...»

«СФЛОУЛАИН пк102162 -02 ИЗОЛЯЦИЯ СТЫКОВ ТРУБОПРОВОДОВ Ш трубопроводах с изоляцией из пенополиуретана основным и наиболее ответственным этапом является изоляция стыков, которая обеспечивает прочные и водонепроницаемые соединения между трубами и другими элементами трубопровода. Т...»

«28.05.2003 № 3/772 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 3/772 Соглашение между Правительством Республики Бела русь и Правительством Российской Федерации о расши (21.05.2003) рении сотрудничества в газовой отрасли Вступило...»









 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.