WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«COMPARATIVE ANALYSIS OF METHODS OF CALCULATING THE TAX BURDEN ON ENTERPRISES Аннотация: в статье представлено теоретико-методическое обобщение способов расчета ...»

УДК 658.1

Черник А.А.,

к.э.н., доцент

кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита

Краснодарского филиала РГТЭУ

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДИК РАСЧЕТА НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ

ОРГАНИЗАЦИИ

COMPARATIVE ANALYSIS OF METHODS OF CALCULATING

THE TAX BURDEN ON ENTERPRISES

Аннотация: в статье представлено теоретико-методическое обобщение способов расчета налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов, определены достоинства и недостатки методик законодательно закрепленных и разработанных различными экономистами.

Abstract: the paper presents a theoretical and methodological generalization methods of calculating the tax burden of business entities, identified the advantages and disadvantages of methods of statutory and by various economists Ключевые слова: методика, налоги, налоговая нагрузка, вновь созданная стоимость, налоги и платежи в бюджет Keywords: Methodology, taxes, the tax burden, the newly created value, taxes and payments to the budget Развитие хозяйствующих субъектов на сегодняшний день немыслимо без уплаты в бюджет налогов и сборов, состав и уровень которых зависит от многих факторов.

Основными из них являются отраслевая принадлежность и масштаб деятельности организации.

Эксперты Центра экономических исследований «РИА-Аналитика» РИА Новости, проведя исследование налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов России, выяснили, что налоговое бремя распределено в РФ по отраслям достаточно неравномерно.

Например, в 2011 году наибольшая доля налоговых поступлений в бюджет в совокупном обороте отрасли отмечена нефтегазодобывающем секторе (35,6%), тогда как средний уровень нагрузки организаций, занимающихся изготовлением пищевых продуктов, в т.ч. напитков, составил лишь 8,7%. Налоговая нагрузка других отраслей гораздо ниже, при этом разница между показателями первой и последней отрасли рейтинга (нефтегазодобывающей промышленностью и воздушным транспортом) – более чем 70 раз [12].

В тоже время, общий уровень фискальной нагрузки в перспективе увеличится до 38-39% ВВП. Об этом говорится в Прогнозе социально-экономического развития РФ на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов, подготовленном Минэкономразвития РФ [3].

Исходя из выше сказанного, особенно актуальным на сегодняшний день становится вопрос расчета налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов.

Исследование методики расчета и последующего анализа налоговой нагрузки имеет важное значение для организации с точки зрения прогнозирования налогового бремени на будущий период, т.к. оптимизация последнего - один из способов увеличения рентабельности деятел

–  –  –

Из данных, отраженных в табл. 1, видно, что часть показателей у разных авторов совпадает, а часть - различается. В методике, разработанной ФНС России всего один показатель, тогда как экономисты предлагают различный состав показателей для осуществления налогового анализа. В тоже время, хотелось бы отметить, что у авторов методики отличаются не только числом рассчитываемых величин, но порядком их расчета.

Особенностью методического подхода Крейниной М.Н. является то, что косвенные налоги не принимаются в расчет и не рассматриваются как налоги, влияющие на прибыль экономического субъекта. Эта методика является действенным средством для анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние экономического субъекта.

В то же время она недооценивает степень влияния на финансовое положение предприятия косвенных налогов, хотя, безусловно, эти налоги, пусть и в меньшей степени, но влияют на величину прибыли субъекта. Такой подход опровергает общепринятое мнение, что налоги, включаемые в себестоимость, выгодны организации, так как уменьшают прибыль и саму сумму налога на прибыль. Между тем, снижая прибыль, предприятие получает меньше свободных средств. Одновременно страдает и бюджет, получающий меньшие суммы налога [9].

Другой подход количественной оценки налоговой нагрузки на предприятие предложен А. Кадушиным и Н. Михайловой. Налоговое бремя, по их мнению, следует определять как долю отдаваемой государству добавленной стоимости, созданной на отдельном предприятии. По мнению авторов этой методики, добавленная стоимость является источником дохода экономического субъекта и, соответственно, источником уплаты налогов. Таким образом, налог сравнивается с источником уплаты. Этот показатель позволяет усреднить оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, т.е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур [7].

В противоположность им, Е.А. Кирова отмечает, что некорректно применять такой показатель, как выручка, в качестве базы для исчисления налоговой нагрузки на экономический субъект. Автор предлагает различать абсолютный и относительный показатели налоговой нагрузки. При этом в расчет не принимается налог на доходы физических лиц, поскольку его плательщиками являются физические лица, а предприятие выступает в качестве налогового агента. Относительная же налоговая нагрузка определяется им как отношение абсолютной нагрузки к вновь созданной стоимости, т.е. показывает долю налогов с учетом недоимки и пеней во вновь созданной стоимости [8].

Кроме того, Е.А. Кирова считает прибыль некорректным измерителем налоговой нагрузки, поскольку предприятие может работать, не получая прибыли, и платить налоги исправно. В этом случае невозможно соотносить налоги с нулевой прибылью.

При использовании методики Е.А. Кировой не учитывается также влияние таких показателей, как фондоемкость, рентабельность, оборачиваемость оборотных активов, что не позволяет прогнозировать изменение деловой активности субъекта в зависимости от изменения количества налогов, налоговых ставок и льгот. Кроме того, показатель абсолютной налоговой нагрузки не отражает напряженности налоговых обязательств хозяйствующего субъекта и не может реально оценить степень влияния налогов на финансовую устойчивость организации.

Литвин М.И. показатель налоговой нагрузки связывает с числом налогов и других обязательных платежей, а также со структурой налогов и механизмом их взимания.

В качестве источника средств для уплаты налогов, по его мнению, может быть выбран доход экономического субъекта в различных формах. Методика позволяет учесть особенности деятельности конкретного экономического субъекта, т.е. долю амортизационных отчислений, трудозатрат и материальных затрат в добавленной стоимости. В то же время включение в расчет налоговой нагрузки таких показателей, как налог на доходы физических лиц, выглядит не совсем корректно, так как в данном случае организация выступает не в качестве налогоплательщика, а в качестве налогового агента [10].

Островенко Т.К. разделила показатели налоговой нагрузки на частные и обобщающие, отнеся к последним налоговую нагрузку на доходы предприятия (ННд) и налоговую нагрузку на собственный капитал (ННск). Эти показатели она предлагает рассчитывать так:

ННд = НИ / В, ННск = НИ / СК, где НИ – налоговые издержки, В – выручка, СК – собственный капитал.

Что касается частных показателей, то они вычисляются по источникам возмещения: себестоимости, выручке, чистой прибыли, финансовым результатам. Кроме того, при необходимости по данной методике может быть рассчитана налоговая нагрузка в расчете на одного работника. Этот показатель позволяет определить вклад отдельного работника в формирование прибыли предприятия с объема налоговых платежей в бюджет и во внебюджетные фонды [14].

Достоинствами такой методики является то, что она позволяет с различной степенью детализации, в зависимости от поставленной управленческой задачи, считать налоговую нагрузку и может применяться субъектами любых хозяйственных отраслей.

В то же время эта методика не в полной мере учитывает наличие собственных оборотных средств хозяйствующего субъекта, необходимых для формирования источников, необходимых для погашения налоговых обязательств.

В практике существуют и иные методики расчета налоговой нагрузки. Рассмотрим их.

И.Л. Юрзинова рассматривает уровень адаптации хозяйствующего субъекта к существующим условиям налогообложения через коэффициент налоговой лояльности хозяйствующего субъекта. Методика удобна для принятия управленческих решений в области налогообложения предприятия, однако излишне сложна и трудоемка, не позволяет оценить налоговые риски [16].

М.С. Власова предлагает исчислять уровень налоговой нагрузки в собственных источниках формирования оборотных средств. Показатель налоговой устойчивости имеет определенные преимущества перед показателями налоговой нагрузки, так как с его помощью можно не только контролировать величину оборотных средств предприятия, но и анализировать обязательные платежи в бюджет. Вместе с тем этот коэффициент нуждается в совершенствовании, так как не учитывает всех аспектов налогообложения, влияющих на деятельность хозяйствующих субъектов [4].

В.Н. Незамайкин предлагает исчислять коэффициент налоговой устойчивости.

Недостатком методики является то, что автор исключает задолженность прошлых лет из величины подлежащих уплате налогов, хотя налоговые органы, используя аппарат принудительного взыскания, могут добиться погашения задолженности уже в текущем периоде. Также отсутствует детализация источников погашения причитающихся к уплате налоговых платежей. В то же время уменьшать величину денежных средств организации и ее дебиторской задолженности на величину кредиторской задолженности в полном объеме для расчета коэффициента налоговой устойчивости не вполне корректно, так как здесь могут присутствовать налоговые платежи, уплата которых приходится на следующие налоговые (отчетные) периоды [13].

Показатель налоговой устойчивости имеет определенные преимущества перед показателями налоговой нагрузки, т.к. с его помощью можно не только контролировать величину собственных оборотных средств предприятия, но и анализировать обязательные платежи в бюджет. Вместе с тем этот коэффициент нуждается в совершенствовании, т.к. не учитывает всех аспектов налогообложения, влияющих на деятельность хозяйствующих субъектов.

На сегодняшний день, значительный интерес вызывает методика, предлагаемая В.А.Бородиным и П.В. Малаховым, разработанная на основе подхода, приведенного в приказе ФНС РФ [5].

Авторы считают, что налоговый анализ следует осуществлять на основе показателя налоговой устойчивости (Кну), по уровню которого авторы предлагают определять степень устойчивости хозяйствующего субъекта:

Граница показателя налоговой устойчивости Интерпретация Кну 0,5 критическая устойчивость 0,5 = Кну = 1 достаточная устойчивость 1 Кну = 1,5 недостаточная устойчивость Кну 1,5 критическая устойчивость При значении коэффициента в пределах от 0,5 до 1 можно сделать вывод о том, что, во-первых, обязательные платежи в бюджет уплачиваются не в полном объеме, а во-вторых (при значении Кну 1,5), наблюдается острая нехватка собственных оборотных средств, покрывающих налоговые отчисления организации.

Если 0,5 = Кну = 1, то организация устойчива в налоговом отношении, а величина уплачиваемых налогов не оказывает серьезного влияния на ее экономическую деятельность с точки зрения налогообложения, и его оптимизация не является первоочередной задачей хозяйствующего субъекта.

При значении коэффициента в пределах от 1 до 1,5 организация не устойчива в налоговом отношении, а величина уплачиваемых налогов оказывает значительное влияние на деятельность предприятия.

Не меньший интерес вызывает методика, предлагаемая Гусаровой Ю.В. Взяв так же за основу, законодательно закрепленную методику, автор предложила, проводя анализ налоговой нагрузки организации, дополнительно исчислять удельный денежный поток как частное чистого денежного потока и выручки. Это позволяет построить матрицу «Удельная налоговая нагрузка - Удельный денежный поток», позволяющую определить тип промышленных организаций с точки уровня их налоговой нагрузки (рис. 1) [6].

Рис. 1. Матрица в координатах «Удельная налоговая нагрузка - Удельный денежный поток», разработанная Гусаровой Ю.В.

В поле «Идеалы бизнеса» и «Преуспевающий бизнес» попадают предприятия, обеспечивающие высокий общественный и предпринимательский доход. Это высокоэффективные предприятия, не требующие от государства поддержки. В секторе «Альтруисты бизнеса» расположены субъекты, которые большую часть своих доходов распределяют в пользу общества в лице намных работников и бюджета. У данных предприятий низкий предпринимательский доход, что является негативным фактором с точки зрения привлечения внешних инвесторов. Предприятия, попавшие в зоны «Неэффективный бизнес» и «Аутсайдеры бизнеса», демонстрируют низкие показатели как общественной, так и коммерческой эффективности, а находящиеся в поле «Несостоятельный бизнес», являются неперспективными. В сегменте «Недобросовестный бизнес» расположены предприятия, большая часть доходов которых распределяется только в пользу собственников.

Таким образом, предлагаемый Гусаровой Ю.В. подход, позволяет:

- понять, что дат бизнес (предприятие, отрасль, группа предприятий) городу, государству, населению, собственнику инвестору;

- определить предприятия экономически эффективные для города – с целью ориентации города на их развитие, а также неэффективные бизнесы – с целью их закрытия или вывода за пределы города;

- обоснованно управлять (регулировать, перераспределять): выдачей льгот, субсидированием, стоимостью арендных платежей (земельных, аренды за жилые и нежилые помещения и т.д.), дивидендной политикой;

- выявить организации, которые создают искусственную (мнимую) убыточность и низкую рентабельность. Эти организации оттягивают на себя производственные ресурсы города, но при этом не обеспечивают поступление доходов в бюджеты [6].

В научной литературе можно встретить разные методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. Различие их проявляется в толковании таких ключевых моментов, как количество налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также определение интегрального показателя, с которым соотносится сумма налогов.

Каждый из рассмотренных подходов по-своему применим. Однако, прежде чем приступить к отбору методики, нужно реально представлять, что для полноценного анализа требуется показатель, который бы увязывал величину налогового бремени предприятий с возможностями их развития на основе самофинансирования.

Далее, для каждой отрасли народного хозяйства необходимо заняться поиском «критической точки» налоговой нагрузки, т.е. разработать отраслевые нормативы предельной налоговой нагрузки, основанные на анализе доли материальных затрат, затрат на оплату труда и амортизации в добавленной стоимости.

Нормативы должны иметь максимальные и минимальные значения и применяться в зависимости от бюджетных потребностей, а также приоритетов экономического развития отраслей.

Для отраслей промышленности, сельского хозяйства, финансового сектора необходимо определить уровень нагрузки, которая позволяла бы эффективно развиваться и в то же время обеспечивала бы стабильные поступления доходов в бюджет. И лишь определив пределы нагрузки налогов по отраслям народного хозяйства, можно создать модель оптимального распределения налогового бремени по секторам экономики, учитывая экономическое влияние налогов на темпы развития.

Список литературы Постановлении Правительства от 23.06.2006 № 391 «Об утверждении Методики 1.

расчета величины совокупной налоговой нагрузки на день начала реализации резидентом Особой экономической зоны в Калининградской области инвестиционного проекта и порядка установления (фиксации) факта увеличения этой величины».

Приказ Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»

(в ред. Приказа ФНС РФ от 10.05.2012 № ММВ-7-2/297@).

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 3.

год и плановый период 2013-2014 годов // www.economy.gov.ru.

Власова М.С. Разработка механизма управления экономической устойчивостью 4.

горного предприятия при мониторинге его обязательных платежей. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / М.С. Власова. М.:, 2003.

Бородин В.А., Малахов П.В. Налоговая нагрузка как составляющая финансовой 5.

устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика, 2009. № 32.

Гусарова Ю.В. Метод классификации предприятий промышленности по показателю налоговой нагрузки // www.beintrend.ru.

Кадушин А., Михайлова Н. Насколько посильно налоговое бремя (попытка количественного анализа) // www.itrealty.ru/ analit.

Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие 8.

субъекты // Финансы, 2005. № 4.

Крейнина М.Н. Влияние налоговой системы на финансовое состояние предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 4.

Литвин М.И. Амортизационные отчисления как фактор налоговой защиты коммерческой организации // Финансы. 2002. № 4.

Миронова И.С. К вопросу прогнозирования показателя налоговой нагрузки 11.

энергопредприятия с помощью временного ряда (на примере энергетического предприятия ОАО «Дальневосточная генерирующая компания») // Вестник ХГАЭП. 2009. № 6 (45).

Налоговая нагрузка на отрасли: диспропорции, которые опасно устранять // 12.

http://ria.ru/research_rating.

Незамайкин В.Н. Роль и место налогового анализа в общей системе управления 13.

народным хозяйством // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 2.

Островенко Т.К. Налоговая нагрузка на предприятие: Обобщающие и частные 14.

показатели системы // Аудиторские ведомости. – 2 009..№ 9.

Солдаткин С.Н. Совершенствование методики оценки налоговой нагрузки предприятия для целей налогового контроля // Вестник ТОГУ. – 2011. № 1 (20).

Похожие работы:

«Методика и техника социологических исследований © 1998 г. в.в. локосов СТАБИЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВА И СИСТЕМА ПРЕДЕЛЬНО-КРИТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЕГО РАЗВИТИЯ ЛОКОСОВ Вячеслав Вениаминович кандидат философских наук, руководитель аналитического отдела Института социально-политических исследований РАН. К...»

«эндодонтия в деталях ПотемкинскАя лестницА, или ятрогенные ошибки и их ценА «Ступенька» — это ятрогенная (докторская) ошибка, вторая по распространенности после фрагментации инструмента в си...»

«Издательство АСТ Москва Пролог Лос-Анджелес, 2012 год К иту особенно нравились те вечера, когда работал Сумеречный базар. Такими вечерами ему позволялось выходить из дома и помогать отцу в палатке. Впервые он принял участие в Сумеречном базаре, когда ему было семь. Прошло еще восемь лет, а он до сих пор чувствовал то...»

«НЕФОРМАТ УДК 316.74:7+7.01 В.В. Кобыща КОНЦЕПЦИЯ ЭСТЕТИКИ Г. ЗИММЕЛЯ И ПРОБЛЕМА ГРАНИЦ Кобыща Варвара Викторовна — студентка магистратуры факультета социологии НИУ ВШЭ (MA in Sociology (The Mancheter University, МВШСЭН). E-mail: vrk@gorod.org.ru. Несмотря на то, что Г. Зиммеля по праву можно считать одним из основоположн...»

«СТБ 1100/ОР ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Пищевые продукты ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ Общие требования Харчовыя прадукты IНФАРМАЦЫЯ ДЛЯ СПАЖЫЎЦА Агульныя патрабаваннi Настоящий проект стандарта не подлежит применению до его утверждения Госстандарт Минск СТБ 1100/ОР УДК...»

«Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2015. Т. 12. № 2. С. 114-126 Анализ моделей первичной продукции на основе спутниковых данных в северо-восточной части Атлантического океана П.В. Лобанова1, И.Л. Башмачников2, 1, В. Броташ2 Санкт-Петербургский государственный университет, Институт наук о Земле, г. Санкт-...»

«И.И. Горбатова Театр на перекрестке дорог (часть 2)1 Ил. 1. Олег Табаков и Марк Захаров: «Сегодня для репертуарного театра трудное время». «Мне интересна жизнь человека.» В 2000 г. критик Григорий Заславский так охарактер...»





















 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.