WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«КОММЕНТАРИИ АКТОВ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики АННОТАЦИЯ ANNOTATION ...»

-- [ Страница 1 ] --

КОММЕНТАРИИ АКТОВ

ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

Защита права собственности

и других вещных прав: вопросы практики

АННОТАЦИЯ ANNOTATION

Комментируются некоторые положения Поста- Some of points of the Statement jointly issued by SC

новления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от and SEC RF (№ 10/22 on 29/04/10) are commented 29 апреля 2010 года № 10/22, разъясняющего by author. Comment explains implementation by практику применения норм ГК РФ о собственно- Russian courts the laws, regulated acquisition of сти. В комментарии раскрываются позиции доб- property rights by mean a void contract, that is росовестного приобретателя, основания приоб- concluded by a buyer in good faith. The comment ретения им права собственности, его распоряди- says as well on bargains, concluded the acquisitor in тельные сделки. Затрагивается преимуществен- good faith. The law of first refusal is considered ное право покупки. Анализируется приобретение as well. Beside that the practice of usucapion по давности. concerned.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: собственность, добросове- KEY WORDS: ownership, possession in good faith, стное владение, добросовестный приобретатель, acquisition by good faith, usucapion, law of first приобретение по давности владения, преимуще- refusal ственное право покупки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление) один из наиболее масштабных актов, в котором отражены достижения практики применения гражданского законодательства, регулирующего отношения собственности, за последние 15 лет.



Полный комментарий постановления требует значительного времени для осмысления и подготовки. В то же время некоторые положения, представляющиеся автору наиболее интересными, можно обсудить в оперативном режиме.

Предлагаю вашему вниманию комментарий отдельных положений Постановления.

Споры, связанные с приобретением права собственности

13. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исклю-чением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не впраХозяйство и право ве истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).





Правило п. 2 ст. 223 ГК РФ, действующее в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с 1 января 2005 года, всегда вызывало критику цивилистов. Известно, что оно восходит к норме § 932 Германского гражданского уложения (ГГУ) о приобретении собственности на движимую вещь от неуправомоченного отчуждателя, отличаясь от нее, во-первых, тем, что распространяется на приобретение недвижимости, а также тем, что оставляет без регулирования ряд важных вопросов, в частности судьбу обременений вещи и сделок, совершенных приобретателем. Кроме того, это правило вступает в противоречие со ст. 234 ГК РФ.

В конечном счете позиция собственника, вытекающая из нормы п. 2 ст. 223 ГК РФ при отсутствии оснований для истребования вещи, оказалась неустойчивой. Ведь до тех пор, пока не заявлен иск в порядке ст. 301-302 Кодекса, неясно, может ли быть истребована вещь от приобретателя. А коль это так, непонятно также, появилось ли право собственности у приобретателя.

Известно, что добросовестный приобретатель это владелец незаконный. Ведь добросовестность состоит в том, что приобретатель, приобретая вещь от неуправомоченного отчуждателя, по уважительным причинам заблуждается в этом факте, полагая, что отчуждатель имеет право на отчуждение вещи (ст. 302 ГК РФ). Стало быть, основание приобретения вещи это недействительная сделка. Добросовестность сама по себе означает, что вещь получена по недействительной сделке.

Можно это выразить и иначе: от собственника (или иного управомоченного на отчуждение лица) нельзя приобрести вещь добросовестно 1. Такое приобретение будет либо законным (и тем самым исключать извинительное заблуждение относительно отсутствия права, то есть добросовестность; действительность сделки всегда исключает добросовестность приобретения), либо незаконным и недобросовестным (поскольку порок сделки будет связан с фактом, отличным от заблуждения в наличии права на отчуждение у продавца).

Эффект нормы п. 2 ст. 223 ГК РФ (хотя авторы закона имели в виду, видимо, иное – повышение значения регистрационных записей о праве) состоит, прежде всего, в том, что теперь одного лишь выявления недействительности сделки об отчуждении вещи для возврата вещи бывшему собственнику уже недостаточно: добросовестность сама по себе предполагает недействительность сделки приобретения.

Теперь кроме установления недействительности сделки нужно добиться еще и изъятия вещи в порядке виндикации.

Побочными следствиями поправки в п. 2 ст. 223 ГК РФ (если не затрагивать противоречия с механизмом приобретения по давности и иные) стали, во-первых, ограничение сферы реституции (ст. 167 ГК РФ) и, во-вторых, утверждение правила: невладеющий истец не вправе спорить о праве собственности (в том числе заявлять иск о признании права собственности) иначе как путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2007 года В свое время это суждение можно было обнаружить в ст. 60 ГК РСФСР 1922 года. Впоследствии оно использовалось КС РФ в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П.

Комментарии актов высших судебных органов 5 № 3039/07 по делу № А40-70770/05-85-579. Впоследствии сформулированная в этом деле позиция неоднократно подтверждалась).

Итак, теперь спор о недействительности сделки об отчуждении вещи, полученной ответчиком во владение не от истца, не имеет смысла, а спор о признании права собственности отдельно от спора о владении невозможен.

Однако и после утверждения этих важнейших следствий сохранялась инерция прежнего, теперь уже неверного, подхода, согласно которому незаконному владельцу (а таким всегда, повторю, является владелец добросовестный) следует отказывать в защите.

В качестве примера описанного подхода приведу рассмотренное в Арбитражном суде Московской области следующее дело.

ЗАО «С.» продало земельный участок ООО «Д.», которое, в свою очередь, продало его ООО «В.». Договор купли-продажи участка между ЗАО «С.» и ООО «Д.» был признан недействительным, после чего продавец (бывший собственник) обратился с иском к ООО «Д.» и ООО «В.» о признании договора купли-продажи земельного участка между ними недействительным и о признании права собственности на земельный участок. В иске было отказано по тому основанию, о котором говорилось ранее: недопустимо спорить о признании права собственности без заявления иска об истребовании имущества в порядке ст. 301-302 ГК РФ.

После вступления судебных актов в законную силу и снятия ареста с имущества ООО «В.» передало объект Компании «С.И.Л.» в собственность по договору об отступном. Затем прежний истец (ЗАО «С.») предъявил другой иск к новому приобретателю об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением суда в иске было отказано. Но постановлением апелляционной инстанции, поддержанной и кассационной, иск был удовлетворен.

Суд сослался на то, что между новым и прежним приобретателем имеется аффилированность и потому он не может быть добросовестным. Указывалось также на занижение цены объекта при отчуждении (дело № А41-10476/07, кассационное производство № Ф05-2053-08) 2.

Вывод о недобросовестности приобретателя сомнителен. Если объект покупается после разрешения судебного спора в пользу продавца, то любая осведомленность о его причинах и обстоятельствах, в том числе возникшая в силу аффилированности, не свидетельствует о неосмотрительности. Ведь приобретатель специально ждал за-вершения спора, причем решение суда в пользу продавца не было впоследствии от-менено, то есть является законным.

Такого приобретателя следует считать осмотрительным и добросовестным. Иначе любое приобретение объекта, служившего когда-то предметом спора, придется признать невозможным.

Кроме частного вопроса о понимании добросовестности в упомянутом деле была затронута более широкая проблема о позиции добросовестного приобретателя, в частности о действительности совершенных им сделок. Этот вопрос постоянно ставится и в других спорах, возникших из недействительных сделок об отчуждении имущества. Именно он и стал предметом обсуждения в п. 13 Постановления.

С одной стороны, поскольку добросовестный приобретатель остается незаконным владельцем, его сделки об отчуждении имущества должны считаться недействительными. С другой проверка добросовестности любого лица, кроме владельца, не предусматривается правилами о виндикационном иске. А ведь если приобретатель уже передал имущество по сделке, он перестал быть его владельцем, и тем самым он не ответчик по виндикационному иску. Но коль скоро это так, его добросовестность более не может быть опровергнута и вообще подвергнута судебному иссле-дованию. Иногда суды все же пытаются оценивать добросовестность приобретателей имущества, не владеющих имуществом в момент рассмотрения спора, путем «признания права собственности недействительным» (кстати, в привеОт редакции. Автор статьи не указал реквизиты постановления кассационной инстанции полностью.

6 Хозяйство и право денном деле указанная формула судом использовалась). Такую практику, как и вообще требование о признании права собственности недействительным, следует признать неправильной (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 28 апреля 2009 года № 151148/08 о недопустимости признания права собственности «недействительным»).

В Постановлении сделан вывод, что право собственности принадлежит добросовестному приобретателю, кроме случая, когда решение об отказе в виндикационном иске вступило в силу, а также и тогда, «когда прежний собственник в суд не обращался и отсутствуют основания для удовлетворения такого иска».

Приведенная формулировка сама по себе, пожалуй, не исключает обсуждения позиции приобретателя и после отчуждения им вещи, но все же прямо не отвечает на интересующий нас вопрос: можно ли оспаривать добросовестность прежнего приобретателя, если к моменту предъявления прежним собственником виндикационного иска вещь уже отчуждена новому владельцу?

В Постановлении отмечено, что, если этим новым владельцем является приобретатель по безвозмездной сделке, тем не менее имущество от него не подлежит истребованию (хотя в рамках виндикационного иска, как известно, добросовестный приобретатель по безвозмездной сделке не имеет защиты от иска), так как прежний добросовестный приобретатель уже стал собственником. Нельзя исключить понимание этого правила в том смысле, что добросовестный приобретатель, став собственником, совершает действительные сделки с имуществом и оно поэтому уже не может быть виндицировано ни в каком случае.

Такое понимание рекомендации, содержащейся в п. 13, направлено на укрепление стабильности оборота и имеет свои основания.

В то же время ясно, что указанный подход оставляет без защиты собственника в самых очевидных случаях. Скажем, если у недееспособного собственника квартиры незаконно забрали квартиру и злоумышленник затем продал квартиру добросовестному приобретателю (такие преступления отнюдь не исчезли из нашей действительности), а тот распорядился ею снова, то защита собственника будет утрачена.

Полагаю, что защита прежнего собственника должна все же быть сохранена в том объеме, который задан ст. 302 ГК РФ. Вспомним, что отказ законодательства от принципа бесповоротности для зарегистрированных вещных прав продиктован именно пониманием ненадежности отечественного правопорядка.

Думаю, что принцип бесповоротности (если когда-нибудь будут условия для его применения) должен все же устанавливаться законом, а не его судебным толкова-нием.

В этом плане, коль скоро правило п. 2 ст. 223 ГК РФ восходит к § 932 ГГУ, имеет смысл вспомнить, что норма ГГУ включает в себя невозможность добросовестного приобретения вещей, утраченных собственником или похищенных у него (§ 935).

С учетом изложенного я бы считал правильным допустить истребование у последующих приобретателей имущества, утраченного собственником помимо его воли, в том числе похищенного. Тогда нет необходимости (а также формальной возможности) проверять добросовестность лиц, не являющихся ответчиками по виндикации (предыдущих приобретателей). Не имеет значения и добросовестность ответчика в силу прямого указания ст. 302 ГК РФ. При таком понимании п. 13 Постановления если имущество приобретено от лица, получившего его хотя бы и по недействительной сделке 3, но зарегистрировавшего свое право, ответчик не обязан доказывать свою добросовестность, и имущество может быть истребовано от него, только если оно было утрачено собственником помимо воли. В тексте п. 13 возможность истребования имущества, утраченного собственником помимо воли, от любого приобретателя не исключается (на мой взгляд, не случайно).

–  –  –

Завершается п. 13 Постановления важным правилом о распространении действия п. 2 ст. 223 ГК РФ на приобретение движимых вещей. Как уже говорилось, одним из основных поводов для критики названного пункта был тот, что нигде в мире не существует такого положения, что добросовестное приобретение недвижимости в собственность возможно, а движимостей нет.

Перенесение механизма, предусмотренного п. 2 ст. 223 ГК РФ, на движимые вещи вполне логично. Явочным порядком он уже стал складываться и без официального провозглашения аналогии. Скажем, добросовестно приобретенные именные ценные бумаги никто не переводил в режим приобретения по давности они приобретались немедленно, то есть не по правилам ст. 234, а на основании п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Моментом приобретения для движимых вещей, как и для недвижимых 4, следует считать поступление вещи во владение по недействительной сделке о приобретении собственности.

Уже отмечалось, что имеется в виду недействительная сделка, единственный порок которой состоит в том, что отчуждатель не имеет права на отчуждение вещи. Если вещь получена по действительной сделке, то никакой добросовестности, как уже говорилось, просто нет.

Добросовестность должна одновременно присутствовать в момент и заключения сделки, и ее исполнения в части передачи вещи.

Видимо, теперь следует ожидать изменения практики изъятия автомобилей в пользу добросовестных приобретателей по тому основанию, что ранее они были неза-конно отчуждены.

В целом рекомендация о применении по аналогии п. 2 ст. 223 ГК РФ имеет немалое значение, охватывая, по существу, и недвижимые вещи (не завершенные строительством объекты и т. п.), поскольку здесь, несомненно, аналогия закона еще более уместна. Можно говорить, на мой взгляд, о придании норме п. 2 ст. 223 ГК РФ универсального характера.

14. По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Институт права преимущественной покупки является традиционным в праве и не вызывает особых трудностей в применении.

Иногда, впрочем, встречаются решения, в которых нарушение права преимущественной покупки рассматривается судами как основание для признания сделки недействительной. Но таких решений все меньше. Помещенное в п. 14 Постановления разъяснение о недопустимости признавать недействительной сделку, нарушающую право преимущественной покупки, воспроизводит ранее сформулированное в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 8).

Более сложен вопрос о природе срока, предусмотренного п. 3 ст. 250 ГК РФ.

–  –  –

Изучение истории отечественного законодательства в последнее столетие позволяет заметить, что действие права преимущественной покупки в сфере общей собственности постепенно ослаблялось. Это, в частности, проявилось в том, что срок предъявления требования о переводе прав и обязанностей по сделке (а ранее допускалось и оспаривание сделки), который сначала имел природу давностного срока, стал рассматриваться как пресекательный.

Такое разъяснение содержалось в п. 20 Постановления № 8. В то же время в практике судов общей юрисдикции сохранялась прежняя оценка этого срока как давностного, подлежащего восстановлению и исчисляемого с момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении права.

Совместная работа Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ над Постановлением потребовала определенных компромиссов в этом вопросе. В результате срок предложено исчислять не с момента совершения сделки, которой нарушено право преимущественной покупки, как было в п. 20 Постановления № 8, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права.

В то же время восстановление срока возможно только для граждан, что вытекает из нормы ст. 205 ГК РФ.

Конечно, такое понимание срока позволяет отнести его к давностному.

Известно, что практически действие механизма права преимущественной покупки обычно состоит не в переводе на истца прав и обязанностей покупателя, как буквально сказано в законе, а в получении им права собственности, которое уже получил покупатель. Иными словами, налицо выкуп. В Постановлении, по существу, поддержана эта практика, поскольку в нем предусмотрено, что решение суда об удовлетворении иска, предъявленного в защиту права преимущественной покупки, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав (ЕГРП). Это значит, что решение суда служит основанием для отобрания права собственности у покупателя и передачи этого права истцу.

Поскольку речь идет о праве общей собственности, перед судом не стоит вопрос о передаче владения: право на долю в общей собственности в форме выкупа его по суду переходит в порядке ст. 251 ГК РФ в момент внесения записи в ЕГРП.

Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности

15. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Комментарии актов высших судебных органов 9 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).

Институт приобретательной давности представляет собой важнейший механизм, направленный на восстановление системных связей между нормами о приобретении права собственности и о защите права собственности, которые в гражданском обороте неизбежно влекут противоречия и несовпадения.

Прежде всего, ограничение виндикации, состоящее в защите добросовестного приобретателя, само по себе приводит к тому, что возникает фигура добросовестного приобретателя имущества, который, будучи незаконным владельцем (это было показано в комментарии к п. 13 Постановления), защищен от иска собственника об изъятии вещи, но сам собственником не становится.

Для введения вещи, находящейся в незаконном владении, в оборот и создан, прежде всего, механизм приобретения по давности, который не случайно увязан с добросовестностью владельца.

Следует также заметить, что добросовестность приобретения возможна исключительно в силу недействительной сделки. Поэтому добросовестный владелец это тот, кто приобрел вещь по недействительной сделке, но не знал и не мог знать, что отчуждатель не имеет права на отчуждение.

На это указано в п. 15 Постановления.

Может ли добросовестность возникнуть не из сделки, которая отнесена законом к производным способам приобретения права собственности (п. 2 ст. 218 ГК РФ), а из акта первоначального приобретения права собственности, например из создания вещи для себя (строительства) (п. 1 ст. 218)?

На этот вопрос приходится дать отрицательный ответ.

Так, нарушение правил в процессе строительства исключает добросовестность в контексте ст. 234 ГК РФ, то есть в смысле извинительного заблуждения об отсутствии права на вещь. В то же время вынужденное нарушение порядка строительства, вызванное незаконными действиями (в том числе бездействием) органов государственного управления, суд может учесть при рассмотрении спора о признании права собственности на самовольную постройку в пользу самовольного застройщика. Однако способ приобретения права собственности на самовольную постройку, предусмотренный ст. 222 ГК РФ, имеет природу, отличную от приобретения права собственности по давности владения в порядке ст. 234 ГК РФ.

Получение права собственности на находку, бесхозяйное имущество и др. регулируется специальными правилами, хотя при этом не исключается приобретение собственности по приобретательной давности; впрочем, приобретение по давности для лиц, перечисленных в ст. 225-233 ГК РФ, обычно все же недоступно, так как им не присуща добросовестность в смысле ст. 234 ГК РФ.

В целом же приобретение собственности по давности не заняло до сих пор заметного места в хозяйственной жизни.

Вместе с тем с момента создания механизма приобретения собственности добросовестным приобретателем в порядке, описанном в п. 2 ст. 223 ГК РФ (см. комментарий к п. 13 Постановления), сфера действия приобретения по давности согласно ст. 234 Кодекса резко сократилась не только в практическом, но и в юридическом отношении.

Теперь любой добросовестный владелец и движимости, и недвижимости приобретает право собственности с момента получения вещи по сделке, если эта вещь не может быть виндицирована собственником. Ожидать истечения установленных в ст. 234 ГК РФ сроков (пять и пятнадцать лет соответственно для движимых и для недвижимых вещей) ему совсем не нужно.

10 Хозяйство и право Видимо, следует поэтому квалифицировать механизм, предусмотренный п. 2 ст. 223 ГК РФ, как моментальную приобретательную давность. Но возникает вопрос: какова теперь сфера действия приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ?

Иногда говорят, что она действует для тех случаев, которые не защищены оговоркой о добросовестном приобретении скажем, при получении вещи по безвозмездному договору.

Но п. 2 ст. 223 Кодекса вовсе не исключает получения в собственность имущества, добросовестно приобретенного по безвозмездной сделке, если собственник не истребовал вещь виндикационным иском. Пожалуй, лишь для вещей, утраченных собственником помимо воли, формально сохраняет действие приобретательная давность. Нужно все же признать, что практическое значение приобретения по давности оказывается небольшим.

Разъяснения, данные в п. 15 Постановления в части толкования реквизитов приобретательной давности, вполне традиционны. Предполагается, что вещь приобретена по недействительной сделке, совершенной неуправомоченным отчуждателем, при извинительном заблуждении на этот счет приобретателя. Добросовестность, как уже говорилось, должна наличествовать как в момент заключения сделки, так и в момент ее исполнения (получения владения).

Для приобретательной давности действует правило: если добросовестность констатируется в момент получения вещи во владение, то последующая ее утрата не препятствует приобретению по давности.

Такое условие, как открытость владения, по существу, вновь указывает на добросовестность: владелец ведет себя так, как ведет собственник, не прячет вещь от других. Ведь сокрытие вещи обычно говорит о сомнениях в праве на нее. Если владение вещью по своему назначению не осуществляется открыто (биологические образцы, экспонаты, которым нет места в основной экспозиции по объективным причинам, и т. д.), это не должно трактоваться как сокрытие вещи для целей ст. 234 ГК РФ.

Даны точные указания об исчислении срока владения, в том числе о прибавлении срока при правопреемстве. Сингулярное правопреемство означает, по-видимо-му, сделку о вещи, в том числе и, пожалуй, преимущественно 5 недействительную. Но в этом случае должна присутствовать добросовестность приобретателя.

Для универсального правопреемства добросовестность получателя не обязательна. Достаточно получения владения вещью в составе прочего имущества, даже если правопреемник имеет основания сомневаться в праве на отдельную вещь (например, к моменту правопреемства прежний собственник предъявил иск о праве на спорное имущество). Но при этом, конечно, очевидно, что наследодатель или иной правопредшественник получил вещь добросовестно.

Перерыва во владении для универсального правопреемника не наступает несмотря на период ожидания вступления в наследство, когда вещь находится во владении третьих лиц, даже если оно превышает установленный законом срок вступления в наследство.

Владелец для давности, добросовестно считая себя собственником, не может не вступать в различные сделки по поводу вещи, находящейся в его владении, передавать ее другим лицам без ее отчуждения. Например, вещь передается в починку, на хранение, перевозчику, сдается в аренду и т. д. Такая передача владения иным лицам считается временной утратой владения и не влияет на исчисление срока исковой давности. Для исчисления общего срока давности срока неважно, утрачена ли добросовестность владельцем для давности в момент заключения указанных сделок: я уже отметил, что добросовестность нужна только в момент приобретения (говоря точно, в два момента заключения сделки о приобретении вещи и исполнения этой сделки, получения владения).

Реально показать, что любая сделка об отчуждении вещи, совершенная владельцем для давности, может быть признана ничтожной. Однако я бы исходил из того, что, если не доказан интерес (видимо, прежнего собственника) в оспаривании такой сделки, не следует говорить о ее ничтожности.

Комментарии актов высших судебных органов 11 Утрата добросовестности в дальнейшем не влияет на течение приобретательной давности, как уже указывалось. Например, если арендатор вещи, полученной от владельца для давности, откажется ее возвращать, ссылаясь на то, что вещь не принадлежит арендодателю на праве собственности, и докажет этот факт в суде, то добросовестность владельца будет, конечно, утрачена. Тем не менее арендатор все равно должен вернуть вещь, а срок приобретательной давности не будет прерван.

Приобретение вещи по договору от собственника означает, что получатель вещи точно знает, что он собственником не является, что не подразумевает его добросо-вестность. Это положение закреплено в последней части п. 15 Постановления, в котором разъяснено, что наличие договора с собственником исключает добросовестность и тем самым приобретение вещи по давности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Иногда возникает вопрос: начато ли владение для давности, если истек срок договора, но собственник не потребовал вещь (в том числе в случае исчезновения собственника без правопреемства) либо пропустил срок исковой давности для этого? На этот вопрос нужно дать отрицательный ответ, поскольку в этих ситуациях о добросовестности владельца, очевидно, речь не идет.

Выходя за рамки комментария, я бы сказал, что есть основания все же обсудить расширение круга условий добросовестности для приобретения по давности. На мой взгляд, наряду с тем пониманием добросовестности, которое изложено в п. 15 Постановления, оправданно и иное толкование: добросовестным можно было бы считать такое поведение владельца, которое объективно не направлено против собственника, не содержит «неправды», как иногда это определяют. Например, когда собственник отказался от истребования вещи и сроки исковой давности прошли. (В таких обстоятельствах ранее существовавший и прекращенный сроком договор о передаче вещи не исключал бы приобретение собственности по давности, тогда как сейчас, как уже говорилось, в этом случае приобретение по давности не допускается).

Характерным примером служит дело Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» (далее — РГО) (постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2008 года № 780/08). Здание РГО считалось объектом государственной собственности с 1926 года, хотя формально законный акт о его национализации не был обнаружен, а по советскому законодательству о национализации имущество общественных организаций национализации не подлежало. С 1908 года, когда здание было выстроено, и до настоящего времени его владельцем оставалось РГО.

Выселение РГО ни юридически, ни морально не оправдано. Тем не менее в иске РГО о признании права собственности на здание арбитражными судами было отказано из-за отсутствия добросовестности.

Думаю, что подобных примеров немало.

Не стоит исключать и сближение приобретения по давности с механизмом признания права собственности за самовольными постройками, которые не нарушают строительные нормы и права собственников земельных участков.

Впрочем, в комментируемом постановлении эти идеи не содержатся, речь идет лишь о желательных изменениях закона и практики его применения, учитывая несомненное сокращение и без того не слишком широкой сферы действия механизма приобретательной давности.

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

12 Хозяйство и право В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, на-ходящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В п. 16 Постановления разрешается вопрос о приобретении по давности имущества, ранее находившегося в государственной собственности. Как известно, именно эти объекты в большинстве случаев оказались во владении различных частных лиц и вне контроля полномочных государственных органов, утративших за прошедшие годы фактическую и юридическую (изза пропуска сроков исковой давности) возможность истребования утраченных объектов, и представляют интерес в плане возврата данного имущества в гражданский оборот.

Ранее существовали различные варианты подсчета начала течения срока приобретательной давности для названных объектов. В п. 16 предлагается считать срок с1 июля 1990 года, если утрата публичным собственником владения не произошла позже.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют препятствия к приобретению по давности объектов, утраченных государственными органами в рамках прежнего хозяйственного уклада, в части исчисления сроков приобретательной давности.

Не вполне ясным остается вопрос о приобретении по давности земельных участков. Так, нередко утверждается, что в силу п. 2 ст. 214 ГК РФ действует презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, которая сама собой устраняет сомнения в принадлежности земельного участка и исключает тем самым добросо-вестное приобретение его по давности. Однако это рассуждение верно лишь для приобретения в собственность бесхозяйного имущества (ст. 225 ГК РФ): таким имуществом не может быть земельный участок.

Между тем, как говорилось в комментарии к п. 15 Постановления, в основании приобретения собственности в силу ст. 234 ГК РФ лежит недействительная сделка, совершенная лицом, не имеющим права на отчуждение имущества, притом что приобретатель находится в извинительном заблуждении относительно этого обстоятельства. Следовательно, если совершена такая сделка с земельным участком, то не исключены ни добросовестность при его приобретении, ни приобретение его по давности. Правило ст. 214 ГК РФ в таком случае не помешает возникновению добросовестности у приобретателя, если тот вел себя осмотрительно, и обычно проверяемые факты не вызывали разумных сомнений в праве на отчуждение земельного участка.

Нужно, конечно, не упускать из виду, что сделка может быть совершена только в отношении сформированного земельного участка, отвечающего установленным законодательством, в том числе земельным, требованиям к объекту права. В этом смысле нельзя приобрести по давности землю, но только земельный участок. Необходимо также учитывать соблюдение процедуры приватизации земли, на что указано в п. 16 Постановления.

17. В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

Комментарии актов высших судебных органов 13 Норма п. 2 ст. 234 ГК РФ рассматривается обычно как способ установления владельческой защиты (впрочем, усеченной и ограниченной), вообще неизвестной Кодексу, но в той или иной форме применяемой основными правовыми системами современности.

Однако на практике споры о защите владения владельцем для давности так, по существу, и не появились.

На мой взгляд, это можно объяснить не тем, что указанное владение редко нарушается, а тем, что специально созданный для владельца иск сопряжен с необходимостью для истца доказывать весь состав, предусмотренный п. 1 ст. 234 ГК РФ, и прежде всего добросовестность. Доказывание этого состава не легче, а иногда и труднее, чем доказывание собственности. Потому подобные иски в судах практически не встречаются, в то время как основным качеством владельческой защиты всегда была простота обоснования права на защиту.

Более десяти лет назад я пытался предложить запретить нарушителю, то есть ответчику по иску владельца для давности, ставить под вопрос его добросовестность в споре о владении, полагая, что такой спор возможен только с собственником в рамках спора о принадлежности вещи. Позже более или менее схожие идеи высказывались и другими авторами. Однако приходится признать, что российский правопорядок едва ли способен воспринять такие подходы.

В результате владелец для давности остался практически без защиты на весь срок давностного владения.

Видимо, с учетом этого факта в п. 17 Постановления предлагается предоставить владельцу такую же защиту, которую имеет и законный владелец, то есть виндикационный (ст. 301 ГК РФ) и негаторный (ст. 304 ГК РФ) иски. При этом сохраняется и возможность встречного возражения о добросовестности, что должно влечь отказ в виндикационном иске, если вещь не была утрачена истцом помимо воли. (Интересно заметить, что в таком случае ответчик мог бы присоединить свой срок владения к сроку предыдущего владельца, если тот также был добросовестным, как об этом уже говорилось. Однако по классическому правилу присоединение срока при сингулярном правопреемстве возможно, лишь если новый владелец непосредственно получил вещь от прежнего владельца для давности. Если же между ними были иные владельцы, то нужно исследовать их добросовестность, а опосредованное прибавление сроков не допускается. Между тем виндикационный иск правомерен лишь в том случае, если имущество получено ответчиком не от истца).

Несмотря на расширение защиты владельца для давности, основным препятствием остается все то же: необходимость легитимации истца в качестве лица, описанного в ст. 234 ГК РФ, в том числе доказывание добросовестности.

Однако с распространением на владельца для давности исков о защите права собственности произойдут, на мой взгляд, существенные изменения именно в защите права собственности. Если сегодня в рамках обоснования истцом по виндикационному или негаторному иску его права собственности ответчику достаточно показать ничтожность сделки по приобретению спорной вещи и добиться тем самым отказа в иске 6, то теперь истец может даже и при недействительности сделки (или при затруднительности доказывания действительности сделки по приобретению вещи) сохранить право на защиту, обосновав не право на вещь, но только свою добросовестность при ее приобретении. Иными словами, истец вправе требовать защиты уже не в качестве собственника, но как владелец для давности.

В данном выводе нет ничего удивительного. Защиту владения всегда правомочен использовать и собственник, поскольку он обычно также владеет вещью. Поэтому усиление защиты Такое течение процесса возможно, если речь не идет о зарегистрированной на праве собственности недвижимости. Регистрация права собственности за одной из сторон спора об истребовании вещи требует все же от другой стороны заявить иск о признании права за ней; суд не может, по общему правилу, изъять объект от обладателя зарегистрированного права.

14 Хозяйство и право

–  –  –

Часть четвертая Гражданского кодекса РФ предусматривает новую категорию гражданских прав исключительные права. Эти права по своей правовой природе сходны с правом собственности и другими вещными правами. Они, так же как и право собственности, относятся к категории абсолютных гражданских прав.

Исключительные права возникают и действуют в отношении объектов, перечисленных в п. 1 ст. 1225 ГК РФ. В ст. 128 ГК РФ эти объекты именуются «результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации». Здесь же этим объектам дается и второе название «интеллектуальная собственность».

Настоящая статья посвящена действию во времени исключительных прав на следующие наиболее важные объекты: на произведения науки, литературы и искусства (далее произведения), на изобретения и на товарные знаки.

Остальные объекты, охраняемые в соответствии с частью четвертой ГК РФ, будут затрагиваться лишь попутно.

Возникновение исключительных прав В о т н о ш е н и и п р о и з в е д е н и й н а у к и, л и т е р а т у р ы и и с к у с с т в а исключительное право (оно является частью авторских прав) возникает с момента выражения произведения в объективной форме. Это следует из п. 3 ст. 1259 ГК РФ, где указано, что авторские права распространяются на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.

«Объективная форма» в том числе письменная, устная форма (в виде публичного произнесения, публичного исполнения, иная подобная форма), изображение, звуко- или видеозапись, объемно-пространственная форма.

Объективной считается такая форма выражения произведения, когда произведение может быть воспринято другими лицами (либо непосредственно, с помощью органов чувств человека, либо с помощью технических устройств) без дальнейших, дополнительных усилий (действий) со стороны автора произведения.

Произведение выражено в объективной форме, когда оно «отделилось» от его творца (создателя).

16 Хозяйство и право При этом произведение не обязательно должно становиться «обнародованным», то есть доступным для всеобщего сведения (абз. 1 п. 1 ст. 1268 ГК РФ). Из формулировки п. 3 ст. 1259 Кодекса следует, что в объективной форме может быть выражено и необнародованное произведение.

Именно с момента выражения произведения в объективной форме возникают все авторские права, перечисленные в пп. 2 и 3 ст. 1255 ГК РФ, в том числе исключительное право на произведение.

Это положение, именуемое «автоматизмом возникновения авторских прав», подтверждает и норма абз. 1 п. 4 ст. 1259 ГК РФ: «Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей».

Таким образом, исключительное авторское право на произведение появляется со времени придания произведению объективной формы, причем это исключительное право сразу же возникает в полном объеме: его можно и осуществлять, и защищать.

Аналогичные нормы действуют в отношении исключительных прав на исполнения, фонограммы, радио- и телепередачи, базы данных, охраняемые в соответствии с главой 71 ГК РФ, на объекты прав публикатора (§ 6 главы 71), на топологии интегральных микросхем и на коммерческие обозначения.

Иначе обстоит дело с правами на изобретения и товарные знаки.

В соответствии с п. 1 ст. 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Эта норма (не будучи нормой прямого действия) предупреждает, что в ГК РФ может быть предусмотрено, что на некоторые результаты интеллектуальной деятельности и на некоторые средства индивидуализации исключительное право появит- ся при условии государственной регистрации. Указанная норма представляется излишней: и при отсутствии ее ГК РФ мог бы устанавливать, что некоторые исклю-чительные права возникают после государственной регистрации соответствующего объекта.

В то же время она несет смысловую нагрузку. Из нее следует: часть четвертая Кодекса в качестве общего принципа определяет, что исключительные права возникают с момента выражения соответствующего объекта в объективной форме, но «в определенных случаях исключительное право признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего объекта».

При таком толковании п. 1 ст. 1232 ГК РФ все становится логичным, не хватает только упомянутого общего принципа возникновения исключительных прав в момент придания охраняемому объекту объективной формы. Желательно, чтобы этот общий принцип был прямо закреплен в ГК РФ, что может быть осуществлено в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной 7 октября 2009 года Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Момент возникновения исключительного права на изобретение в ГК РФ упоминается в нескольких случаях. С одной стороны, в пп. 2 и 3 ст. 1345 указано на то, что автору изобретения принадлежат различные права, в частности «исключительное право».

При этом автором изобретения признается гражданин, творческим трудом которого создано изобретение (ст. 1347 ГК РФ), то есть автор изобретения определяется уже на дату создания изобретения (разумеется, здесь имеется в виду дата выражения изобретения в объективной форме).

Личность автора изобретения получает формальное закрепление в заявке на выдачу патента на изобретение (ст. 1375 ГК РФ): в ней обязательно упоминается автор изобретения.

С другой стороны, ст. 1358 ГК РФ, где раскрывается содержание исключительного права на изобретение, указывает на то, что исключительное право использования изобретения, а Интеллектуальная собственность 17 также право распоряжаться исключительным правом на изобретение принадлежат патентообладателю, то есть лицу, на имя которого выдан патент на изобретение.

Конечно, в некоторых случаях патенты выдаются на имя действительных авторов изобретений и потому фигура «автора» может совпадать с фигурой «патентообладателя». Строго говоря, патентообладатель это либо автор, либо правопреемник автора. При этом правопреемство возможно либо по договору, либо по закону (наследование и служебные изобретения).

Следует, однако, иметь в виду, что сама фигура «патентообладателя» появляется только после принятия решения о выдаче патента на изобретение (ст. 1387 ГК РФ) или (что, очевидно, точнее) после государственной регистрации изобретения (ст. 1393 ГК РФ). До этого момента никакого «патентообладателя» не существует, а есть «автор» или «заявитель», который пытается получить патент на изобретение, то есть стать «патентообладателем».

Процесс превращения «заявителя» (или «автора») в «патентообладателя» даже если экспертиза принимает решение о возможности выдачи патента на изобретение является довольно сложным, многоступенчатым и длительным.

Сначала выносится решение о выдаче патента на изобретение (ст. 1387 ГК РФ), которое фактически является решением о возможности такой выдачи. Далее заявитель должен уплатить соответствующую патентную пошлину (п. 2 ст. 1393 ГК РФ), и лишь после этого Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее Роспатент) вносит изобретение в Государственный реестр изобретений Российской Федерации (п. 1 ст. 1393 ГК РФ). Роспатент публикует в своем официальном бюллетене сведения о выдаче патента на изобретение (п. 1 ст. 1394 ГК РФ), затем в течение двух недель со дня публикации этих сведений заявителю отправляется патент на изобретение, получив который он и становится правообладателем 1.

Только с указанного момента патентообладатель может полностью осуществлять свои исключительные права.

Конечно, некоторые правомочия, входящие в состав исключительного патентного права, автор или заявитель вправе реализовывать и до этого. В частности, он может после подачи заявки осуществлять изготовление, применение, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для данной цели продукта, в котором использовано заявленное изобретение, выбирать способ его использования. Он правомочен также проводить подготовительные действия по уступке будущего патента или по выдаче лицензии на него.

Все перечисленные действия будут законными при условии, однако, что заявитель получит патент на изобретение и он станет патентообладателем.

Более того, если после публикации сведений о заявке (заявка на изобретение, прошедшая формальную экспертизу с положительным результатом, публикуется для всеобщего сведения по истечении восемнадцати месяцев со дня подачи заявки п. 1 ст. 1385 ГК РФ) заявитель обнаружит, что какое-либо лицо приступило к использованию его изобретения, он вправе направить этому лицу претензию, указав, что речь идет о нарушении прав на изобретение, на которое он, заявитель, вскоре получит патент.

Однако полностью исключительные права на изобретение, в том числе право на судебную защиту этих прав (по моему мнению, право на защиту неотъемлемая составная часть любого гражданского права), возникают только с момента получения патентообладателем документа, именуемого патентом на изобретение.

Но это вовсе не означает, что все элементы исключительного права на изобретение возникают лишь после получения патентной грамоты, то есть самого патента как документа.

Из норм части четвертой ГК РФ вытекает следующее.

См.: п. 28 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства науки и образования РФ от 29 октября 2008 года № 327.

18 Хозяйство и право Патентообладатель имеет процессуальное право на иск с момента получения им патента тогда он правомочен требовать запрета незаконного использования запатентованного объекта (подп. 2 п. 1 ст. 1252).

Тем не менее взыскивать убытки с нарушителя патента он имеет право за период, начиная с даты публикации сведений о выдаче патента на изобретение (ибо только с этого момента нарушитель должен был узнать о том, что патент выдан, и потому он предполагается виновным в нарушении патента п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Кроме того, патентообладатель вправе потребовать выплаты ему денежной компенсации (ее размер может равняться размеру убытков) за период с даты публикации заявки на патент и вплоть до дня публикации сведений о выдаче патента (ст. 1392 ГК РФ).

Патентообладатель правомочен требовать по суду прекращения использования запатентованного изобретения лицом, которое начало его использовать после даты приоритета заявки.

Однако если такое использование осуществлялось лицом, которое докажет отсутствие своей вины, на изготовленные им продукты, в которых использовано изобретение, будет распространяться по аналогии принцип исчер-пания патентных прав (подп. 6 ст. 1359 ГК РФ).

Что касается добросовестного пользователя, который стал применять позднее запатентованный объект или сделал для этого необходимые приготовления ранее даты приоритета заявки, то запретить ему дальнейшее использование изобретения в пределах, существовавших на дату приоритета заявки, нельзя: такой запрет допустим для использования запатентованного объекта в более широких масштабах (ст. 1361 ГК РФ).

Аналогичным образом возникают и действуют исключительные права на полезные модели, промышленные образцы, а также на селекционные достижения. Все эти объекты также охраняются патентами, а исключительные права у патентообладателей возникают и действуют с даты государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат: исключительное право на использование товарного знака, а также право распоряжения исключительным правом на товарный знак. Из приведенной нормы становится очевидным, что в отношении товарных знаков закон увязывает моменты возникновения исключительного права и его государственной регистрации. В этом состоит сходство определения момента возникновения исключительного права на товарный знак и момента возникновения исключительного права на изобретение.

Сама государственная регистрация товарных знаков длительный многоступенчатый процесс. Он начинается с подачи заявки на товарный знак в Роспатент и с экспертизы заявленного обозначения. По результатам экспертизы выносится решение о государственной регистрации товарного знака (п. 2 ст. 1499 ГК РФ). Решение сообщается заявителю. За государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него уплачивается пошлина. Роспатент в течение одного месяца со дня получения документа об уплате пошлины осуществляет государственную реги-страцию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков (п. 1 ст. 1503 ГК РФ).

В течение одного месяца со дня государственной регистрации заявителю выдается свидетельство на товарный знак (ст. 1504 ГК РФ). Кроме того, незамедлительно после регистрации товарного знака в реестре сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, публикуются в официальном бюллетене Роспатента (ст. 1506 ГК РФ).

Владелец зарегистрированного товарного знака приобретает весь объем исключительных прав на товарный знак (в том числе на его защиту) только в момент получения свидетельства.

Однако до этого он вправе использовать товарный знак для маркировки своих товаров (работ и услуг), вступать в переговоры о возможной уступке исключительного права на использование товарного знака или о заключении лицензионных договоров, а также направлять претензии нарушителям его (будущего) исключительного права.

Все эти действия рассматриваются как законные при условии, что товарный знак будет в дальнейшем зарегистрирован.

Интеллектуальная собственность 19 Довольно большое число товарных знаков получает охрану в Российской Федерации на основе двух международных договоров, участником которых является Российская Федерация:

Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (Мадрид, 28 июня 1989 года). Исключительные права на эти товарные знаки возникают на территории России в результате международной регистрации, которая осуществляется Международным бюро по интеллектуальной собственности, находящимся в Женеве.

Возникновение исключительных прав на наименования мест происхождения товаров определяется по правилам, во многом аналогичным тем, которые действуют в отношении товарных знаков.

Почему в отношении одних объектов исключительные права возникают автоматически с момента выражения объекта в какой-либо объективной форме, а других лишь с момента государственной регистрации объекта?

Система правовой охраны того или иного объекта определяется его существом. Произведения, охраняемые авторским правом, уникальны, их нельзя создать повторно (заново) в результате параллельного творчества разных лиц. И охраняется в них эта самая уникальность (обычно именуемая «оригинальностью»). Поэтому они получают охрану с момента создания, автоматически. Ведь никаких «столкновений прав» между объектами, созданными разными лицами, нет и быть не может. Если все же такие коллизии наблюдаются, то они происходят либо когда один «автор» что-то позаимствовал у другого (и тогда первый «автор» вовсе не является автором), либо если в результате параллельного творчества созданы одинаковые «произведения» (и тогда ни то, ни другое не является оригинальным, уникальным, а потому оба они не охраняются авторским правом).

А в отношении изобретений и товарных знаков дело обстоит иначе.

Каким бы гениальным ни было сделанное изобретение, как бы талантливо ни был задуман и исполнен товарный знак, никто не может дать гарантии, что такое же изобретение не сделано вчера или не появится завтра, что такой же товарный знак уже был заявлен или будет заявлен другим лицом, которое ничего не знало об этом гениальном изобретении или об этом выдающемся товарном знаке. Иными словами, и изобретения, и товарные знаки не являются уникальными, неповторимыми при параллельном творчестве, а потому они должны охраняться на основе подачи заявок и в результате государственной регистрации. При этом важны понятия новизны и приоритета (первенства), которых авторское право не знает.

Срочный характер действия исключительных прав В ст. 1230 ГК РФ установлен общий принцип, относящийся к действию исключительного права: исключительное право имеет срочный характер.

Как и почему появился этот принцип, юридическая наука не объясняет. Можно предположить, что в его основе лежат следующие положения. Исключительное право возникает на нематериальные объекты, которые никогда не исчезают, существуют вечно, а потому на них при отсутствии принципа срочности должны были бы признаваться вечно действующие права. Но наличие и осуществление таких вечных прав вызвало бы непреодолимые трудности. Вот почему был придуман и введен в право принцип срочного характера исключительных прав: по истечении определенного срока их действие прекращается.

Действительно, предположим, что сейчас в России охраняются авторским правом произведения А. С. Пушкина: кто и как будет разбираться с наследниками А. С. Пуш-кина, которых насчитывается несколько сотен? Может показаться, что принцип срочности исключительных прав ущемляет исключительные права по сравнению с правом собственности, которое никакими сроками не ограничивается. Так ли это? Объектом права собственности всегда выступают материальные предметы, вещи, которые делятся на потребляемые и непотребляемые.

Устанавливать срок действия права собственности на потребляемые вещи (например, на пиво, мороженое и бананы), очевидно, было бы бессмыслицей.

20 Хозяйство и право Непотребляемые вещи подвергаются амортизации, изнашиваются в процессе их использования. Срок использования бывает разным. Например, в царской России непотребляемые вещи делились на «тленные» (платья, жемчуг и т. п.) и «нетленные» (драгоценные камни, золото и т. п.). Конечно, срок существования «нетленных» вещей может быть очень длительным.

Но даже такие «вечные» вещи постепенно изнашиваются, исчезают, амортизируются.

Именно поэтому все же нет необходимости устанавливать сроки действия права собственности. А объекты интеллектуальных прав, будучи идеальными, никогда не «изнашиваются».

Вместе с тем срочность исключительных прав обусловлена и некоторыми иными факторами, значимыми не для всех охраняемых объектов, а лишь для отдельных их категорий.

Срочность исключительных авторских и патентных прав объясняется также стремлением обеспечить баланс между частными интересами владельца исключительных прав и интересами общества: после того, как владелец исключительных прав получил материальные выгоды от использования своего объекта, срок действия исключительного права прекращается и общество получает возможность свободного и широкого использования этого объекта.

Обратимся к обстоятельствам, связанным с прекращением срока действия исключительных авторских прав на произведения А. С. Пушкина.

«Через семь лет после открытия памятника Пушкину [в Москве] Россия вновь чествовала память великого поэта: 29-го января 1887 года исполнилось пятидесятилетие со дня кончины Пушкина… Чествование 1887 года было особенно важно тем, что вместе с пятидесятилетием смерти поэта истекал срок частной литературной собственности на его сочинения: они сделались общественным достоянием и появились во множестве различных изданий, как полных собраний, так и сборников различных сочинений, изданий отдельных произведений, тут были и роскошные издания и самые простые, самые дешевые. Собрания сочинений появились на цену 1 р. 50 коп., 1 р. 25 коп., даже 1 рубля, отдельные произведения выходили ценой от копейки. В общем, на рынке появились миллионы экземпляров разных сочинений Пушкина. Появление стольких изданий Пушкина по очень дешевым, дотоле небывалым ценам вызвало переворот на книжном рынке, создало дешевую книгу. По отношению, собственно, к Пушкину 1887 г. сделал великого народного поэта, действительно, общедоступным, общеизвестным» 2.

Считаю уместным привести еще одну цитату из статьи А. Ф. Кони 3.

Общая направленность этого материала состоит в том, чтобы сократить срок действия исключительных авторских прав после смерти автора, хотя бы до 30-ти лет:

«В России … до 1857 г. существовал общий 25-летний и условный 35-летний посмертный срок. При его действии создавали свои творения Лермонтов и Гоголь. … В 1857 г. по ходатайству жены генерала Ланской по первому мужу Пушкиной — этот срок, в нравственный ущерб и Пушкину, и русскому обществу, был увеличен вдвое. … При существующем у нас сроке [в 50 лет после смерти автора], например, сочинения Гончарова, которыми теперь так восхищается итальянская критика, выше всего ставя «Обыкновенную историю», стоят ныне в своей совокупности около 20 рублей и, следовательно, доступны лишь людям очень достаточным, а сделаются они общим народным достоянием лишь в 1941 г. … Поэтому не только желательно, но и необходимо, чтобы возможно большее число русских людей, обладающих скромными средствами и желающих расширить свой умственный и нравственный кругозор, в свободный час своей трудовой жизни могли протянуть руку к полочке, на которой тесными рядами, наряду с дешевыми изданиями Пушкина и Гоголя, стояли бы старые, испытанные друзья: Гончаров, Тургенев, Лев Толстой, Григорович, Островский, Некрасов, Чехов и другие. Но мы знаем, что при длинных сроках авторского права, Тургенев стоит 15 руб., Толстой 25 или 14 руб., и т. д., то есть знаем, что они недоступны сельскому учителю, развитому рабочему, санитару, сестре милосердия, мелкому торговцу, большинству студентов и гимназистов и вообще множеству лиц, стоящих в сходных материальных условиях» (полосы 359-365).

Якушкин В. Е. Изучение Пушкина и пушкинский журнал // Критическое обозрение, выпуск II (VII), 1908, с. 6.

Авторское право. Новый энциклопедический словарь. Т. 1. — М.-СПб., 1910 (Кони А. Ф. Раздел XII «Необходимость сократить срок действия авторского права», полосы 328-365).

Интеллектуальная собственность 21 Специфический фактор действует и при установлении срочности патентных исключительных прав. Он состоит в том, что исключительное право на изобретение, обеспечиваемое патентом, мешает научно-техническому прогрессу, затрудняет его развитие.

Основой научно-технического прогресса является свобода использования всего известного массива информации. Новые изобретения очень часто основываются на старых, известных решениях, строятся на их базе. Когда решение, состоящее из элементов А+В+С, известно и доступно для использования, у новых изобретателей (творцов научно-технического прогресса) зачастую появляются предложения присоединить к этому решению новые элементы D+Е, что приводит к новым техническим достижениям. Но оказывается, что ранее полученные (известные) элементы А+В+С охраняются исключительным патентным правом, что они «священны и неприкосновенны», а потому сочетание элементов А+В+С+D+Е никак нельзя использовать до истечения срока действия исключительных патентных прав на сочетание элементов А+В+С либо можно использовать, уплатив большие суммы владельцу существующего исключительного права.

Вот почему исключительные патентные права имеют во всех странах довольно краткий срок охраны (в среднем 20 лет), исчисляемый с даты подачи заявки на получение патента на изобретение; по истечении этого срока изобретение становится «общественным достоянием»

(public domain).

Сроки действия исключительного авторского права

Приведенные в ст. 1281 ГК РФ основные случаи определения сроков действия исключительных прав на произведения целесообразно разделить на шесть групп:

1) если автором произведения является одно лицо, то срок действия исключительного права на это произведение истекает 31 декабря семидесятого года, следующего за годом смерти автора;

2) если автором произведения являются несколько лиц, то срок действия исключительного права на такое произведение истекает 31 декабря семидесятого года, следующего за годом смерти того соавтора произведения, который пережил других соавторов;

3) если произведение было опубликовано анонимно или под псевдонимом и подлинное имя автора неизвестно, то срок действия исключительного права на такое произведение истекает 31 декабря семидесятого года, следующего за годом обнародования произведения.

Однако если в течение указанного 70-летнего срока личность автора будет достоверно установлена и раскрыта, то срок действия исключительного права на это произведение будет определяться по общим правилам, указанным в п. 1 или, соответственно, в п. 2;

4) если произведение было обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора, то исключительное право истекает 31 декабря семидесятого года, следующего за годом обнародования произведения;

5) если автор произведения был репрессирован и реабилитирован посмертно, то в случаях, указанных в пп. 1 и 2, упомянутые 70-летние сроки исчисляются не с года, следующего за годом смерти автора, а с года, следующего за годом реабилитации автора;

6) если автор произведения, указанного в пп. 1-5, работал во время Великой Отечественной войны (22 июня 1941 года 9 мая 1945 года) или участвовал в ней, срок действия исключительного права увеличивается на четыре полных календарных года.

Такая градация случаев определения сроков действия исключительного авторского права основана на сущности ст. 1281 ГК РФ при некотором уточнении неясных положений этой статьи, с исправлением их недостатков. В частности, в ней несколько раз ошибочно указывается, что авторское право на произведение действует в течение всей жизни автора. Однако это явно неточно: авторское право не может действовать до того момента, когда произведение будет выражено в какой-либо объективной форме. В п. 1 ст. 1281 закреплено, что исключительное право на произведение, созданное единственным автором, действует в течение жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Это указание также неточно: из него следует, что, если автор умер не 31 декабря, а в иной день 22 Хозяйство и право года, его авторские права после его смерти вплоть до 31 декабря года смерти не охраняются, а затем восстанавливаются с 1 января года, следующего за годом смерти. На самом деле в соответствии со ст. 1281 ГК РФ исключительное авторское право действует без каких-либо перерывов.

Сроки действия исключительного права на изобретение

Эти сроки указаны в ст. 1363 ГК РФ. Их продолжительность определяется двумя правилами:

1) по общему правилу исключительное право прекращается через 20 лет, исчисляемых со дня подачи заявки на изобретение;

2) однако если заявленное изобретение относится к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение разрешения, без чего патент на такое изобретение нельзя использовать, то если получение разрешения заняло более пяти лет, срок действия патента может быть продлен по ходатайству патентообладателя на срок, который потребовался для получения такого разрешения, за вычетом пяти лет. Срок продления действия патента не может превышать пяти лет. Этот дополнительный льготный срок на самом деле не такой уж «льготный», ибо сама норма исходит из того, что проводимая в течение пяти (!) лет проверка изобретения это вполне нормальное явление, не дающее никаких льгот. Конечно, этот срок применяется редко. В основном «работает» общее правило: действие патента прекращается по истечении двадцати лет со дня поступления заявки на него.

Согласно п. 1 ст. 1363 ГК РФ срок действия исключительного права на изобретение исчисляется со дня подачи первоначальной заявки и т. д.

Это может дать повод считать, что и само исключительное право на изобретение действует с даты подачи заявки. В реальности, как уже отмечалось, исключительное право на изобретение в полном объеме возникает с момента получения заявителем патентной грамоты, хотя отдельные элементы этого исключительного права появляются с даты подачи заявки (и даже с даты приоритета заявки).

Но в связи с тем, что рассматриваемая норма сформулирована не совсем удачно, приходится помнить, что в п. 1 ст. 1363 ГК РФ сказано не о сроке (периоде) действия исключительного права на изобретение, а о способе исчисления (отсчета) этого срока: исключительное право возникает с момента выдачи патента, но срок его действия исчисляется с момента подачи заявки.

Сроки действия исключительного права на товарный знак Эти вопросы урегулированы в ст. 1491 ГК РФ. Как следует из ее текста, срок действия исключительного права на товарный знак исчисляется со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент и истекает через 10 лет со дня подачи заявки.

В п. 1 ст. 1491 ГК РФ допущена такая же неточность, что и в п. 1 ст. 1363. Здесь говорится, что «исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки».

Правильнее было бы указать на то, что срок действия исключительного права на товарный знак исчисляется со дня подачи заявки и истекает через десять лет.

По ходатайству правообладателя исключительное право на товарный знак продлевается на последующие десятилетние сроки. Количество таких продлений по закону не ограничено.

Таким образом, исключительное право на товарный знак может действовать вечно, но, конечно, при условии, что владелец товарного знака каждые десять лет уплачивает государственную пошлину за перерегистрацию знака, а также непрерывно использует товарный знак, иначе действие регистрации подлежит прекращению в соответствии со ст. 1486 ГК РФ.

–  –  –

1. Исполнения: исключительное право возникает с момента исполнения и действует 50 полных календарных лет после этого, а если исполнитель не умер к этому времени до 31 декабря года смерти исполнителя. Оговорены особые правила о продлении срока действия исключительных прав в отношении лиц, работавших во время Великой Отечественной войны или участвовавших в ней, а также для лиц, которые были репрессированы и посмертно реабилитированы (ст. 1318 ГК РФ).

2. Фонограммы: исключительное право возникает с момента изготовления фонограммы и истекает через полных 50 лет, считая с года создания фонограммы, но если фонограмма была в этот период обнародована, то срок истекает через полных 50 лет с года обнародования (ст. 1327 ГК РФ).

3. Сообщения в эфир или по кабелю радио- и телепередач: с момента сообщения, в течение полных пятидесяти календарных лет после этого (ст. 1331 ГК РФ).

4. Большие базы данных (§ 5 главы 71 ГК РФ): с момента изготовления базы данных, в течение полных календарных пятнадцати лет после этого (ст. 1335 ГК РФ).

5. Первые публикации не охраняемых авторским правом произведений: с мо-мента первого обнародования, в течение 25 полных календарных лет после этого (ст. 1340 ГК РФ).

6. Полезные модели: с момента получения патента; охраняются 10 лет, исчис-ляемых с даты подачи заявки, с возможностью продления один раз на три года (ст. 1363 ГК РФ).

7. Промышленные образцы: с момента получения патента; охраняются 15 лет, исчисляемых с даты подачи заявки, с возможностью продления один раз на десять лет (ст. 1363 ГК РФ).

8. Селекционные достижения: исключительные права действуют со дня выдачи патента, срок исчисляется с момента государственной регистрации селекционного достижения и составляет 30 лет, а для сортов винограда, древесных, декоратив- ных, плодовых культур и лесных пород, в том числе их подвоев 35 лет (ст. 1424 ГК РФ).

9. Топология интегральной микросхемы: исключительное право возникает с момента создания объекта, срок его действия истекает через 10 лет со дня первого использования топологии либо со дня регистрации топологии в зависимости от того, какое из этих событий наступило ранее (ст. 1457 ГК РФ).

10. Секрет производства (ноу-хау): право возникает и существует в договорных отношениях, определенным сроком не ограничено (ст. 1467 ГК РФ).

11. Фирменное наименование: исключительное право возникает с момента регистрации юридического лица, определенным сроком не ограничено (ст. 1475 ГК РФ).

12. Общеизвестный товарный знак: исключительное право действует с момента получения свидетельства, определенным сроком не ограничено (ст. 1508 ГК РФ).

13. Наименование места происхождения товара: исключительное право действует с момента получения свидетельства, срок исчисляется со дня подачи заявки и истекает через десять лет после этого. Возможны продления на последующие десятилетние сроки. Число продлений не ограничено (ст. 1531 ГК РФ).

14. Коммерческое обозначение: исключительное право возникает с даты фактического использования, определенным сроком не ограничено (ст. 1540 ГК РФ).

Указанные сроки действия различных исключительных прав установлены законом. Они являются максимально допустимыми, предельными.

Фактически довольно часто исключительные права действуют в течение более кратких сроков: действие исключительных прав прекращается досрочно. При этом следует различать, во-первых, прекращение исключительных прав лишь на будущее время и, во-вторых, прекращение исключительных прав с обратной силой, с самого начала, что обычно именуется аннулированием.

Досрочное прекращение действия исключительных авторских прав 24 Хозяйство и право Исключительные авторские права досрочно прекращаются в редчайших случаях.

Одна ситуация отсутствие наследников авторских прав. Это может иметь место либо непосредственно после смерти автора, либо после смерти наследников автора. Как известно, в таких обстоятельствах (если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию и т. д. см. п. 1 ст. 1151 ГК РФ) имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Изъятие из этой нормы содержится в п. 2 ст. 1283. В случаях, предусмотренных ст. 1151 Кодекса, входящее в состав наследства исключительное право на произведение прекращается и произведение переходит в общественное достояние.

Другая ситуация имеет, по моему мнению, большое значение. Норма п. 6 ст. 1259 ГК РФ гласит, что не являются объектами авторского права официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления, официальные документы международных организаций, их официальные переводы, а также государственные символы и знаки, а также символы и знаки муниципальных образований.

Однако до того, как эти объекты получат статус государственного или официального объекта (то есть будут утверждены или приняты соответствующим органом), они могут представлять собой произведения науки, литературы и искусства, на ко-торые распространяется понятие произведения, охраняемого авторским правом (пп. 1-4 и 7 ст. 1259 ГК РФ). Но все такие произведения относятся к категории результатов интеллектуальной деятельности и к ним применимы нормы ст. 1228 и 1229 Кодекса: у них всегда есть автор, а у автора возникают исключительные права.

Но затем мистическим образом эти объекты объявляются «не являющимися объектами авторского права». Следует считать, что такое превращение возможно только с согласия автора.

И действительно, в ст. 1264 ГК РФ, которая посвящена проектам официальных документов, символов и знаков, по сути, предусматривается, что проекты способны превратиться в официальные документы, символы и знаки при наличии на то согласия автора, то есть отказа автора от своих исключительных прав, а также от личных неимущественных и иных интеллектуальных прав.

Досрочное прекращение действия исключительных прав на изобретение Досрочное прекращение исключительных прав на изобретение имеет место довольно часто. Более того, можно утверждать, что это общее правило: подавляющее число патентов на изобретения и вытекающих из патентов исключительных прав «не доживают» до установленных в ГК РФ предельных сроков действия, они прекращаются ранее, досрочно.

Первое и самое «популярное» основание досрочного прекращения действия исключительных прав на изобретения указано в абз. 3 ст. 1399 ГК РФ. Действие патента на изобретение прекращается досрочно: «при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение … в силе со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе» 4.

Владельцы патентов на изобретения прекращают уплачивать ежегодные патентные пошлины в связи с тем, что вскоре после получения патента обычно выясняется, что изобретение не имеет перспектив для использования, что оно «не востребовано». Вообще в среднем используются не более 5-10 процентов запатентованных изобретений.

В некоторых случаях поддержание патента на изобретение в силе становится нецелесообразным, даже если изобретение «внедрено» на предприятии патентообладателя, но другие предприятия в использовании не заинтересованы, то есть исключительное право на изобретение на рынке «не работает».

Имеются в виду ежегодные прогрессивно увеличивающиеся пошлины, размеры которых установлены постановлением Правительства РФ.

Интеллектуальная собственность 25 Второе основание досрочного прекращения действия исключительного права на изобретение (оно указано в абз. 2 ст. 1399 ГК РФ) поданное в Роспатент заявление патентообладателя о прекращении действия исключительного права. В этом случае исключительное право считается прекращенным со дня поступления заявления.

Из данной нормы ГК РФ следует, что исключительное право прекращается лишь на будущее время.

Неясно, однако, может ли патентообладатель в поданном заявлении указать, что он желает прекратить действие не только исключительного права на будущее, но и действие патента с обратной силой, то есть вообще аннулировать патент.

Такое заявление может представлять интерес для патентообладателя (в частности, для того, чтобы избежать споров о нарушениях патентных прав). Поэтому следует считать указанное заявление допустимым и подлежащим удовлетворению. Очевидно, что соответствующую норму следовало бы включить и в ГК РФ 5.

Досрочное прекращение действия исключительного права по заявлению правообладателя в части четвертой ГК РФ прямо предусмотрено в отношении исклю-чительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы (ст. 1399), на селекционные достижения (ст. 1442), на товарные знаки (ст. 1514) и на наименования мест происхождения товаров (ст. 1536).

ГК РФ однозначно не указывает на возможность владельцев исключительных прав на другие виды охраняемых объектов досрочно отказаться от исключительных прав. В принципе следовало бы считать, что такой отказ правомерен в отношении всех объектов, охраняемых на основе раздела VII Кодекса. Делая этот вывод, надо учитывать, что исключительные права имеют много сходства с правом собственности, а собственник может отказаться от права собственности ст. 236 ГК РФ.

По моему мнению, необходимо ввести аналогичную общую норму в раздел VII ГК РФ, поместив ее в главу 69 «Общие положения», с одновременным исключением из раздела VII специальных норм по этому вопросу.

Представляется, что практические потребности в этом есть.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации содержится раздел VII «Законодательство о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (интеллектуальных правах)», в п. 2.3 которого обращено внимание на целесообразность разработки для случаев использования объектов авторских и смежных прав в электронной форме механизма выдачи правообладателем разрешений на свободное использование конкретных результатов интеллектуальной деятельности в указанных им пределах. Это позволит избежать необходимости заключать лицензионные договоры при использовании таких результатов интеллектуальной деятельности тогда, когда правообладатель хочет разрешить обществу свободно использовать объект в очерченных им пределах.

Речь идет, таким образом, о возможности отказа правообладателя от части своих исключительных прав. В настоящее время случаи таких отказов довольно распространены.

Как видно, столкнувшись с практическими ситуациями, разработчики Концепции посчитали, что в рамках действующего законодательства отказ от исключительных прав невозможен, что для этого следует вносить изменения в ГК РФ. То обстоятельство, что речь идет об отказе только от части исключительных прав, а не об отказе от всего объема исключительных прав, не имеет принципиального значения.

Итак, назрела практическая потребность предусмотреть в ГК РФ общую норму об отказе от любых исключительных прав, который может быть как частичным, так и полным. По своей В силу подп. 5 п. 1 ст. 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена «в случае отказа правообладателя от права на товарный знак». Это касается только отказа на будущее время. Ее целесообразно расширить, отметив вероятность отказа «с обратной силой», с момента выдачи свидетельства или с иного момента, предшествующего моменту поступления заявления.

26 Хозяйство и право правовой природе это будет односторонняя безотзывная сделка. Более того, считаю, что такой отказ допустим и по действующему законодательству.

Наконец, третий случай досрочного прекращения действия исключительного права на изобретение связан с признанием неправомерности выдачи патента. В п. 1 ст. 1398 ГК РФ указаны четыре различных основания, по которым патент на изобретение может быть оспорен любым лицом и признан недействительным либо пол-ностью, либо частично. Наиболее часто применяемое из упомянутых оснований несоответствие изобретения условиям патентоспособности, то есть обычно отсутствие новизны изобретения.

При этом действие исключительного права на изобретение досрочно прекращается, причем с обратной силой, с момента регистрации изобретения.

–  –  –

Проблема уголовной и гражданской ответственности провайдеров в Российской Федерации за нелегальный контент

АННОТАЦИЯ ANNOTATION

Статья посвящена актуальным проблемам ответ- The article is dedicated to the urgent issues of ственности провайдеров за размещаемый в сети responsibility of providers for placing the content in контент. Проанализированы современные тен- net. There are analyzied modern tendencies of денции развития законодательства и опыт зару- development of law and the experience of foreign бежных государств по данному вопросу, а также countries on this issue and there are given приведены примеры из судебной практики. examples from court practice.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: провайдер, контент, инфор- KEY WORDS: provider, content, information, Internet, rights of intellectual property.

мация, Интернет, право интеллектуальной собственности.

Все информационное наполнение (контент) и использование сети Интернет в коммерческих и некоммерческих целях осуществляется посредством услуг организаций, обеспечивающих доступ к сети Интернет, размещение и передачу информации в сети (так называемых провайдеров). Отношения, складывающиеся в сфере функционирования глобальной сети Интернет, интересы различных субъектов, затронутые такими отношениями, как и в любых других сферах, охраняются правом. Сущность нарушений авторских и смежных прав в сети та же, что и нарушений за ее пределами: посягательства совершаются в отношении как личных неимущественных прав, так и прав на использование охраняемых объектов. Однако указанные нарушения обладают определенной спецификой, выражающейся, в частности, в сложности контроля над использованием размещенных объектов, в особенностях пресечения совершаемых нарушений. Здесь отсутствуют материальные носители, которые можно признать контрафактными и конфисковать. Установление того, кто именно является нарушителем и в каком объеме осуществляется незаконное использование, связано со значительными трудностями.

Интеллектуальная собственность 27 Используя ту или иную поисковую систему, в Интернете можно найти книги, аудиои видеозаписи и другие объекты авторских или смежных прав. Среди них большое количество составляют объекты, размещенные без согласия правообладателя, в нарушение его законных интересов. Интернет-магазины предлагают приобрести нелегальные записи музыки и фильмов гораздо дешевле, чем продавцы аналогичной легальной продукции. Еще проще скачать цифровую копию, воспользовавшись файлообменной сетью. Такие сети позволяют их пользователям обмениваться любыми файлами: музыкальными записями, фильмами, программным обеспечением, фотографиями и многим другим. Причем в силу особенностей функционирования файлообменных сетей доступ к охраняемым объектам открывается большому числу пользователей.

Теоретические предпосылки ответственности провайдеров базируются на том, что они имеют организационно-техническую возможность в любой момент времени воздействовать на информационные общественные отношения своих пользователей. Формы воздействия довольно разнообразны: от блокирования информационного обмена до извещения третьих лиц о содержании передаваемой информации. В каком случае провайдер владелец информационного ресурса и/или информационной системы несет ответственность за действия лиц, которые воспользовались указанными ресурсами и/или системами?

Существуют три основных подхода к решению этого вопроса:

провайдер несет ответственность за все действия пользователей независимо от обладания информацией о совершаемых действиях;

провайдер не несет ответственности за пользователей в том случае, если выполняет определенные условия, связанные с характером предоставления услуг и взаимодействием с субъектами информационного обмена и лицами, чьи права нарушаются действиями пользователей;

провайдер не отвечает за действия пользователей.

Законодательство разных стран регулирует ответственность провайдеров на основе трех приведенных подходов.

Если, например, в Китае и странах Ближнего Востока принят первый, то в Европе придерживаются второго: наиболее детально решение проблемы ответственности проработано в Директиве 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых правовых аспектах информационных услуг на внутреннем рынке, в частности, об электронной коммерции (Директива об электронной коммерции)».

В настоящее время в Российской Федерации высказывается мнение о необходимости привлечения интернет-провайдеров к ответственности за действия пользователей, которые занимаются распространением контрафактной продукции. Речь идет о провайдерах, обеспечивающих доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, через которые осуществляется размещение на сетевых ресурсах соответствующих объектов. Сегодня в законодательстве не предусмотрена ответственность провайдеров за действия пользователей, которые занимаются пиратством. Поэтому в каждом конкретном случае лицу, чьи авторские права были нарушены, предлагается предъявлять претензии не к провайдерам, а к владельцам конкретных сайтов (что зачастую сопряжено с огромным количеством проблем, так как владельцы сервера могут находиться за границей).

Позицию судов наглядно иллюстрируют следующие примеры.

Так, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ВГТРК в иске против известного сайта «vkontakte.ru» 1, предметом которого было незаконное размещение пользователями кинофильмов на данном сайте, в связи с тем, что администрация сайта не может нести ответственность за действия всех пользователей. Аналогичное решение принял Президиум ВАС РФ по сходному иску ООО «К.» к ЗАО «М.» (постановление от 23 декабря 2008 года № 10962/08 по делу № А40-6440/07-5-68).

Правообладатели, однако, упорно не желают мириться с потерей прибыли от реализации мультимедийной продукции в результате оттока ее через Интернет, поэтому они обратили внимание на иных участников процесса обмена информацией, а именно провайдеров.

Газета «Коммерсантъ» от 14 апреля 2010 года № 65.

28 Хозяйство и право Проект поправок об ответственности провайдеров, предложенный на заседании Государственной Думы ФС РФ 11 марта 2010 года 2, был отправлен на доработку, так как в данном документе, предусматривающем внесение изменений в ГК РФ, есть положения не только гражданского, но и уголовного и административного права.

Изменения в законодательство разработали компания «Система Масс-медиа», управляющая медийными активами АФК «Система», и Гильдия продюсеров. Новый механизм обязывает провайдеров устранить нарушения, выявленные правообладателями. В случае, если провайдер отказывается удовлетворить претензии абонента-нарушителя, он привлекается к административной ответственности, а руководство компании к уголовной. В настоящее время для применения подобных последствий необходимо доказывать наличие умышленного пособничества провайдера нарушителю. Поправки были призваны упростить данный процесс.

Однако возникает сомнение в обоснованности таких изменений в законодательстве. Ведь это означает практически полную ликвидацию свободного доступа к мультемедийным объектам широких слоев населения. Несомненно и то, что развитие общества во многом обусловливается доступом граждан к объектам интеллектуальной собственности. Для формирования условий такого доступа государству необходимо считаться с экономическим благосостоянием населения. Какой смысл предлагать, например, лицензионные компьютерные программы в странах с переходной экономикой по тем же ценам, что и в странах с развитой? Например, лицензионная копия программы «Photoshop CS4» стоит 27 613 руб.(!) 3, в то время как пиратскую можно скачать абсолютно бесплатно. Ответ на вопрос о том, многие ли российские граждане могут позволить себе приобрести подобное программное обеспечение, очевиден.

Кроме того, сейчас у провайдеров нет технической возможности контролировать трафик своих клиентов не говоря уже о том, что контроль за трафиком означал бы фактически слежку, то есть вмешательство в личную жизнь.

Резюмируя изложенное, правомерно сделать вывод об отсутствии необходимости и даже вредности предлагаемых поправок. Объем торговли контрафактными объектами в таком случае увеличится, а спрос на лицензионные программы вряд ли значительно повысится. Если и принимать законопроект и вводить уголовную или административную ответственность, то только в отношении случаев, когда провайдер содействует пользователям в размещении информации, порочащей чьи-либо честь, достоинство и деловую репутацию, в распространении экстремистских материалов и т. д. В иных ситуациях правообладателям придется обращаться с претензиями к владельцам сайтов, а не к провайдерам, то есть в случае обнаружения правообладателем незаконного трафика он не может предъявить требования к провайдеру об отключении от сети пользователя, использующего этот трафик, без решения суда. Однако при поступлении сведений о распространении информации экстремистского либо порочащего характера провайдер обязан проверить обоснованность данных заявлений и принять необходимые меры (например, временное блокирование пользователя). В противном случае привлечение провайдера к ответственности реально.

Статистика, согласно которой российский фильм в первую неделю проката скачивается нелегально около 1 млн. раз, не оставляет сомнений, что законопроект об ответственности провайдеров будет предложен снова: ведь предъявлять претензии к провайдерам значительно проще, чем к владельцам конкретных пиратских сайтов. Необходима разработка отдельного закона об обороте контента в Интернете, определяющего случаи привлечения к ответственности именно провайдеров, механизмы реализации провайдерами обязанностей в отношении правообладателей и т. д.

Подобные законы есть в США Digital Millenium Copyright Act и Франции «Творчество и интернет»; они предусматривают ответственность третьих лиц при нарушении исключительных авторских прав.

Строить механизм целесообразно на трехступенчатой основе (лицо, чьи права нарушены государственный орган провайдер), аналогичной французской модели, либо на двухступенчатой (правообладатель провайдер), фактически действующей в России сейчас. На мой взгляд, удобнее все же французская модель, в соответствии с которой уполномоченный государственный орган по заявлению ли-ца, чьи права нарушает размещаемый в Интернете контент, обязан уведомить провайдера о нарушениях, а тот, в свою очередь, принять необхоhttp://www.lenta.ru/news/2010/03/11/prov http://allsoft.ru Интеллектуальная собственность 29 димые меры по предотвращению дальнейшего распространения информации и доступа к ней (речь идет о личных неимущественных правах). В случае же нарушения исключительных прав в отношении объектов интеллектуальной собственности правообладатель должен направлять претензии владельцам конкретных сайтов. В законе можно предусмотреть определенные исключения: например, позволять правообладателю направлять претензии о нарушении исключительных прав сразу провайдерам, если нелегальный контент размещен на серверах, принадлежащих провайдеру.

Необходимо отметить, что французский антипиратский закон был признан одним из самых жестких в мире. Он позволяет не только отключать от сети пользователя, скачивающего нелегальный трафик, но и привлекать его к уголовной ответственности. Данные положения вызывают резкие споры об их правомерности, поэтому безоговорочно перенимать сомнительный опыт у зарубежных коллег не следует.

Р. ПОПОВ, студент Международного университета «Дубна»

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Существенные условия кредитного договора:

системный подход

АННОТАЦИЯ ANNOTATION

В статье рассматриваются существенные усло- This article is devoted to the problem of material вия кредитного договора с использованием сис- conditions of credit agreement. The author using темного подхода. С точки зрения системного system approach investigates this question and подхода: обозначаются позиции, существующие analyses not only regulations of Civil Code Russian в науке гражданского и банковского права по Federation about loan and credit, but also another данному вопросу, анализируется формулирова- regulations of Russian legislation and Russian court ние существенных условий кредитного договора practice.

в действующих нормативных правовых актах РФ In the process of studying material conditions of (не только в рамках главы 42 ГК РФ и ст. 30 Фе- credit agreement, law risks are discovered, witch a дерального закона от 2 декабря 1990 года bank will have if material conditions of credit agreement will not be identified correctly.

№ 395-I «О банках и банковской деятельности», но и в контексте норм иных нормативных право- KEY WORDS: credit agreement, material conditions, вых актов РФ), приводится судебная практика по secured agreements.

указанной проблематике.

В ходе анализа выявляются правовые риски, которые могут возникнуть у кредитной организации при неправильном определении перечня существенных условий кредитного договора.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: кредитный договор, существенные условия, обеспечительные договоры.

Вопрос о том, какие условия являются существенными для кредитного договора, не нов. Однако ни в законодательстве РФ, ни в науке гражданского и банковского права, ни в судебной практике однозначного и определенного ответа нет. Данная проблема остается дискуссионной.

Согласно одной точке зрения существенными условиями кредитного договора являются сумма и валюта кредита, срок, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также его цель 1.

Другая точка зрения, высказанная В. Витрянским, состоит в том, что «к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Какие-либо иные условия (не относящиеся к предмету договора) могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения» 2. Позиция автора основана на широком подходе к пониманию предмета договора, суть которого такова: предмет договора включает в себя «два рода объектов: как действия обязанных См.: Банковское право: Учебное пособие / Отв. ред. А. А. Травкин. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005, с. 181-202.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга пятая. В 2-х т. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. — М.: Статут, 2006, с. 386.

Договоры: теория и практика 31 сторон (юридический объект), так и подлежащее передаче имущество (материальный объект)» 3. В. Витрянский делает следующий вывод: «кредитный договор может быть признан незаключенным по причине недостижения сторонами соглашения по его существенным условиям лишь в том случае, если в тексте договора отсутствуют те существенные условия, которые не могут быть определены исходя из содержания диспозитивных норм, не только регулирующих родовой по отношению к кредитному договору договор займа, но и предусматривающих общие положения о гражданскоправовых договорах и обязательствах» 4.

Итак, согласно обозначенному подходу В. Витрянского существенными условиями кредитного договора следует признавать только те условия, которые не могут быть восполнены диспозитивными нормами закона и, как следствие, без них такой договор не будет считаться заключенным. Этими существенными условиями являются сумма и валюта кредита.

В приведенной позиции усматривается некоторая неточность. Если используется широкий подход к предмету договора, согласно ст. 432 ГК РФ (предмет договора всегда существенное условие) все элементы, входящие в предмет, уже по определению являются существенными.

ГК РФ не предусматривает анализа элементов, входящих в предмет, с точки зрения возможности их компенсации условиями диспозитивных норм. Достаточно быть элементом предмета договора, чтобы считаться существенным условием. Ссылка В. Витрянского на то, что положения параграфа ГК РФ о займе и кредите применяются субсидиарно к регулированию кредитного договора и поэтому могут компенсировать ряд условий в предмете договора, представляет- ся дискуссионной при широком подходе к предмету. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иными словами, в предмет договора займа входит только сумма денежных средств или количество других вещей, иные условия займа (проценты, срок) предмет договора не образуют. Это обусловливает наличие диспозитивных статей в § 1 главы 42 ГК РФ о процентах, сроке и ответственности. По-иному сформулирована ст. 819 Кодекса, которая указывает, что проценты и срок составляют предмет кредитного договора и должны быть в нем закреплены.

В п. 2 ст. 819 также отмечено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные § 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В зависимости от того, что понимается под предметом договора, перечень существенных условий будет различным. Из определения предмета вытекает, какие условия будут существенными уже потому, что они составляют предмет договора, а какие в силу прямого указания закона и/или по непосредственному волеизъявлению сторон.

В настоящее время предмет договора понимается в широком и узком смысле. Не всегда формулирование предмета договора (в широком смысле) в ГК РФ означает, что тот или иной элемент в его составе действительно является существенным, что, в свою очередь, не позволяет однозначно определить исчерпывающий и конкретный перечень элементов, входящих в предмет договора, которые в обязательном порядке должны быть согласованы сторонами. Широкая трактовка понятия «предмет договора» приводит к его смешению с таким понятием, как «объект правоотношения», в результате чего отграничить одно понятие от другого становится практически невозможно. В силу указанных причин при определении перечня существенных условий договора следует использовать понятие «предмет договора» в узком смысле, которое отвечает на вопросы: что и в каком количестве?

Для целей юридической практики и минимизации правовых рисков кредитной организации, которые могут возникнуть в связи с признанием незаключенным кредитного договора, представляется необходимым обратить внимание и на иные нормативные правовые акты РФ, Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 380.

Брагинский М. И, Витрянский В. В. Указ. соч., с. 388.

32 Хозяйство и право регулирующие правоотношения, так или иначе связанные с кредитными. Это важно, поскольку существенными условиями договора являются также условия, которые названы помимо закона в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (ст. 432 ГК РФ).

К существенным условиям кредитного договора, бесспорно, относятся сумма и валюта кредита как предмет договора. Однако этим не ограничивается характеристика предмета.

В соответствии с п. 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утвержденного ЦБ РФ 31 августа 1998 года № 54-П) разовое предоставление кредита по кредитному договору является только одним из способов предоставления денежных средств.

Существуют и иные способы:

1) открытие кредитной линии, когда заключается соглашение/договор, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий: а) общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимит выдачи); б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимит задолженности);

2) кредитование банком банковского счета клиента-заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплата расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции (также это закреплено ст. 850 ГК РФ). Кредитование банком банковского счета клиента-заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (то есть максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка;

3) участие банка в предоставлении (размещении) денежных средств клиенту банка на синдицированной (консорциальной) основе.

Таким образом, существенным условием кредитного договора является не только сумма и валюта кредита, но и способ предоставления кредита (разовое предоставление денежных средств, кредитная линия с лимитом выдачи и/или задолженности, овердрафт, синдицированный кредит). Согласно названному Положению ЦБ РФ в рамках кредитной линии заемщик приобретает право на получение денежных средств в пределах обусловленного срока. Значит, срок предоставления кредитов в рамках кредитной линии следует отнести к существенным условиям.

В отношении иных существенных условий в ст. 819 ГК РФ прямо ничего не ска-зано. Условия кредитного договора о сроке (сроках) и порядке предоставления кредита заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, ответственно- сти могут быть компенсированы положениями диспозитивных статей § 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

За последние несколько лет произошли изменения в законодательстве о защите прав потребителей, которое применяется к кредитному договору, заключаемому с потребителем 5.

Установлен ряд условий, которые обязательно должны быть указаны в кредитном договоре с потребителем, то есть являются необходимыми для договора данного вида. Так, чч. 7, 8 и 9 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (далее Закон о банках) (внесены Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности») предписывают, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику Договоры: теория и практика 33 физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Поскольку в ст. 30 Закона о банках установлена обязательность включения условий о полной стоимости кредита в текст кредитного договора с потребителем, согласно ст. 432 и 819 ГК РФ указанные условия являются существенными. Но следует оговориться, что в ст. 30 Закона о банках такие условия существенными прямо не называются.

Как отмечал М. Брагинский, «в подобных случаях отсутствие соответствующего условия в договоре не всегда влечет за собой признание его незаключенным, если только оно не должно считаться необходимым для данного конкретного договора или одна из сторон настаивает на его принятии. При возникновении спора относительно значения такого условия, которое входит в перечень подлежащих согласованию, но не названных прямо существенными условий, оценку дает суд. При этом он исходит из презумпции: соответствующие условия являются существенными» 6.

Устанавливая требование об указании полной стоимости кредита, законодатель стремился защитить права потребителя и обеспечить реализацию нормы ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). Нарушение кредитной организацией такого требования может повлечь не только признание кредитного договора с потребителем незаключенным, но и согласно ст. 43 Закона о защите прав потребителей и ст. 14.8 КоАП РФ привлечение кредитной организации к административной ответственности.

Иные федеральные законы также косвенно подтверждают, что условия о сроке и порядке возврата кредита, процентной ставке, порядке уплаты процентов следует признавать существенными.

Если проанализировать законодательство РФ о договорах, наиболее часто заключаемых в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залога, ипотеки, поручительства, то можно обнаружить и иные существенные условия помимо суммы, валюты и способов предоставления кредита.

Согласно ст. 339 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» в договоре залога должны быть согласованы вид залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) в договоре об ипотеке определяются предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договор об ипотеке следует включить порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке необходимо обозначить сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

См. п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 11.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Изд. доп., стереотипное (5-й завод). — М.: Статут, 2002, с. 313-314.

34 Хозяйство и право Значит, в договоре залога об обеспечиваемом обязательстве следует упомянуть сумму и валюту кредита, срок возврата кредита. В свою очередь, в договоре об ипотеке об обеспечиваемом ипотекой обязательстве должны быть указаны: сумма и валюта кредита, срок возврата кредита, процентная ставка, порядок возврата кредита и уплаты процентов (размер и сроки уплаты платежей по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитом).

Отсутствие таких условий влечет для договора залога его незаключенность (ст. 432 ГК РФ).

Договор об ипотеке при отсутствии таких условий не подлежит государственной регистрации, несоблюдение правил о государственной регистрации влечет недействительность договора, такой договор считается ничтожным (ст. 10 Закона об ипотеке).

Все сказанное с учетом буквального толкования ст. 432 ГК РФ не позволяет абсолютно точно утверждать, что срок возврата кредита, процентная ставка, порядок возврата кредита и уплаты процентов являются существенными условиями. Но если в обеспечение кредитного договора будут заключаться договор залога и договор об ипотеке, названные условия должны быть в обязательном порядке согласованы сторонами в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, то есть Кодекс не называет существенные условия договора поручительства. Однако, как показывает судебная практика, условие об обеспечиваемом поручительством обязательстве является существенным.

Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11 декабря 2003 года по делу № А11-2473/2003-К1-12/118 отмечено, что по смыслу ст. 361 ГК РФ «предметом договора поручительства, его существенным условием является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором».

При этом ГК РФ не называет пределы, в которых должно быть идентифицировано основное обязательство.

Представляется, что следующие условия: 1) сумма, валюта и способ предоставления кредита; 2) размер процентов за пользование кредитом; 3) сроки и порядок возврата кредита; 4) сроки и порядок уплаты процентов должны быть отражены в договоре поручительства, поскольку они идентифицируют основное обязательство. Указания в договоре поручительства только суммы и валюты предоставляемого кредита недостаточно, так как не позволяет полностью определить размер ответственности поручителя. Обязательства поручителя являются дополнительными по отношению к обязательствам заемщика. Объем имущественной ответственности поручителя зависит от всей совокупности условий предоставления и возврата кредита и уплаты процентов (сумма кредита и способ его предоставления, размер процентов за пользование кредитом, сроки и порядок возврата кредита, сроки и порядок уплаты процентов), которые должны быть согласованы в договоре поручительства.

В гражданском обороте достаточно часто кредитный договор и/или обеспечительные договоры представляют собой крупную сделку или сделку с заинтересованностью для заемщика, и/или залогодателя, и/или поручителя, созданным в форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 79 и 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 45 и 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в решении об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. По указанным причинам следующие условия: 1) сумма, валюта и способ предоставления кредита; 2) размер процентов за пользование кредитом; 3) сроки и порядок возврата кредита; 4) сроки и порядок уплаты процентов должны быть отражены в соответствующем протоколе об одобрении кредитного договора, и/или договора зало-га, и/или договора об ипотеке, и/или договора поручительства. Отсутствие какого-либо из названных условий влечет риск признания обеспечительных договоров недействительныДоговоры: теория и практика 35 ми по иску общества или его участника на том основании, что сделки (обеспечительные договоры) совершены с нарушением одной из перечисленных статей.

Что касается ответственности за просрочку возврата кредита, то она, по общему правилу, не является существенным условием, за одним исключением. Довольно часто в кредитных договорах устанавливаются повышенные проценты на просроченный основной долг, причем оговаривается, что повышенные проценты выплачиваются вместо процентов за пользование кредитом. Таким образом, учитывая двойственную природу повышенных процентов 7 и тот факт, что они заменяют проценты за пользование кредитом, выступающие существенным условием кредитного договора, повышенные проценты в указанном случае следует признавать существенными.

Приведу некоторые судебные акты последних нескольких лет.

В определении ВАС РФ от 29 июля 2008 года № 9637/08 по делу № А10-1901/07-10 отмечено, что «…сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита…».

Аналогичные выводы о перечне существенных условий кредитного договора содержатся также в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2009 года по делу № А10-3475/08, ФАС Московского округа от 6 июля 2009 года № КГ-А40/5678-09 по делу № А40-69655/08-47-625, определении Нижегородского областного суда от 31 июля 2007 года по делу № 33-3821.

О процентной ставке как о существенном условии кредитного договора говорится в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 года № Ф04-5139/2009(13347-А46-30) по делу № А46-3006/2009.

Суд решил: поскольку из буквального толкования текста договора невозможно установить порядок определения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки, кредитный договор нельзя считать заключенным.

О. ПЕРОВ, старший юрист юридического отдела филиала банка, старший преподаватель кафедры предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского», кандидат юридических наук См. п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

–  –  –

Одной из угроз экономической безопасности является феномен рейдерства, который в последние годы получил широкое распространение в России. В настоящее время рейдерство возможно главным образом из-за пробелов в законодательстве. Существующая в стране нормативная правовая база не позволяет разделять цивилизованные методы ведения бизнеса в сфере слияний и поглощений и незаконные захваты предприятий. Не существует системного корпоративного права. Отсюда и противоречащие друг другу решения судов.

Помимо рейдерства достаточно широкое распространение приобрело применение в корпоративных конфликтах таких средств, как злоупотребление правом, использование неопределенности и противоречий в законодательстве в корыстных целях так называемый корпоративный шантаж Он направлен на создание препятствий в осуществлении обществом нормальной хозяйственной деятельности с целью его понуждения к выкупу акций, принадлежащих акционеру, по цене, в значительной мере превышающей рыночную. Сложившаяся практика разрешения корпоративных конфликтов является мощным сдерживающим фактором повышения инвестиционной активности внутри страны, а также инвестиционной привлекательности российской экономики для зарубежных инвесторов.

Вместе с тем можно отметить некоторые принципиальные изменения в законодательстве в аспекте противодействия рейдерству. Так, 22 октября 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Принципиальные нововведения этого Закона: определение понятия корпоративных споров; отнесение их разрешения к подведомственности арбитражных судов (это касается в том числе споров, связанных с назначением (избранием), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и контроля юридического лица, ревизионных комиссий (ревизоров), коллегиальных органов или осуществляющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица); закрепление исключительной подсудности корпоративных споров по месту нахождения юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор; наложение обеспечительных мер в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица, в связи с деятельностью, управлением Корпоративное право 37 или участием в котором возник корпоративный спор.

Кроме того, в АПК РФ появилась специальная глава 281 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам», предусматривающая:

обеспечение доступа к информации юридического лица и его участников при наличии корпоративного спора в производстве арбитражного суда;

установление сокращенного срока для обжалования определений арбитражного суда;

введение нового института обращения в арбитражный суд представителя в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц по их просьбе.

Однако данный Закон преодолел далеко не все существующие в законодательстве пробелы, которыми достаточно эффективно пользуются современные рейдеры.

Считаю актуальной активизацию научных исследований в области совершенствования корпоративного и уголовного законодательства в рассматриваемом аспекте.

Представляется необходимым решить следующие первоочередные задачи на основе совершенствования российского законодательства в аспекте противодействия рейдерству и корпоративному шантажу.

1. Одним из главных способов захвата организаций является регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) фиктивных сведений о назначении на должность руководителя захватываемого предприятия «подставного» лица, которое затем совершает сделки по отчуждению активов в интересах рейдерской группы. Причина в отсутствии в законодательстве о регистрации юридических лиц механизма обеспечения достоверности регистрируемой информации. Такого рода механизм действует практически во всех европейских странах (Германия, Италия, Бельгия, Франция, Люксембург и др.). В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговые органы не проверяют достоверность поступающих к ним сведений об изменениях, вносимых в учредительные документы юридических лиц. В течение пяти дней они обязаны произвести госрегистрацию и выдать заявителю на руки соответствующий документ.

Очевидна целесообразность внесения изменений в названный Закон, суть которых такова:

введение обязательной явки заявителя в ИФНС и удостоверения его личности; отказ от пересылки документов по почте (указанная норма позволит установить лицо, представившее в налоговый орган фиктивные документы, впоследствии это сделает уголовное преследование более эффективным); обязательное уведомление постоянно действующего исполнительного органа юридического лица о производстве регистрационных действий (а также участников, имеющих долю в уставном капитале более 50 процентов); обязательное нотариальное удостоверение протокола общего собрания участников (акционеров) и заявления о производстве регистрационных действий, представляемых в налоговый орган; увеличение срока регистрации до 30 дней, а при нахождении участников (акционеров) в другом субъекте РФ до 45 дней; обязательное направление в орган внутренних дел материалов, содержащих признаки фальсификации.

2. В последние годы корпоративные конфликты вызывает злоупотребление инсайдерской информацией, за которое в большинстве развитых стран мира предусмотрена уголовная ответственность. Учитывая, что российский рынок ценных бумаг в ближайшее время по объему оборота финансовых средств достигнет международного уровня, криминальные проблемы, характерные для зарубежных рынков, будут актуальны и для России. В связи с этим представляется необходимым внести поправки в Уголовный кодекс РФ и установить уголовную ответственность за злоупотребление инсайдерской информацией.

3. Статья 185 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, утверждение содержащего заведомо недостоверную информацию проспекта эмиссии или отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а равно размещение ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию (злоупотребления при эмиссии ценных бумаг). В год в Российской Федерации выявляется не более десяти преступлений, предусмотренных ст. 185 УК РФ. В то же время количество рейдерских захватов в России, использующих механизм проведения незаконной дополХозяйство и право нительной эмиссии с целью «размывания» контрольного пакета акций, ежегодно исчисляется сотнями.

Данные официальной статистики (учитывающие количество уголовных дел, возбужденных по ст. 185 УК РФ) не соответствуют реальности с преступлениями на рынке ценных бумаг, которые латентны в силу разных причин.

Так, для квалификации преступления как оконченного необходимо, чтобы любая из четырех указанных в УК РФ форм деяния повлекла за собой причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству. В соответствии с законом крупным признается ущерб, превышающий один миллион рублей (примечание к ст. 185).

Если в результате злоупотребления при эмиссии ценных бумаг сумма ущерба меньше одного миллиона рублей, уголовная ответственность наступит только в случае доказанности умысла виновных причинить такой или больший ущерб. При этом умысел должен быть прямым (лицо желало наступления указанных последствий), а само содеянное квалифицируется как неоконченная преступная деятельность, а именно покушение на преступление, предусмотренное ст. 185 УК РФ.

Уголовная ответственность не наступает, если, совершая злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, лицо безразлично относилось к размеру ущерба, который может быть причинен, или сознательно допускало, что его размер способен превысить один миллион рублей, однако фактически в результате его действий был причинен меньший ущерб. Тогда в действиях виновного отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ.

Несмотря на то что о преступности деяния при злоупотреблении свидетельствуют одновременно несколько признаков (ложь в документах обман, совершение запрещенных действий эмиссия без государственной регистрации, причиненный крупный ущерб), законодатель не относит это преступление к тяжким. Злоупотребление, которое не сопровождалось наличием квалифицирующих признаков, рассматривается как преступление небольшой тяжести, при котором максимальное наказание исправительные работы. Состав ч. 2 ст. 185 УК РФ преступление средней тяжести с максимальным наказанием за него в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Полагаю такое законодательное решение неверным. Сроки наказания, установленные за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, не соответствуют общественной опасности содеянного, и категорийность деяния определена неправильно, что, безусловно, не способствует построению эффективной уголовной политики противодействия экономической преступности в целом и рейдерству в частности.

Без сомнения, завышен и размер крупного ущерба, фактически позволяющий виновным в злоупотреблениях при эмиссии избегать уголовной ответственности. Ущерб должен быть таким же, как и в большинстве других преступлений в сфере экономической деятельности (превышающим 250 тыс. руб. примечание к ст. 169 УК РФ). Соответственно требуется внесение изменений в ст. 185 УК РФ, чтобы превентивная сила уголовного закона эффективно работала.

4. Практика корпоративных конфликтов свидетельствует о том, что сегодня распространены случаи приобретения незначительного пакета акций лишь с целью максимального осложнения деятельности акционерного общества многочисленными ис-ками новоиспеченного акционера. Подаются судебные иски об оспаривании решений (действий) органов управления АО, инициируемые, как правило: 1) уже существующими мелкими акционерами, вступившими в сговор, либо 2) самим рейдером, ставшим акционером путем приобретения минимального пакета акций.

Несмотря на известные риски при вступлении в сговор с миноритарными акционерами отечественная практика преимущественно складывается по второму из названных «сценариев». Следовательно, истец-акционер оспаривает решения (действия), принятые еще до того момента, как он сам приобрел статус акционера. Многочисленность таких случаев в российской практике вызвана отсутствием в законодательстве прямого запрета оспаривать решения Корпоративное право 39 или действия органов управления АО, принятые или совершенные до того момента, как лицо приобрело акции общества.

В связи с этим целесообразно законодательно закрепить положение, согласно которому акционер независимо от доли принадлежащих ему акций не вправе оспаривать решения или действия органов управления АО, принятые или совершенные до того момента, как он приобрел акции общества.

Схожая мера существует в законодательстве США и именуется правилом «одновременного владения» (contemporaneous ownership rule). Для введения данного запрета необходимо дополнить соответствующими положениями ст. 49, 79 и 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон об АО). Предлагаемая мера направлена главным образом на борьбу с приобретением пакета акций лишь для того, чтобы многочисленными исками максимально осложнить деятельность АО (такой прием активно используется при корпоративном шантаже с целью получения «отступных» или выкупа акций у рейдера по цене, значительно превышающей рыночную).

5. Практика корпоративных конфликтов в России показывает, что приобретение незначительного пакета акций общества иногда обусловлено стремлением получить доступ к внутренней информации АО с последующим ее использованием для корпоративного шантажа или рейдерского захвата.

Целесообразным представляется введение правила о том, что отдельные правомочия акционера возникают не сразу после приобретения им акций, а по истечении определенного периода. Право на получение информации в соответствии с установленным п. 1 ст. 89 перечнем и с ограничениями, закрепленными в п. 1 ст. 91 Закона об АО, должно появляться у акционера по истечении шести месяцев со дня приобретения им акций общества (внесения приходной записи по лицевому счету). Данный срок, на мой взгляд, является оптимальным: с одной стороны, лицо, став акционером, не сможет быстро получить информацию, успешность большинства действий рейдера предопределена именно временным фактором, а с другой акционер не лишается права на реальное ознакомление с документацией общества до момента ее уничтожения.

Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) от 16 июля 2003 года № 03-33/пс, устанавливает минимально необходимые сроки хранения документов АО.

Все требования к срокам хранения условно делятся на три группы: 1) документы, подлежащие хранению постоянно; 2) не менее 5 лет и 3) не менее 1 года. Стоит подчеркнуть, что исчисление срока хранения документов производится с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством (п. 2.4). Таким образом, очевидно, что установление шестимесячного срока, по истечении которого акционер приобретает право доступа к информации АО, позволяет ему ознакомиться со всей, в том числе текущей, документацией общества.

Между тем предлагаемая мера призвана противостоять случаям скупки пакета акций лишь в целях получения доступа к внутренней информации АО с последующим ее использованием в механизмах рейдерского захвата или же для передачи за плату кон-курентам данного общества. Причем целесообразно введение данного ограничения на доступ к информации общества лишь в отношении небольшого пакета акций (до 4-7 процентов), поскольку покупка большего количества акций только для целей получения доступа к информации рейдеру экономически невыгодна.

6. Законодательство РФ не содержит нормы, позволяющей исключить лицо из числа акционеров общества, если оно препятствует деятельности общества своими действиями (бездействием) или существенно затрудняет данную деятельность, в то время как ст. 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обще-ствах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об ООО) это предусматривает.

В связи с этим необходимо дополнить Закон об АО (по аналогии со ст. 10 Закона об ООО) нормой следующего содержания.

40 Хозяйство и право Акционеры, владеющие в совокупности не менее 15 процентами акций общества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении акционера из числа акционеров общества в случае, если данное лицо систематически не выполняет возложенные на него обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной нормальную деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При исключении акционера его акции переходят на баланс общества с момента вступления в законную силу судебного акта. При этом общество обязано выплатить исключенному акционеру рыночную стоимость акций по цене, определяемой в соответствии с п. 2 ст. 77 Закона об АО.

Одновременно в ст. 235 ГК РФ следует ввести такое основание для принудительного изъятия у собственника имущества (акций у акционера), как принятие арбитражным судом судебного акта об исключении акционера из числа акционеров общества в порядке, предусмотренном Законом об АО.

7. В настоящее время недооцениваются возможности уголовно-правового противодействия корпоративному шантажу и рейдерству. Это обусловлено рядом факторов. Среди них следует назвать непонимание того, что в современных условиях рейдерство сфера деятельности организованной экономической преступности. Цивилисты, к сожалению, не заметили момента, когда в гражданском материальном и процессуальном законодательстве появились и стали активно развиваться явления «антиправа», которые как злокачественная опухоль уничтожают правовую систему изнутри. Борьба с такими проявлениями требует радикального, уголовно-правового вмешательства. Поэтому необходимы разработка и принятие соответствующих изменений в уголовное законодательство в части совершенствования механизма уголовно-правовой охраны сферы корпоративных отношений.

Предлагаю внести в УК РФ следующую уголовно-правовую норму, криминализирующую корпоративный шантаж:

«С т а т ь я 2 0 1 1. Злоупотребление правами участника (акционера) юридического лица

1. Умышленное использование прав участника (акционера) юридического лица, являющегося коммерческой или иной организацией, самим участником (акционером) или другим уполномоченным им лицом согласно доверенности, вопреки интересам данного юридического лица, если это деяние повлекло прекращение или приостановление деятельности органов управления юридического лица и причинение крупного ущерба другим участникам (акционерам) юридического лица, юридическому лицу или государству, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшие причинение особо крупного ущерба наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

П р и м е ч а н и е. Крупным ущербом признается ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным один миллион рублей. Ущерб включает в себя в том числе упущенную выгоду».

Реализация предложенных законодательных инициатив должна сыграть позитивную роль в формировании в России цивилизованных способов получения и перераспределения контроля над юридическими лицами при сохранении справедливого баланса прав всех заинтересованных лиц.

Актуально изучение международного опыта борьбы с рейдерскими захватами, хотя на Западе уровень рейдерства значительно ниже, чем в государствах участниках СНГ, в том числе в России. Этому способствует законодательство, в котором либо предусмотрено уголовное наказание за рейдерство (в Италии), либо наличествуют статьи, обеспечивающие заКорпоративное право 41

–  –  –

В современной науке этот вопрос исследовался только в научных трудах ученыхэкономистов 1. Однако правоотношения, возникающие на фондовом рынке между брокером и клиентом, неверно рассматривать только в экономическом и финансовом аспектах.

Латентность правонарушений в рассматриваемой сфере, а также сложности их предупреждения проистекают из недостаточности анализа правовой природы конфликта интересов брокера и клиента.

Тема представляется интересной для потенциальных инвесторов новых участников фондового рынка, незнакомых детально с принципами и методиками работы брокерскодилерских компаний (брокеров, совмещающих брокерскую и дилерскую деятельность на рынке ценных бумаг), направленными, как правило, на извлечение собственной сверхприбыли за счет инвестора и в ущерб его активам.

Вилкова Т. Б. Конфликты интересов при осуществлении брокерской деятельности на рынке ценных бумаг и методы их разрешения: Дис.... канд. экон. наук. М., 2007; Гасанов Г. М. Инновации в области организации брокерской деятельности на российском рынке ценных бумаг: Автореф. дис.... канд. экон. наук. М., 2008.

Рынок ценных бумаг 43 Рассмотрю типичные правонарушения, допускаемые брокерско-дилерскими компаниями при взаимодействии с клиентами-инвесторами, доверившими им свой капитал.

По мнению Т. Вилковой, данные правонарушения подразделяются на три группы 2.

К первой относятся: использование недостоверной «инсайдерской информации» (то есть неподтвержденной информации, полученной от третьих лиц, о возможной сверхприбыльности тех или иных активов) при выборе объектов инвестиций; использование информации о клиенте, его инвестиционных планах в интересах брокерско-дилерской компании;

чрезмерная концентрация инвестиционного портфеля; лоббирование «домашних ценных бумаг» (когда осуществляется продажа клиенту ценных бумаг эмитента, с которым у брокерско-дилерской компании есть соглашение о продвижении этих ценных бумаг на рынке; факт наличия данного соглашения между брокерско-дилерской компанией и эмитентом скрыт от клиента).

Распространенную практику имеют flips-операции («flips» в переводе с англий-ского «щелчки»): брокерско-дилерская компания продает и покупает одни и те же ценные бумаги по разным ценам у разных клиентов, предварительно вводя клиента в заблуждение об истинной стоимости бумаг, и получает при этом доход от торговой операции, а также комиссионное вознаграждение от обоих клиентов.

«Бойлерные» операции также сопровождаются ущемлением интересов инвес-торов.

Бойлерные операции характерны в основном для развитых западных фондовых рынков, где клиентская база уже распределена, и в целях изыскания дополнительных клиентов менеджеры счетов брокерско-дилерских компаний прибегают к использованию бойлерных операций, а именно давления на инвестора, направленного на приобретение им ценных бумаг:

телефонный обзвон, предоставление рекламных материалов, свидетельствующих об уникальности инвестиционного предложения, продажа пробного пакета акций, информирование инвестора о наличии инсайдерской информации о росте курса ценных бумаг, продажа максимально возможного пакета акций эмитента.

Эти правонарушения по своему составу выходят за рамки договора (сделки), приводят к возникновению внедоговорных убытков и причинению вреда.

Ко второй группе можно причислить нарушения, непосредственно связанные с условиями сделки: совершение сделки в ущерб клиенту, несанкционированные сделки, незаконное использование средств клиента, заключение сделки в интересах аффилированных к брокерско-дилерской компании лиц, нарушения при осуществлении маржинальных сделок, при осуществлении сделок через Интернет.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«СОДЕРЖАНИЕ стр.1. Общие положения..3 2. Требования к профессиональной подготовленности выпускника.3 3. Формы государственной итоговой аттестации.5 4. Содержание и организация проведения государственного экзамена..6 5. Содержание и организация...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина» КРАТКОСРОЧНЫЕ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОГНОЗЫ Материалы по курсам Синоптическая...»

«Медиа как реклама образа жизни: влияние на подростковую и молодежную аудиторию Анастасия Левицкая Проект РГНФ № 13-46-93002 Анастасия Левицкая Медиа как реклама образа жизни: влияние на подростковую и молодежную ауд...»

«Система Instabus EIB Сенсорный выключатель Наименование Сенсорный кнопочный выключатель 2 трехканальный без продукции: контроллера с полем для надписи Монтаж: Скрытый UP Артикул №: 1013 00 Поиск в ETS: Gira Giersiepen, Кнопочный выключатель, Кнопочный выключатель трехканальный, Сенсорный кнопочный выключатель 2 трехканальный с полем дл...»

«ЛАБОРАТОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ «АриаДНА®» МИКРОЧИПОВЫЙ АМПЛИФИКАТОР НУКЛЕИНОВЫХ КИСЛОТ В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ Диагностический метод ПЦР (полимеразной цепной реакции) – современный высокоэффективный метод качественного и количественн...»

«УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 150, кн. 4 Естественные науки 2008 УДК 581.55+519.24 АНАЛИЗ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВОЗРАСТНОЙ СТРУКТУРЫ РАСТЕНИЙ НА ОСНОВЕ ИНФОРМАЦИОННОСТАТИСТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ М.Б. Фардеева, Г.Р. Исламова, Н.А. Чижикова Аннотация Показаны методы исследования пространственной и возрастной с...»

«21.12.2016 0416_Rus_Q2017_Yekun imtahan testinin suallar Fnn : 0416 Maliyy, pul tdavl v kredit 1. ставка – это процентная ставка по ссудам, предоставляемым центральным банком коммерческим банкам.• Учетная Ломбардная Маржа Монопольная Нетто 2 На абсолютную величину процентной маржи влияет: уровня расхода дох...»

«Азбука секса. Все о сексе от А до Я Дарья Нестерова Безопасный секс. Как получать от секса только наслаждение «Эксмо» Нестерова Д. В. Безопасный секс. Как получать от секса только наслаждение / Д. В. Нестерова — «Эксмо», 2015 — (Азбука секса. Все о сексе от А до Я) ISBN 978-5-457-76019-6 Пылки...»

«Илья Г. Панин Чудесное медолечение. Мед, перга, прополис, маточное молочко в домашней аптечке Серия «Народный лечебник (Вектор)» Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10697445 Чудесное медолечение. Мед, перга, про...»

«ИЗВЕСТИЯ КАРЕЛЬСКОГО И КОЛЬСКОГО ФИЛИАЛОВ АКАДЕМИИ НАУК СССР ГО СУД АРС ТВЕН Н О Е ИЗДАТЕЛЬСТВО КА РЕЛ Ь С К О Й АССР П ЕТ РО ЗА ВО Д С К БО РИ СО В Петр А л е к с е е ви ч АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИЗВЕСТИЯ КАРЕЛЬСКОГО И КОЛЬСКОГО ФИЛИАЛОВ АКАДЕМИИ НАУК СССР ГОСУДА РСТВЕНН ОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО КАРЕЛЬСКОЙ АССР П ЕТРО ЗАВО ДСК БИБЛ...»

«ПОЛОЖЕНИЕ о службе маркетинга в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Московской области «Егорьевский техникум»1. Общие положения 1.1Служба маркетинга является структурным подразделением государственного авто...»

«Елена Владимировна Фирсова Кошки от А до Я Серия «Всё о кошках» Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=164748 Кошки от А до Я: Вече; М.:; 2006 ISBN 5-9533-0220-2 Аннотация Кошки у...»

«Status rerum ЕЛЕНА ВОДОПЬЯНОВА Другая наука: заказ инновационного общества Грядущее научное бытие ныне видится весьма противоречивым. Причина этого коренится прежде всего в том, что за последние пятьдесят лет отношение к науке от восторженного сменилось на...»

«Экосистемы, их оптимизация и охрана. 2014. Вып. 10. С. 88–93. УДК 582.929.4:581.41 ЭПИДЕРМАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ И АНАТОМИЯ ВЕГЕТАТИВНЫХ ОРГАНОВ MELISSA OFFICINALIS В СВЯЗИ С ЭФИРОМАСЛИЧНОСТЬЮ Бирюлева Э. Г., Петришина Н. Н. Таврический национальный университет имени В. И. Вернадского, Симферополь, emm...»

«СТЕНОГРАММА заседания Экспертно-консультативного совета фракции ЕДИНАЯ РОССИЯ Здание Государственной Думы. Зал 706. 26 апреля 2012 года. 14 часов. Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы О.В. Морозов Морозов О.В. Уважаемые коллеги, друзья! Мы начинаем очередное заседание лаборатории законодате...»

«ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (лицензия на осуществление образовательной деятельности серия 90Л01 №0008014 от 01 июля 2014г.) Тел: (4212) 70-10-32, 70-42-12,...»

«79 Страны Европы 2000.02.011. ПЕРСОНАЛИСТСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ У ИСТОКОВ БУДУЩЕЙ ЕВРОПЫ.LE FEDERALISME PERSONNALISTE AUX SOURCES DE L'EUROPE DE DEMAIN = Der personnalistische Foderalismus und die Zukunft...»

«Торговый план Euro FX на 26.09.2011 Открываемся за упокой, так может хоть закроем за здравие.Текущая сессия накручивает объем на уровне двойного расширениянедельного IBL, и тестирует пятничные лои. Это дает повод полагать, что на...»

«УДК 378. 02: 372. 8 МЕТОДИКА РАЗРАБОТКИ ПАСПОРТА И ПРОГРАММЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ КАК ОСНОВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА Е.М. Кузнецова, Л.В. Михалёва Аннота...»

«О З Р О М Т В Ы Д К М Н О П В П А Н ЛПО ВОПРОСАМР. ЬМ Й0 3. ОБЗОР НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ О О Б О Е И З А Е А 2 1Г Б ОН Р А И Н Х О У Е Т В О О РОС М А Г О Л Ж Н ЯА П Л ОБЗОР НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ...»

«О КАЗАРНОВСКОМ Ю. А. — во ВЦИК КАЗАРНОВСКИЙ Юрий Алексеевич, родился в 1905. Получил среднее образование. Начинающий писатель, с 1923 — первые публикации в газетах и журналах. 19 декабря 1927 — арестован в Ростове-на-Дону как «участник контрреволюционной орган...»

«Консультация для родителей «Учим ребенка общаться» Родителям хочется видеть своего ребенка счастливым, улыбающимися, умеющими общаться с окружающими людьми. Но не всегда ребенку самому удается разобраться в сложном мире взаимоотношений со сверстникам и взр...»

«Подготовила Россинская Светлана Владимировна, гл. библиотекарь библиотеки «Фолиант» МБУК «Тольяттинская библиотечная корпорация» e-mail: rossinskiye@gmail.com; Страница группы Вконтакте http://vk.com/library_foliant Иосиф Бродский: Нез...»

«Основные показатели деятельности Группы АВТОВАЗ* за 2004 год Объем реализации автомобилей ОАО «АВТОВАЗ» 2004 г. 2003 г. Изменение тыс. шт. тыс. шт. % Внутренний рынок 630 626 + 0,6 Внешний рынок 92 92 Итого 722 718 + 0,6 Объем реализации сборочных автокомплектов 301...»

«В.А. Медведев КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО СОЦИОЛОГИИ В ФОРМАТЕ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РАЦИОНАЛЬНОСТИ Статья посвящена изучению эпистемологических особенностей современного социологическо...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.