WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«© 1997 г. Ю.Е. ВОЛКОВ БАЗИСНЫЕ ПОНЯТИЯ И ЛОГИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ВОЛКОВ Юрий Евгеньевич - доктор философских наук, академик АЕН РФ, заведующий кафедрой социологии ...»

© 1997 г.

Ю.Е. ВОЛКОВ

БАЗИСНЫЕ ПОНЯТИЯ И ЛОГИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ

ПАРАДИГМЫ

ВОЛКОВ Юрий Евгеньевич - доктор философских наук, академик АЕН РФ, заведующий кафедрой

социологии и социального управления Академии труда и социальных отношений.

В советские времена отечественная социология - с тех пор, как ей

после долгого запрета было позволено появиться в сонме наук - функционировала почти исключительно как прикладная отрасль знания, анализирующая эмпирическим путем различные общественные процессы.

Это не упрек, тем более что достигнуто здесь было немало. Это просто констатация фактического положения дел, которое характеризовалось тем, что социологическая теория, позволяющая вырабатывать общее социологическое видение общественной реальности, должным образом не разрабатывалась.

Это можно, несомненно, объяснить тем, что официальной идеологией того времени была прочно утверждена догма, что общесоциологической теорией является философия исторического материализма. Только в рамках ее положений и позволялось вести теоретическое рассмотрение общественной жизни. Не будем «бередить раны», вспоминая, как велось такое рассмотрение и каких достижений добилось. Но для развития социологической теории в подлинном смысле не было не только условий, но даже, напротив, были поставлены солидные препоны. Социологии отводилось место только прикладной отрасли знания, так что даже соответствующая научная специальность в момент ее появления (вспомним: в составе философских наук) так и называлась - «прикладная социология».

Теперь положение в корне изменилось. Идеологических запретов больше нет, и появился даже очень большой общественный спрос на социологическую теорию. Это вызывается и внутренними потребностями самой науки, а особенно же тем, что социология как общеобразовательная гуманитарная дисциплина введена теперь во всех вузах для студентов всех специальностей. Смысл ее изучения, очевидно, не в том в первую очередь, чтобы научить будущих инженеров, педагогов, врачей и др. специалистов проведению прикладных эмпирических исследований.

Это тоже в какой-то мере необходимо, но может быть лишь одной из задач, и не самой первой, соответствующего учебного курса. Главное же - вооружить специалиста любого профиля теоретическим социологическим видением общественной жизни - подобно тому как такого же рода цели стоят перед специалистами в области философии, политологии и др. гуманитарных наук.

В последнее время вышло в свет несколько учебников и учебных пособий, в которых предприняты попытки дать целостное представление о социологии, при том именно как о науке, вооружающей теоретическим взглядом на реальности и проблемы общественной жизни. И вот здесь обнаруживается, что многие теоретические проблемы социологии не получили должной разработки. В результате они либо вообще не находят места в системе этой науки, либо некоторые очень важные, даже коренные понятия и идеи социологии получают такую интерпретацию, что она вызывает обоснованные возражения. В ряде случаев критического переосмысления требует и трактовка смысла социологических категорий, принятая в зарубежной науке.

Думается, что было бы целесообразно развернуть в научной периодике широкое обсуждение вопросов, касающихся круга проблем и явлений, относящихся к предмету социологической науки, понимания их сущности и смысла обозначающих их терминов и категорий, наконец, - логики раскрытия системы понятий и идей, образующих содержание нашей науки. По-настоящему системное, пронизанное убедительной внутренней логикой развертывание ее предмета особенно важно в учебном процессе. Но для этого требуется, чтобы логика парадигмы социологической науки получила убедительное научное обоснование.

Попытаемся в порядке постановки высказать кратко соображения по некоторым из такого рода проблем, требующих обсуждения, начиная с того, какие категории могут рассматриваться в качестве базисных, фундаментальных в социологии и как, основываясь на них, может разрабатываться социологическая парадигма.

Любая наука строится на каких-то исходных, базисных, основополагающих понятиях и идеях, из которых логически вытекает следующая группа понятий и идей, из этой в свою очередь следующая и так далее. В таком случае наука предстает не в виде механического набора представлений, которые легко могут меняться местами друг с другом, а в виде стройного здания, каждый элемент которого находится на своем месте, которое не может быть занято другим без ущерба для всего здания. И возводится оно, начиная с фундамента, а уже на него ставятся стены, на них потолочное перекрытие и т.д.

Что же может быть таким фундаментом социологической науки, на котором могут последовательно воздвигаться в «естественной» последовательности другие ее элементы, т.е. происходить не произвольное, а обусловленное глубокой внутренней логикой развертывание ее предметного содержания?

Очевидно, что самый первый термин, который требует разъяснения при систематизированном изложении социологической теории, это социальное" и его производные, потому что практически все понятия, которыми придется оперировать в ее рамках, будут привязаны к нему.

Некоторые авторы и считают его исходным понятием социологии [см.

напр., I, с. 11-16, 2, с. 60].

Но этот термин строго говоря, не является научным понятием, он - лишь определение, характеристика, прилагаемая к основной смысловой составляющей понятия («социальная система», «социальная политика» и др.), которое, таким образом, состоит из двух частей. Определение «социальная» ограничивает содержание и объем основного термина, который сам по себе имеет гораздо более широкий смысл.

Есть множество видов систем, и, когда говорится «социальная система», мы выделяем из этого множества только определенный их вид, характеризующийся признаками, воплощаемыми в определении социальности; то же самое можно сказать о всех понятиях, имеющих соответствующее определение и входящих вследствие того в понятийный аппарат социологии.

Смысл же данного определения заключается, очевидно, в том, что оно выражает совместный характер различных проявлений жизнедеятельности людей, в которых возникает их взаимосвязь и взаимозависимость.

Вряд ли правильно сказать что «социальное» есть результат совместной деятельности различных индивидов [2, с. 60]. Результат - это уже нечто отделенное от порождающей его причины; результатом совместной деятельности (или лучше сказать - жизнедеятельности) людей являются социальные общности, институты и многое другое. Социальность же представляет собой имплицитную характеристику «совместности»

человеческой жизнедеятельности, непосредственное выражение этой «совместности». Подчеркнем: не всей и всяческой человеческой жизнедеятельности, а лишь тех ее проявлений, в которых образуются взаимосвязь и взаимозависимость между людьми. Есть же и другие, чисто индивидуальные ее проявления - и физиологические, и психологические, и духовные (скажем индивидуальные вкусы и предпочтения) и разные иные. Используя определение «социальное» и его производные, мы оставляем последние за пределами нашего внимания, сосредоточиваясь на тех проявлениях жизнедеятельности, которые и выступают предметом рассмотрения в социологической науке.

Что же из социальной реальности, включающей в себя много различных аспектов и образований, может быть принято за исходный пункт раскрытия содержания нашей науки?

На этот счет высказываются самые разные взгляды, причем иногда полные внутренних логических противоречий. Яркий пример тому книга М.С. Комарова, претендующая на роль учебника по социологии.

Сначала автор квалифицирует как базисные социологические понятия «позиция», «роль» и «норма» [3, с. 12]. Затем, когда после глав, имеющих вводный характер, начинается систематизированное изложение социологической теории как оно видится данному автору, он объявляет таковыми совсем другие категории, называя главу «Исходные понятия социологии: культура, социальная система и личность». При этом «социальная система» понимается им как синоним «общества» [3, с. 67], т.е. одним из исходных понятий считается общество как целостность. И наконец, еще дальше, сначала вновь подтверждая, что «социальная система - ключевое понятие современной социологии» [3, с. 89], страницей позже автор говорит, что прежде чем рассматривать социальную систему «необходимо предварительно сказать о социальном взаимодействии», оно является «онтологической предпосылкой всех общественных явлений, реальным фундаментом общественной жизни» [3, с.

90]. Таким образом, получается, что можно, не затрагивая этот фундамент, изложить чуть ли не добрую половину всего материала, образующего содержание социологии. И вообще остается непонятным: если социальное взаимодействие - «онтологическая предпосылка» всех общественных явлений, фундамент, то как могут другие понятия считаться базисными, ключевыми и т.д.?

Нельзя не согласиться с В.А. Ядовым, что категория «общество» (а с нее начинается изложение социологии не только упомянутым автором, но и например, Г.Е. Зборовским и Г.П. Орловым - [см. 4]) является абстракцией высокого уровня и потому не может выступать исходной, что она - скорее конечный, а не начальный пункт анализа [5, с. 12]. То же самое можно, несомненно, сказать и о таком сложнейшем образовании, как культура. Личность же - в отличии от индивида - никак не может рассматриваться до обстоятельного анализа общества и его социально-групповой структуры.

Но, думается, фундамент социологической парадигмы не могут составлять и такие понятия, как «социальная общность», «социальная группа», «социальная структура общества», с чего очень часто начинают выстраивать систему социологического знания [см. 6]. Эти понятия обозначают тоже уже довольно сложные образования общественной жизни, они не являются некоей очевидной реальностью, которая бы непосредственно воспринималась нами, когда мы обращаем свой взор на жизнь общества. Следовательно, к ним еще нужно подойти, начиная с рассмотрения чего-то более простого и непосредственно воспринимаемого.

Такими более (а может быть, даже точнее - наиболее) простыми и непосредственно воспринимаемыми феноменами социальной реальности выступают социальное действие и социальное взаимодействие, и уж если подойти с полной строгостью - первое из них. Соответствующие понятия, думается, и могут выступать базисными, исходными, фундаментальными в социологической парадигме. И не следует думать, что, взяв их за исходный пункт, мы вынужденно пойдем лишь к анализу массового поведения и массовых социальных процессов и не сможем подойти к раскрытию социальных систем и целостности общественного организма. По ходу дальнейших рассуждений будет видно, что все эти и другие составляющие социальной реальности вполне находят свое место в теории, базирующейся на упомянутых категориях. Социальные системы, которые многими вполне обоснованно рассматриваются в качестве объекта социологического знания [см. 2, с. 60], и возникают на основе социального взаимодействия, что убедительно раскрыто в теории структурного функционализма, которая, как известно, обстоятельно выявила сущность социальной системы и ее значимость для социологической науки.

«Социальное взаимодействие» в нашей литературе в ряде случаев еще рассматривается в качестве исходного, базисного понятия социологии или хотя бы одного из таковых. Кроме уже упоминавшейся книги П.С. Комарова (при всей отмеченной противоречивости его позиции) можно назвать еще учебник авторского коллектива под рук. акад.

Г.В. Осипова, где говорится, что «исходным моментом для возникновения социальной связи является взаимодействие индивидов или групп индивидов» [2, с. 99], хотя рассмотрение социальной реальности авторы все же начинают с общества как целого.

Социальному же действию явно не повезло, о нем чаще всего вообще не вспоминается либо упоминается мимоходом. Между тем взаимодействие (любое) возникает на базе действий субъектов, между которыми оно складывается. И первое, что предстает перед нашим умственным взором, когда он устремляется на общественную жизнь, активные, действующие люди, преследующие свои цели и интересы, стремящиеся именно своими действиями удовлетворить разнообразные жизненные потребности, на базе чего и возникает взаимодействие между действующими субъектами.

Человеческие действия крайне многообразны и могут быть классифицированы по самым разным основаниям. Но для социологической теории важен прежде всего главный «водораздел»: одни из действий человека касаются других индивидов, их интересов, жизненных проявлений, во многих случаях даже судеб, приводят к обмену с ними какимито результатами деятельности и в силу всего этого вызывают у них, т.е.

у социального окружения ту или иную ответную реакцию; другие же действия того же самого субъекта лишены всего этого, ограничиваются только миром его собственного существования. Первые и могут быть названы социальными действиями. Они и порождают социальное взаимодействие, в них в конечном счете лежат истоки всех социальных явлений, образований, процессов, в силу чего и в социологической теории (а соответственно и при ее раскрытии в учебном процессе) именно с этой категории должно начинаться развертывание ее содержания.

Представляется чрезвычайно плодотворным подход М. Вебера, который, как известно, центральное место отводил именно социальному действию. Правда, один признак социального действия, которому Вебер придавал очень большое значение, думается, можно оспорить.

Он признавал социальным лишь такое действие, которое предполагает сознательную ориентацию его субъекта на ответную реакцию партнера, «ожидание» от него определенного поведения. Между тем далеко не всегда человек, действуя, взвешивает ответную реакцию других людей, но фактически влияние на них, на социальную среду такое действие оказывает. И потому в реальности оно вызывает у этих людей, у этой среды ту или иную реакцию. Думается, это и есть главное и вполне достаточное основание, чтобы такие действия можно было квалифицировать как социальные. Для разработки социологической парадигмы на основе социального действия можно опереться на известную теорию Т. Парсонса, а из идейного арсенала последних лет - на концепцию Р. Бёрта [см. 7] и его единомышленников и последователей.

Раскрывая суть социального действия как базисной социологической категории, мы вынуждены тут же, сразу в связи с ней рассмотреть еще ряд социологических, а также психологических (рассматриваемых через призму социологического подхода) понятий - а именно тех, которые описывают причины и факторы, лежащие в основе социального действия, вызывающие, порождающие его и придающие ему определенную направленность. Имеются в виду такие понятия и выражаемые ими явления реальности, как цели и мотивы, что непосредственно вызывает действие; установки, ценностные ориентации, диспозиции, под воздействием чего формируются цели и мотивы, интересы и потребности, что в конечном счете побуждает субъекта к действию; его позиция в социуме и предопределяемые ею роли, включая сюда ролевые предпосылки и ролевые ожидания, экспектации, что также выступает в качестве факторов, порождающих социальные действия и придающих последним определенную направленность и - в какой-то мере - интенсивность.

Таким образом мы раскрываем довольно широкий комплекс научных понятий, идей и представлений, непосредственно связанных с анализом социального действия, на базе чего можно переходить к рассмотрению формируемого этими действиями социального взаимодействия. В свою очередь последнее естественным образом подводит к таким понятиям, как «социальная система» и «социальные отношения».

Думается, что названные четыре понятия, рассматриваемые в представленной последовательности раскрывают сами основы строения и функционирования общественной жизни в любом ее масштабе - будь то эпизодическая социальная связь между несколькими или даже двумя индивидами и кончая устойчивыми крупномасштабными социальными образованиями вплоть до общества в целом и даже всего человечества.

Они и характеризуют то, что может именоваться социумом в разных масштабах и на разных уровнях его организации. Поэтому данные понятия и образуют фундамент социологической парадигмы. Как видно, этот фундамент можно описать, не затрагивая таких понятий, как «социальные общности», «группы», «социальные институты», «культура», которые обозначают уже более сложные феномены социальной жизни. Подход к их рассмотрению окажется более обоснованным и свободным от необходимости постоянно обращаться к разъяснению чего-то предварительно не рассмотренного, если вначале остановиться на указанных понятиях как фундаментальных и обозначаемых ими феноменах социальной реальности.

К сожалению, в учебной литературе не только социальному действию не уделяется внимания, но и социальное взаимодействие либо просто упоминается как нечто не требующее особых разъяснений, либо бегло и мимоходом разъясняется где-то по ходу изложения других понятий и проблем социологии, чаще всего при освещении функционирования социальных общностей.

Конечно, при таком взгляде на этот фундаментальный, сложный социальный феномен нераскрытой остается его суть, в частности, обмен деятельностью и ее результатами в процессе социального взаимодействия, что, как известно, обстоятельно исследовано в мировой социологической науке.

Такое невнимание к социальному действию и взаимодействию, как и явно заметный абсолютно «макроскопический» подход, когда вообще все изложение начинается с общества как целостности (к пониманию чего как раз нужно подвести человека, начинающего изучать социологию), несомненно как-то связаны с тем, что социология (в отличие от психологии) нашими теоретиками нередко представляется как наука, проявляющая именно "интерес к крупномасштабным, макросоциологическим исследованиям" [3, с. 22]. Между тем с таким взглядом вряд ли можно согласиться.

Социальные действия, из которых складывается социальное взаимодействие, проявляются прежде всего в жизнедеятельности индивидов, из которой в конечном счете вырастают все макросоциальные образования и процессы. И социальное взаимодействие проявляется уже на уровне обмена деятельностью индивидов, даже двоих, что имеет место, например, при образовании и функционировании такой социальной ячейки, как семья и во многих других проявлениях, при том даже эпизодических и неустойчивых. И от такой микромасштабности данный феномен не выходит за пределы социальной реальности, не становится чисто психологическим, а потому не выходит и за пределы интересов социологического исследования. Психология его тоже исследует (впрочем, как и макросоциальные взаимодействия), но по-другому, по-своему. Даже не будучи очень горячим поклонником Н. Смелзера, могу в качестве примера именно социологического подхода напомнить его анализ взаимодействия со своим слугой в студенческие годы, с чего он начинает главу «Социальное взаимодействие» в своем учебнике [8, с. 12]. А значимость анализа микросоциальных взаимодействий далеко не ограничивается подобными полуанекдотическими примерами, но может быть раскрыта на многих типичных моделях, имеющих весьма актуальное значение и в нашей реальной жизни. Возьмем, например, взаимодействие - именно в его социальном проявлении и видении - между руководителем и подчиненным, поставщиком и потребителем продукции, между двумя соперничающими политическими лидерами и многое, многое другое.

Очень важно, далее, понять и разъяснить как социальное взаимодействие порождает социальные системы и социальные отношения.

Видимо, следует признать, что такое происходит в результате далеко не любого социального взаимодействия, а различие между соответствующим понятием и «социальными отношениями» совсем не в том, что второе характеризует статический аспект социальных явлений, а первое

- их динамический аспект («отражает изменяющийся характер общественной жизни, дает возможность представить ее как процесс») и потому якобы имеет преимущество перед вторым, как это порой представляется [см. 3, с. 90].

Социальное взаимодействие также вовсе не всегда представляет собой систематическое воздействие социальных субъектов друг на друга [см. 9, с. 28]. Социальное взаимодействие, т.е. взаимное воздействие друг на друга двух или более действующих субъектов («актеров», по терминологии некоторых социологов), сопровождающееся в большинстве случаев обменом деятельностью, какими-либо ценностями (в широком, философско-социологическом смысле), может быть эпизодическим и кратковременным актом. Такие взаимодействия, не создающие какихлибо устойчивых образований, но тем не менее наполняющие собой многоцветье реальности общественной жизни, постоянно возникают в ней и уходят в небытие - подобно тому как физическая реальность наполнена процессами постоянного возникновения и мгновенного распада неустойчивых виртуальных частиц. И как в физической реальности лишь некоторые виды элементарных частиц и строящиеся из них атомы представляют собой более или менее устойчивые образования, т.е.

системы, так и в общественной жизни социальные системы образуются на основе таких социальных взаимодействий, которые являются более или менее устойчивыми. А возникающие в таких случаях устойчивые связи между элементами системы и могут быть поняты как социальные отношения.

К проблеме статики или динамики социальных систем все это никак не относится. «Социальное взаимодействие» вовсе не обязательно отражает изменения общественной жизни, дает возможность представить ее как процесс. Не говоря уже о кратковременных взаимодействиях, применительно к которым соответствующая проблема вообще не возникает, но даже и длящиеся, устойчивые взаимодействия вовсе не обязательно представляют собой развивающийся процесс. Они могут длительное время существовать в «застывшем» состоянии либо периодически воспроизводиться на одном и том же уровне, в одном и том же виде. Таким может быть довольно долгое время взаимодействие в семье или коллективе, когда там не происходит сколько-нибудь существенных изменений и во многих других ситуациях. И наоборот, социальные отношения, если их понимать как результат устойчивого социального взаимодействия, вовсе не обязательно являются статичными, а могут развиваться, как развиваются, например, отношения между членами какого-то коллектива, когда нарастает процесс его сплочения;

отношения между социальными группами, если на базе усиления общности их интересов упрочивается их взаимная солидарность либо, напротив, когда эти отношения изменяются в направлении все большей конфронтации; отношения между гражданами и властными структурами

- в позитивном или в негативном направлении - в зависимости от того, испытывают ли первые заботу со стороны вторых об их благополучии, улучшении условий их жизни. Подобных моделей, а тем более конкретных примеров развития социальных отношений может быть приведено сколько угодно.

Если подойти к этой проблеме с точки зрения логики изложения социологической теории в учебном курсе, то, видимо, после освещения всего комплекса основополагающих категорий социологии (социальное действие, социальное взаимодействие, социальная система, социальные отношения) можно и нужно специально остановиться на соотношении статики социальной реальности, когда последняя предстает в своем строении и функционировании, и ее динамики, развития. В этой связи и можно раскрыть, что представляют собой социальные процессы, т.е.

процессы развития социальных взаимодействий, систем, отношений, и как сочетается их «естественный», самопроизвольный ход с целенаправленным воздействием на них, т.е. с социальным управлением.

После чего социологическая парадигма может дальше развертываться так, что все ее элементы будут раскрываться и в статическом и в динамическом планах.

Задержусь еще немного на перечисленных основополагающих категориях, обратив внимание хотя бы на некоторые относящиеся к ним теоретические проблемы.

Во-первых, несколько слов о категории «социальные отношения».

Будучи одной из основных в социологии, она явно слабо раскрыта и освоена теоретически. В чем суть обозначаемого ею феномена, социальных отношений как реальности, чем эти отношения отличаются от других видов общественных отношений? Как известно, ответы на эти вопросы даются весьма различные. Очень распространено в нашей литературе с давних времен представление о специфике социальных отношений, что это - «отношения между группами людей, занимающими разное положение в обществе» [9, с. 222]. Но ведь между такими группами складываются и экономические и политические отношения. Виды общественных отношений различаются, очевидно, не по их субъектам, а по их объекту - по поводу чего они складываются.

Видимо, ближе всего к истине трактовка, что социальные отношения складываются по поводу статуса участников социального взаимодействия. Но этот вопрос требует еще очень серьезной проработки.

Во-вторых, следует сказать, что отстаиваемое здесь понимание сути социального взаимодействия позволяет внести некоторые уточнения в понимание социальной системы, которая представляет собой результат и воплощение устойчивого социального взаимодействия. Если суть последнего никак не связана с численностью взаимодействующих субъектов, которых может быть совсем немного, даже два, то существенным признаком социальной системы может считаться лишь устойчивость, следовательно, долговременность - в большей или меньшей степени - социального взаимодействия, и никакого значения не имеет численность образующих ее элементов - индивидов. Действительно, разве семья, состоящая из 2-3 человек, коллектив малого предприятия, профсоюзная группа, экипаж судна, самолета и множество других видов устойчивых, но малочисленных образований не представляют собой социальные системы? Отрицательный ответ очевидно абсурден. Но в таком случае следует внести соответствующее уточнение даже в широко вошедшую в литературу характеристику социальной системы, данную таким великим теоретиком, как Т. Парсонс, что это - «система взаимодействия множества индивидуальных актеров» [10, р. 5].

Собственно, и в научной литературе довольно широко распространено представление о наличии микросоциальных систем. Но когда в отличие от них называются лишь макросоциальные системы, это, думается, упрощает реальность. Могут быть выделены и другие виды социальных систем по их масштабу. Возьмем коллектив большого предприятия или население малого или большого города. Это - конечно же не микросистемы. Но и макросистемами их назвать трудно, если сравнить их с такими образованиями, как социальные слои, нации, сферы общественной жизни, которые по праву могут называться макросоциальными системами. Поэтому для обозначения ранее упомянутых представляется целесообразным использовать термин «мезосистемы», имея в виду к тому же, что в этом классе может быть выделено несколько уровней.

С другой стороны, не трудно увидеть весьма существенные различия между упомянутыми выше макросистемами и обществом как целостным образованием. К тому же помимо общества как системы, функционирующей в рамках определенного государства, социальными системами являются объединения нескольких государственно организованных обществ (например, СНГ или Европейский союз) и, наконец, человечество в целом. Думается, что вряд ли правильно «зачислять» эти образования в один класс с названными уже макросистемами. Их можно было бы именовать социальными мегасистемами, также имея в виду наличие в этом классе нескольких уровней: а) общество как целостность в рамках определенного государства, б) устойчивое и связанное тесными узами объединение нескольких стран, государств, в) все страны, относящиеся к одному определенному типу цивилизации - страны европейской цивилизации, мусульманский мир, арабские страны и др., г) человечество в целом, представляющее собой глобальное социальное образование. Таким образом выстраивается довольно стройная иерархия социальных систем.

Дальнейшее развертывание социологической парадигмы может быть лишь намечено пунктирно в силу ограниченного объема статьи. Объективно обоснованная логика рассмотрения более сложных проявлений социальной реальности - в единстве структурно-функционального и динамического подходов к ним - видится следующим образом.

- Основные виды социальной деятельности, поскольку мы отправляемся все-таки от социального действия (производственно-трудовая, потребительская, досуговая, культурно-образовательная, политическая и др.), которые зачастую совершенно безосновательно относятся к принципиально иному классу феноменов - социальным институтам.

- Социальные общности, отношения между ними и их развитие.

- Социальные институты и организации, их строение и развитие.

- Общество как целостное образование, его социальная структура.

- Культура как ценностно-нормативная система.

- Личность и ее взаимосвязь с социальной средой (формирование личности социумом, ее социализация, а также такие проблемы, обычно остающиеся за пределами внимания при систематическом изложении социологической теории, как социальная поддержка и защита личности, социальное стимулирование ее поведения и социальный контроль, гражданская активность личности).

- Коллективные действия и социальные движения.

- Социальные конфликты.

- Социальные изменения в современном мире.

Все соответствующие разделы социологической науки содержат множество проблем, не получивших пока убедительного теоретического решения и требующих серьезного осмысления. Но это - предмет не одного специального рассмотрения.

Думается, что и уже изложенные соображения дают достаточно пищи для научного обсуждения коренных проблем социологической науки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Марксистско-ленинская социология / Под ред. Н.И. Дряхлова, Б.В. Князева, В.Я. Нечаева. М.. 1990.

2. Социология. М., 1995.

3. Комаров М.С. Введение в социологию. М.. 1994.

4. Зборовский Г.Е., Орлов Г П. Социология. М., 1995.

5. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социол. исслед. 1990. № 2.

6. Handbook of Sociology / Smelser N. (ed.). N.Y., 1988.

7. Burt R. Toward a Structural Theory of Action. N.Y., 1982.

8. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

9. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

10. Parsons T. The Social System. N.Y.. 1952.

Похожие работы:

«Ольга Ивановна Соснаускене Антонина Владимировна Вислова Бухгалтерский учет в торговле Текст предоставлен литагентом http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=172191 Аннотация Данное издание освещает все аспекты бухгалтерского учета в самом распространенном виде предпринимательской деятельности – торгов...»

«ПРИЛОЖЕНИЕ 8 к протоколу заседания Подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и...»

«ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНЫХ ШКОЛ В СОЦИОЛОГИИ Лапина С.В., Академия управления при Президенте Республики Беларусь Анализ науковедческой литературы по проблемам формирования и функционирования науки как социального института позволяет сделать вывод о том, что феномен «научная школа» являет...»

«ГОСТ ИСО 8995-2002 Группа Г07 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Принципы зрительной эргономики ОСВЕЩЕНИЕ РАБОЧИХ СИСТЕМ ВНУТРИ ПОМЕЩЕНИЙ Principles of visual ergonomics. The lighting of indoor work systems МКС 13.180, 91.160.10 ОКСТУ 0012 Дата введения 2004-01-01 Предисловие 1 РАЗРАБОТАН Экс...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» УТВЕРЖДАЮ И.о. проректора по научной работе д-р экон. наук, доцент А.Н. Малолетко РАБОЧАЯ ПРОГРАММА Шифр Наименование учебного курса, предмета, дисциплины (м...»

«сентябрь 2013 года Основные документы Европейского банка реконструкции и развития Впервые опубликованы в апреле 1991 года Внесены изменения в октябре 2006 года Статья 1 Внесены изменения в сентябре 201...»

«Обзор прессы 20.03.2009 Печатные и электронные СМИ Социальная пенсия вырастет в 2009 году на 42,8%, трудовая на 23,9% МОСКВА, 19 мар РИА Новости. 17:18 Социальная пенсия в России в 2009 году увеличится на 42,8%, трудовая на 23,9%, говорится в программе антикризисных мер кабинета министров на 2009 год. По плану правительства, к концу...»





















 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.