WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНЫХ ШКОЛ В СОЦИОЛОГИИ Лапина С.В., Академия управления при Президенте Республики Беларусь Анализ науковедческой литературы по проблемам формирования и функционирования ...»

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНЫХ ШКОЛ

В СОЦИОЛОГИИ

Лапина С.В.,

Академия управления при

Президенте Республики Беларусь

Анализ науковедческой литературы по проблемам формирования и

функционирования науки как социального института позволяет сделать

вывод о том, что феномен «научная школа» является наиболее устойчивым

внутринаучным фактором, который, возникнув на заре становления науки, сохранил свое важное значение в функциональной структуре современной научно-исследовательской деятельности. При этом чаще всего акцент в определении сущности научной школы делается на ее представлении в качестве некоторого объединения ученых-исследователей, работающих в рамках единой методологической традиции, внутринаучные коммуникации между которыми носят внеформальный характер, основанный на признании лидерства одного (либо нескольких) авторитетных ученых.

Внеформальные связи и отношения представляют собой взаимопересечение формальных отношений, в т.ч. отношений субординации, которые строятся с использованием неформальных межличностных связей, основанных на социально-психологических механизмах межличностного, внутригруппового и межгруппового взаимодействия. Такое понимание сущности феномена «научная школа» в полной мере соответствует микросоциологическим ориентациям.

Устойчивость, апробация в социальной практике, а также наличие внутри научной школы особых регулятивов, определяющих содержание, направленность и методологическое единство исследователей, объединенных в ее рамках, позволяют также сделать вывод о том, что научная школа – это не только объединение людей по некоторым общим признакам (социальная группа), но и определенный социальный субинститут, включенный в более сложное образование – науку как социальный институт.

Такая интерпретация сущности научной школы выводит анализ на макросоциологический уровень. В нем научная школа выступает в качестве системной целостности, связывающей воедино действующих в ее рамках социальных субъектов на основе сложившихся в научной среде регулятивов (научных картин мира, идеалов и норм научно-познавательной деятельности, принятых санкций и др.).

Как видно, и микро- и макросоциологический анализ феномена «научная школа» в современном обществе включает в свою исследовательскую матрицу динамичные характеристики социального взаимодействия. Ими в рамках научной школы являются особые формы социальных коммуникаций: научные коммуникации как информационный взаимообмен, их содержательная направленность и эффективность. В итоге можно сделать вывод, что современный подход требует рассматривать научную школу не статично, в виде сложившегося сообщества ученых, а как его интегральную динамичную характеристику. Так научная школа из разряда относительно статичных, формализованных признаков (обозначение сообщества) может превратиться в фактор оценки и стимулирования инновационных достижений в развитии современного общества. [1] В связи с этим интерес представляет процесс формирования научных школ в белорусской социологии, особенно в историческом контексте, в сравнении с возникновением и функционированием первой социологической школы, названной по имени ее основателя «дюркгеймовской».

Справочно.

В институционально-организационном аспекте вклад Дюркгейма в социологию был необычайно велик. Именно благодаря Дюркейму социология во Франции стала универсальной дисциплиной. Он одним из первых в мире он стал читать лекционные курсы по социологии. В университетах Бордо и Парижа им были созданы первые в стране социологические кафедры.

Дюркгейм был основателем и редактором одного из первых в мире социологических журналов - «Социологический ежегодник» (вышло 12 томов, издавался с 1898 по 1913 гг.). Ему удалось привлечь к сотрудничеству в журнале видных представителей социальных наук.

Сотрудники журнала, объединенные приверженностью дюркгеймовским идеям, составили сплоченный коллектив исследователей, получив название «Французская социологическая школа», или школа Дюркгейма.

Школа отличалась относительно высокой степенью сплоченности, основанной на общности теоретических и социально-политических взглядов, активной работе в журнале, разделении труда и специализации в определенных предметных областях, научном авторитете Дюркгейма и дружеских связях.

Коллективная форма научной работы, характерная для школы Дюркгейма, была новым явлением в академической сфере, существенно отличавшимся от прежних форм, основанных исключительно на отношении «учитель-ученик». Это был именно коллектив исследователей, каждый из которых, разделяя с другими некоторые общие теоретические воззрения, в то же время сохранял свою самостоятельность и творческую индивидуальность.

Среди участников школы были видные ученые: социолог и этнолог Марсель Мосс, социологи Бугле, Дави, Хальбвакс, экономист Симиан, правоведы Леви, Рей, Ювелен, лингвисты Мейе, Вандриес и др.

Марсель Мосс был племянником Дюркгейма. Он написал в 1901 г.

статью под названием «Социология» в «Гранд Энциклопеди », которая стала программной для школы Дюркгейма. Мосс, начиная со своей самой значительной работы «Le Don» 1925 года, изучая структуры досовременных обществ, обратился к этнологии. Этот интерес к этнологии стал характерным признаком школы Дюркгейма. Основная идея Мосса заключалась в том, что чисто индивидуалистические отношения между людьми в современных обществах являются исключением. История человечества вообще представляет собой обмен между коллективами с четко установленными порядками и обязанностями.[2] Историко-социологический анализ, проведенный на основе обобщения белорусского опыта, показывает, что, начиная, со времени становления социологии на Беларуси в 20-е годы ХХ века, а затем, с момента возрождения в 60-е гг. и по сегодняшний день, в белорусской социологической науке проявлялись аналогичные тенденции.

Индивидуальное творчество с большей либо меньшей эффективностью сочеталось с коллективными формами исследовательской работы в рамках научно-исследовательских коллективов кафедр, институтов, центров, научно-исследовательских лабораторий, редакционно-издательских советов и общественных объединений.

Обращает на себя внимание и то, что уже, будучи институционально оформленной, в виде профессиональной научно-исследовательской деятельности и официально признанного социологического образования, белорусская социология привлекала в свои ряды исследователей, имеющих различную профессиональную специализацию и базовое образование.

Интерес к социологии, оформлявшийся вначале в виде любительского увлечения, зачастую приводил к серьезным профессиональным достижениям в сфере социологии.

Этот процесс мультидисциплинарности, с одной стороны, предвосхитил формирование междисциплинарности в современной науке, но, с другой стороны, требовал проведения специальной работы по формированию единого методологического пространства, которое в рамках классических подходов к интерпретации процессов формирования научных школ рассматривалось как одна из их основных характеристик. Она могла называться по-разному – дисциплинарная матрица, научная парадигма, единый методологический подход, но главное, что – это то, что такого рода методологическая ориентация должна разделяться всеми членами институционально оформленного, либо виртуального («незримый колледж») научного сообщества.

Может, именно поэтому в белорусской социологии интерес к проблемам методологического плана всегда имел первостепенное значение. Пожалуй, трудно найти кого-либо из ученых социологов старших и средних поколений, кто бы всерьез не занимался этим вопросом: Это и Г.П.Давидюк, и Е.М.Бабосов, и С.А.Шавель, и Г.Н.Соколова, и Д.Г.Ротман и многие другие.

В методологических работах по-разному оценивалась полипарадигмальная сущность социологии, но никем она и не отрицалась.

[3] В итоге, ее признание, направило формирование тематики научных исследований в белорусской социологии, а вслед за ним – и создание научных школ – в предметное русло. Социологические сообщества стали группироваться по тематическим направлениям, очерченным предметными областями отраслей социологического знания, с естественным включением в них методологических, полипарадигмальных по своей сущности, оснований.

Такая специфика формирования научных школ в белорусской социологии позволяет говорить об их особенной, научно-образовательной направленности. Не только предметная (включая методологическую) определенность научно-исследовательской деятельности стала главной спецификой белорусской социологии, но и то, что практически все белорусские социологи одновременно были представлены в учебном процессе в белорусских вузах и исследовательских структурах, включая подготовку научно-педагогических кадров высшей квалификации.

Социологи-исследователи, выступая одновременно и в роли педагогов, обеспечивали учебный процесс необходимыми учебно-методическими материалами, они же занимались и обучением социологов-практиков, вели работу по популяризации социологии в СМИ, расширяя, тем самым, социологическое образовательное пространство.

В современном белорусском обществе, вставшем на инновационный путь развития, проблема формирования и развития научных школ приобретает особую актуальность. Дискуссии, которые ведутся по этой проблеме, требуют осмысления белорусского опыта, в том числе – и в сфере социологии. Белорусская школа социологии, которая имеет свои особенности, включая ее дифференциацию по предметным областям, а также явно выраженную образовательную направленность, может служить в некотором смысле примером для формирования современных научных школ. Сегодня они становятся не замкнутыми в своей методологической аутентичности системами, а демонстрируют открытость для научных и образовательных коммуникаций, без которых невозможно не только организовать, но даже представить инновационные процессы в современном обществе.

Выявление специфичных параметров, воспроизводящих процессы формирования и функционирования научно-образовательных школ, явилось предметом научно-исследовательской работы ВНК «Исследователь» в рамках темы «Научная школа в системе факторов инновационного развития современного белорусского общества».

Справочно.

В ходе предыдущих исследовательских работ на основе экспертных оценок были выявлены признаки, которые имеют существенное значение в сфере организации научных коммуникаций, в разной степени влияя на их эффективность. Уточнялось и содержание понятия «научные коммуникации». В этом уточнении акцент делался на результатах научных коммуникаций - взаимодействии в ходе научных исследований, связанном с обменом и получением принципиально новой информации.

В число таких признаков вошли следующие:

1. Способы определения направленности научных исследований

2. Объективная включенность в научное сообщество в виде научной школы (коллективное исследование - индивидуальное)

3. Уровень индивидуализма в научном исследовании (индивидуальное исследование - коллективное)

4. Формы получения научной информации (объективная характеристика форм получения информации)

5. Практическая направленность исследования

6. Отнесенность к конкретной отрасли науки (объективный параметр)

7. Форма установления практически ориентированных научных коммуникаций

8. Уровень оценки деятельности непосредственного научного окружения (субъективная оценка)

9. Уровень включенности в научное сообщество (субъективная характеристика)

10. Оценка уровня информативности различных способов получения информации (субъективная оценка форм получения информации)

11. Связи с научными сообществами (объективный параметр научных коммуникаций)

12. Оценка белорусской научной макросреды

13. Оценка перспектив белорусской научной макросреды (прогноз)

14. Пол (гендер) в науке

15. Возраст научных исследователей (анализировались интенции молодых ученых – исследователей в возрасте до 35 лет) Как видно, в перечне признаков представлены как объективные, так и субъективные параметры, причем, и первые, и вторые носят субъектно-ориентированный характер, в признаках представлены как интенции индивидуалистического плана, так и коллективистского, включены параметры как микро, так и макросоциального научного о к р у ж е н и я.

Перечисленные признаки были операционализированы в вопроснике анкеты «Молодой ученый».

Собранный в ходе предыдущих этапов исследования материал, показавший невысокую динамику в оценках, выраженных в процентных соотношениях, был проанализирован с помощью прикладного пакета программ SPSS. Рассчитывались коэффиценты корреляции Пирсона, численное выражение которых использовалось в ходе анализа факторов с целью выявления максимального корреляционного пути (факторный анализ методом корреляционных плеяд).

В итоге получилась следующая картина:

1-я цепочка максимального корреляционного пути:

1-й признак ------------8-й------------14-й 1. Способы 8. Форма установления 14. П о л определения п р а к т и ч е с к и (гендер) в науке н а п р а в л е н н о с т и ориентированных научных (объективный научных исследований коммуникаций(объективны параметр) ( с у б ъ е к т и в н ы й й параметр) параметр) 2-я цепочка максимального корреляционного пути 2-й признак----------------------3-й---------------------9-й

–  –  –

4-ая цепочка максимального корреляционного пути 6-й признак---------------------------------11-й-------------------------------------й

6. Отнесенность к 11. Связи с 12. Оценка конкретной отрасли н а у ч н ы м и белорусской научной науки (объективный с о о б щ е с т в а м и макросреды параметр) (объективный (субъективный параметр научных параметр) коммуникаций) Выявление латентных связей между выделенными факторами позволило построить новую систему признаков, оценка значимости которых уточнялась в ходе экспертных интервью с опытными и молодыми учеными.

В число в выделенных признаков вошли как объективные (2, 3, 4, 8, 11, 14, 15), так и субъективные параметры (1, 9, 10 12), имеющие как внутренний (связан с внутренней организацией научной школы), так и внешний характер (внешние условия формирования и функционирования научных школ).

И именно на этих последних хотелось бы остановиться подробнее. По результатам экспертных интервью в перечень наиболее значимых внешних факторов были включены те, которые в рамках генеральной совокупности (61 опытный ученый из разных отраслей знания и 345 молодых ученых) обнаружили наиболее высокие коэффициенты устойчивости признака.

В соответствии с проведенным анализом в перечень наиболее значимых внешних параметров вошли характеристики, отражающие условия для формирования научных школ:

1. материальная, в т.ч. финансовая, поддержка деятельности научно-образовательных коллективов и отдельных ученых со стороны органов госуправления наукой и образованием (90,2%);

2. уровень организации системы подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации (85,5%);

3. перспективы трудоустройства и служебного роста ученых (83,7%);

4. социальная защита научно-педагогических кадров высшей квалификации пенсионного возраста (82,7%);

5. социальная защита молодых ученых, работающих над диссертационными исследованиями (80,3%).

Отдельно, по категориям опытных ученых - 4-й показатель вышел на первое место (94,3%), а по молодым ученым 1-е место занял 2-й показатель (97,4%). 5-й показатель среди молодых ученых женщин занял 2-е место Полученные результаты заставляют серьезно задуматься, над тем, какое место занимают белорусские ученые в нашем обществе, выбравшем инновационный путь развития. Эти же данные актуализируют и вопрос о том, что следует предпринять в нашем социальном государстве для усиления роли белорусской науки и белорусских ученых в деле созидания процветающей Беларуси.

Литература:

1. Лапина, С.В. Научная школа в системе факторов инновационного развития современного белорусского общества/Системная трансформация общества: исторический опыт, современность, перспективы в условиях глобализации и интеграции. Брест: БГТУ, 2007.

2. Лапина С.В., Лапина И.А. Социология права: история формирования и современное состояние. – Минск, 2007 г.

3. Лапина, С.В. Социологическое познание. – Минск: Беларуская

Похожие работы:

«Контрольная точка №3 (6,7,8 Лекции) Автор: Шлаев Д.В. Задание #1 Вопрос: Электронным офисом называется Выберите один из 4 вариантов ответа: 1) программно-аппаратный комплекс, предназначенный для обработки документов и автоматизации работы пользователей в информационных подси...»

«2015 Ход событий, связанных с проблемой похищений 1970 1980. 1991.,,.. 2002. 1( : ). Подписание Пхеньянской декларации между Японией и Северной Кореей. Председатель Государственного комитета обороны Северной Кореи Ким Чён Ир признаёт факт пох...»

«Теория. Методология © 2003 г.СТРУКТУРА И УРОВНИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ: ТРАДИЦИИ И НОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ ОТ РЕДАКЦИИ. 13 октября 2003 г. редколлегия и редакция журнала проводят очередные 5-е Харчевские чтения Структура и уровни социологического знания: традиции и новые концепции. Мы попросили ряд вед...»

«РУБИНА Наталия Викторовна Диагностика развития изобретательского мышления на основе методов ТРИЗ. Диссертационная работа на соискание звания Мастер ТРИЗ Научный руководитель: Мастер ТРИЗ Федосов Юрий Игорьевич Санкт-Петербург 2013 Диагностика развития изобретательского мышления на основе методов ТРИЗ. Диссертационная работа. Рубина Н.В., Санкт...»

«На передовой № 2 4 М АР Т 2 0 1 4 Н А П ЕР ЕД О В О Й 2 Платон БЕСЕДИН СПАСИБО ЕВРОМАЙДАНУ ЗА КРЫМ 2 Товарищ У ОРАНЖЕВЫЕ РЕВОЛЮЦИИ И ОПЫТ ЛЕНИНА 3 П ОЭ З ИЯ 6 ВЕСЕННЯ ДВАДЦАТКА (Е.Банников, Ю.Баткилина, А.Бутько, Б.Гринберг, Е.Вагнер, М.Гундарин, 7 Д.Евстигнеев, О.Демидов, Е.Евтушевский, Е.Егофаров, Е.Кузнецова, Д.Мерзликина, А.Нечаев, Е.Павлова...»

«МиМ: ЭЗОТЕРИКА ТЕКСТА Глава восемнадцатая. Неудачные визитёры ГЛАВА 18 Неудачные визитёры Аркан 18. Наименование: Луна. Буква евр. алф.: Цади. Иероглиф: Крышка (нечто придавливающее, стесняющее свободу, мешающее пробиться к свету). Числовое значение: 90. Гностический символяриум: Ментальное влияние; Во...»

«ОТЧЕТ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ о деятельности за период с июля 2015 года по май 2016 года ...»

«ISSN 2518-1467 (Online), ISSN 1991-3494 (Print) АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ ЛТТЫ ЫЛЫМ АКАДЕМИЯСЫНЫ ХАБАРШЫСЫ ВЕСТНИК THE BULLETIN НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN 1944 ЖЫЛДАН ШЫА БАСТААН ИЗДАЕТСЯ С 1944 ГОДА PUBLISHED SINCE 1944 АЛМАТЫ АРАША АЛМАТЫ 2016 НОЯБРЬ ALMATY NO...»





















 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.