WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«л а „Міръ Божій*, іатуры н искусства, і и политическая і отзыва въ редак­ ціяхъ радія, о расгостояніе частицъ ОРЛОВСКІЯ и.—Извлеченіе азоова. Отдлъ третій, каго. А. Т. 23. ДюсЕпархіальныя ...»

л а „Міръ Божій*,

іатуры н искусства,

і и политическая

і отзыва въ редак­

ціяхъ радія, о расгостояніе частицъ

ОРЛОВСКІЯ

и.—Извлеченіе азоова. Отдлъ третій,

каго. А. Т. 23. ДюсЕпархіальныя Вдомости,

ъ Клары Фибихъ.

ленія.

. На одинъ мсяцъ

\ъ высылается по

ь. А. Б атю ш к о въ.

28 -го ман 1308 года.

ОТДЛЪ ОФ Ф ИЦІАЛЬНЫ Й.

іеннаго коронованія I

Епархіальныя извстія.

Александровича. 2. I

ника Епархіальнаго I. 5. Хроника. 6.

В ы сочайш и м ъ п р и к а зо м ъ но гражданскому вдомству, отъ 22 апрля сего года, п р о и зв ед ен ы за выслугу лтъ, изъ кол­ лежскихъ въ статскіе совтники—преподават ель Орловской духовной Семинаріи Алекстцдръ Г ео р гіевскій со старшин­ ствомъ съ 8 іюля 1905 года; изъ коллежскихъ секретарей въ титулярные совтники а р х и в а р іу с ъ Орловской духовной консисторіи Александръ П о м ер ан ц евъ со старшинствомъ съ 5 декабря 1905 года, и изъ губернскихъ въ коллежскіе секре­ тари к азн ач ей той же консисторіи Навелъ О сиповъ со стар­ шинствомъ съ 1 ноября 1905 года.

в т о з а р о в ъ.

В сем и л о сти в й ш е п о ж ало в ан ы къ 6 мая сего года кавале­ ей рами орденовъ:

В. С а х ар о в ъ. св. А н н ы 2 -о й с т е п е н и — с т а т е й іе с о в т н и к и :

преподават ель Орловской дух. Семинаріи ВладиміръС о б о лев­ я.

о й ; с.в. С т а н и с л а в а 2 -о й с м. — п р еп о д а ва т ель Орловскаго Епарленія.



хіальнато женскаго училища Александръ А р хан гельскій, учитель 1 Орловскаго духовнаго училища Серафимъ У спенскій, Ливенскаго—Василій П о зд н е в ъ и и н с п е к т о р ъ д у х о в н о й С е м и п а р і и, надворный совтникъ Иванъ Е в с ев ъ ; св. А н н ы 3 -е й с т е п е н и — п р еп о д а ва т ель Орловскаго Епархіальнаго женскаго училища, коллежскій совтникъ Яковъ В о скр есен ск ій, у ч и и т е ль Ливенскаго духовнаго училища, надворный совтникъ Павелъ А нф им овъ, и св. С т а н и с л а в а 3 -е й с т е п е н и —преподава­ т е л ь духовной Семинаріи, надворный совтникъ Александръ С в то за л о в ъ, с т о л о н а ч а л ь н и к ъ духовной консисторіи, титуляр­ ный совтникъ Николай Л е б е д е в ъ и коллежскій секретари:

с т о.ю н а ч а л ь н п к ъ духовной консис

–  –  –

28) При Казанской г. В о л х о в а ц —съ 14 декабря, число душъ м. и. 525, земли 816 с., братскихъ дох. въ годъ 628 рПричтъ 2 членный.

Примчаніе. Свднія о прочихъ праздныхъ діаконскихъ и пса­ ломщическихъ мстахъ, открывшихся боле 6-ти мсяцевъ тому на­ задъ, можно получать въ Канцеляріи Консисторіи изъ справочной о мстахъ книги.

С О Д Е Р Ж А Н І Е 1. Е пархіальны я извстія. 2. Награж денія набедренникомъ. 3. Праздныя свящ енно-церковно-служ ительскія мста.

–  –  –

ОТДЛЪ Н Е О Ф Ф И Ц ІА Л Ь Н Ы Й.

Можетъ ли церковь отмнять постановленія все­ ленскихъ и помстныхъ соборовъ?

Въ нкоторыхъ епархіяхъ, на епархіальныхъ и благо­ чинническихъ създахъ духовенства былъ поднятъ и об­ суждаемъ вопросъ: можетъ ли церковь отмнять канониче­ скія постановленія? На ршеніе этого вопроса существуютъ два совершенно различные взгляда, съ которыми мы и р­ шили познакомить нашихъ читателей.

Въ разныхъ епархіяхъ, при ршеніи этого вопроса, духовенство раздлилось на два лагеря. Въ одномъ сгруп­ пировались т, которые сознавали, что церковь не должна оставаться глухой къ требованіямъ и запросамъ современ­ ной жизни и что поэтому она иметъ полное право отм­ нять каноническія постановленія, не касающіяся догмати­ ческаго ученія церкви, и замнять ихъ другими, если въ данный моментъ эти постановленія потеряли всякое жизнен­ ное значеніе.





Д ругіе,— напротивъ, держась буквы закона и радя по древлемъ благочестіи4, высказывали противопо­ ложное мнніе, что таковыя постановленія и правила нельзя — — отмнять п предавать забвенію и что он всегда обяза­ тельны для всхъ христіанъ.

Разсмотримъ каждое изъ этихъ мнніи.

Изъ исторіи образованія церковнаго канона видно, что въ первыя времена христіанства, при жизни апостоловъ и ихъ ближайшихъ преемниковъ, церковь не нуждалась со­ всмъ въ изданіи новыхъ законовъ, вполн довольствуясь тми заповдями и руководственными правилами, которыя получила отъ Іисуса Христа. Но съ теченіемъ времени, когда условія жизни стали. усложняться, потребовалось изданіе новыхъ законовъ и правилъ, которыми регулирова­ лась бы жизнь христіанъ и служило бы имъ руководствомъ въ различныхъ случаяхъ какъ внутренней, такъ и вншпей жизни. Это время начинается приблизительно съ 4 вка.

Въ продолженіе цлыхъ четырехъ слдующихъ вковъ изъ опредленій вселенскихъ и помстныхъ соборовъ, созывав­ шихся для обсужденія различныхъ вопросовъ о предметахъ церковнаго управленія и дисциплины и образовался основ­ ной церковный канонъ, который и получилъ для всхъ христіанъ значеніе положительнаго закона. Затмъ, на Трулльскомъ собор 692 г. (правила 1 іі 2) и па седьмомъ вселенскомъ (1 пр.), былъ утвержденъ полный составъ ка­ нона въ томъ вид, въ какомъ онъ и теперь принимается всми православными церквами.

И вогь теперь, для правильнаго разршенія интере­ сующаго насъ вопроса, и необходимо ршить, какой авто­ ритетъ и значеніе должны быть усвоены древнему канопу въ общемъ состав источниковъ церковпагоіі въ частности русскаго права? Должны ли мы поставить его на ряду съ..неизмнными преданіями4, заключенными въ священномъ писаніи и преданіи? Или же канонъ этотъ, представляющій изъ себя не что иное, какъ сводъ законовъ для руководствованія христіанскаго общества, также можетъ развивать­ ся, измняться и дополняться, идя на ряду съ жизнью и ея потребностями, какъ и всякое другое законодательство?

Если за разршеніемъ этого вопроса обратиться къ нашей церковной практик, то едва ли можно найти тамъ какой либо точный и положительный отвтъ. Вт» „устав духовныхъ консисторій (ст. 6), въ ряду основаній для цер­ — 637 — ковнаго управленія и суда, между другими, поставлены и „каноны или правила св. апостолъ, св. соборовъ вселенскихъ и помстныхъ и св. отецъ4, т. е. вообще все, содержащееся въ древнемъ канон, но какой авторитетъ усвояется ему въ ряду другихъ, въ той же стать перечисляемыхъ основаніи, каковы: духовный регламентъ, Высочайшіе указы, опред­ ленія Снода и уставы гражданскіе—этого мы не видимъ ни изъ 6-й ст., ни изъ всего устава, такъ какъ въ различ­ ныхъ его опредленіяхъ нть ни одной ссылки на древніе каноны, какъ на основанія; не видно ни откуда, есть ли даже для цлаго учрежденія, опредляемаго уставомъ, ка­ кое-либо каноническое основаніе.

II только, въ рдкихъ случаяхъ, современная церков­ ная практика и то лишь при ршеніи теоретическихъ во­ просовъ, обращается къ древпему канону, какъ къ источнику, признавая такимъ образомъ его авторитетъ и руководственп »е значеніе. А между тмъ, многія изъ правилъ и уставовъ древняго канона, столь уже устарли для современной жизни, что никакъ не могутъ быть совмстимы съ ея на­ зрвшими и усложнившимися потребностями. Въ „Церков­ номъ Встник" № 18 с. г. собрано множество такихъ пра­ вилъ, почти забытыхъ и не выполняемыхъ совсмъ въ жизни и церковномъ обиход, но не потерявшихъ свою обя­ зательность для насъ.

„Едва ли, говоритъ „Ц. В. \ можетъ найтись хоть одинъ епископъ, который не подлежалъ бы временному запрещ е­ нію или даж е изверженію изъ сана но тмъ или другимъ каноническимъ правиламъ.

По строгому суду правилъ епископы подлежатъ этимъ мрамъ наказанія или за полученія епископства чрезъ мір­ скихъ начальниковъ (Апост. 30; 7 соб. 3), или за нерадніе о причт и людяхъ въ отношеніи наученія Апост. 58. ка­ сается и пресвитеровъ), или за неподаніе потребнаго нуж­ дающемуся клирику (Апост. 59, касается также пресвите­ ровъ и діаконовъ), или за дятельность, направленную въ сторону „народнаго управленія4 (Апост. 81, простирается и на пресвитеровъ), или за переходъ съ одной каедры на Другую (Антіох. 21, стр. Аптіох. 13: 1 соб. 15; 4 с. 5, прости­ рается и на пресвитеровъ и діаконовъ), или за всенародное ученіе въ непринадлежащемъ ему град (6 с. 20), или за недостаточное рвеніе въ дл возвращенія еретиковъ къ каолическому единенію (Каре. 137), или за молитвы вм­ ст съ еретиками (Апост. 45, распространяется и на всхъ клириковъ), или за непредставленіе въ Константинополь­ скую еписконію сочиненіи, направленныхъ противъ честныхъ иконъ (7 с. 9, простирается на всхъ клириковъ, монаховъ и мірянъ), или за ношеніе свтлыхъ и пышныхъ одеждъ и употребленіе благовонныхъ мастей (7 с. 16, касается и всхъ клириковъ), или наконецъ за совмщеніе архіерей­ скаго сана съ обтами монашества (Конст. прем. 2).

Въ этотъ перечень не вошло много другихъ случаевъ, когда епископы подлежатъ такой же строгой отвственности за нарушеніе разныхъ правилъ, обязательныхъ для всхъ врующихъ.

Что касается лицъ низшихъ степеней церковной іерар­ хіи, а также церковнослужителей, то они оказываются еще боле повинными передъ канонами Церкви.

Они подлежатъ запрещенію или изверженію и за мо­ литвы съ изверженными изъ клира (Аиост. 11), и за требо­ ваніе съ должниковъ уплаты долга съ процентами (Апост.

4 4 ; Лаод. 4; 1 с. 17; 6 с. 10), и за принятіе пшци въ кор­ чемниц (Апост. 54; Лаод. 24; Каре. 49), и за досажденіе епископу (Апост. 55), и за поступленіе на церковныя долж­ ности „изъ страха быти взятыми въ воины- (Вас. Вел. 89), и за гршные поцлуи, не говоря уже о тхъ случаяхъ, когда „грхъ дале сего прострется* (Вас. Вел. 70), и за „согршеніе тломъ* до рукоположенія (Неок. 9 и 10), и за то, если, не имя своихъ личныхъ средствъ при вступленіи въ дожность, окажутся йотомъ владльцами земли или ка­ кихъ-либо угодій и не отдадутъ ихъ. Церкви (Каре. 41), и за проживаніе въ ихъ дом, если они холосты, или вдовы, какихъ-либо женщинъ, кром самыхъ близкихъ родствен­ ницъ 6 с. 5; ср. Вас. Вел. 88), и за „соумышленіе или со­ ставленіе скопища" (4 с. 18; 6 с. 34), и за поставленіе на должность раньше опредленнаго возраста, „аще бы чело­ вкъ и весьма достоинъ былъ* (6 с. 14 и 15), и за пребы­ ваніе въ гостяхъ въ то время, когда тамъ начинаются игры, „служащія къ обольщенію* (6 с. 24), и за ношеніе „непри­ 639 — личныхъ одеждъ, не опредленныхъ для состоящихъ въ клир4 (6 с. 27).

Уже на основаніи этого можно судить, какъ мало най­ дется въ клир русской Церкви лицъ, занимающихъ свое положеніе на законномъ, каноническомъ основаніи. А если присоединить сюда и другія вины, предусмотрнныя кано­ нами и вмняемыя всмъ врующимъ, безъ различія ихъ положенія, то количество правоспособныхъ должно сокра­ титься до величины совсмъ незамтной.

Эти общія вины мы также укажемъ.

Но сначала покончимъ съ правилами спеціальными, т.

е. имщими въ виду лицъ особыхъ положеній и занятій.

Подъ церковнымъ отлученіемъ состоятъ вс мірскіе начальники, препятствующіе созванію ежегоднаго церков­ наго собора (7 с. 0). Церковному запрещенію подлежатъ: 1) вс военные, участвовавшіе въ сраженіяхъ и убивавшіе не­ пріятеля (Вас. Вел. 13); 2) вс второбрачные, не говоря ужо о троебрачныхъ, грхъ которыхъ считается „тягчайшимъ блуда4 (Вас. Вел. 4, 50 и 80); 3) вс актеры и актрисы, пвцы и пвицы, музыканты, паздники на ристалищахъ, и вообще вс, играющіе на „позорищахъ4 ради удоволь­ ствія публики (правилъ, относящихся сюда, очень много); 4) вс художники, „начертывающіе изображенія на доскахъ, или на иномъ чемъ представляемыя, обаяющія зрніе, растлвающія умъ и производящія воспламененіе нечистыхъ удовольствій4 (6 с. 100); 5) вс ученики учебныхъ заведе­ ній, носящіе особую (форменную) одежду, а не ту, какая находится „въ общемъ употребленіи4 (6 с. 71); 6) вс мо­ нашествующіе, кои имютъ какую-нибудь личную собствен­ ность (Коист. Двукр. 6), а также т изъ монашествующихъ обоего пола, кои или вообще живутъ вн монастырей, или позволяютъ себ ночевать вн монастыря (6 с. 46) и 7) вс учителя (изъ мірянъ) и учительницы, занимающіеся пре­ подаваніемъ Закопа Божія (6 с. 64).

Теперь посмотримъ, какъ обстоитъ дло съ врующи­ ми вообще. По п о н я т о й причин мы здсь вовсе не будемъ касаться каноновъ, предусматривающихъ и карающихъ такія Дянія, которыя п по суду современной Церкви считаются тяжкими грхами.

На точномъ основаніи церковныхъ каноновъ, вн цер­ ковнаго общенія оказываются: 1) вс, выходящіе изъ храма раньше окончанія богослуженія, или не бывающіе въ храм подъ рядъ три воскресныхъ дня безъ особо уважительныхъ причинъ (6 с. 80), 2) вс, кому приходилось, хотя бы и дома, а не въ церкви, молиться съ неправославными и съ отлученными отъ общенія церковнаго (Аност. 10, Лаод. 33);

3 ) вс, позволяющіе себ какую-либо „предосудительную4 4 игру, а также предающіеся какому-либо изъ „возбранен­ ныхъ увеселеній4, къ которымъ относятся между прочимъ всякія смшныя представленія, танцы, хороводы, маскиро­ ванье и переряжпванье (6 с. 50, 51 и 62); 4) съ одпой сто­ роны вс не соблюдающіе постовъ, а съ другой стороны и т. кто постится въ субботу и день воскресный, или кто „гпушается4 бракомъ, мясомъ и виномъ (Аиост, 51, 64, 69;

* Гаигр. 18; 6 с. 56 и 67); 5) вс, кто посмется надъ хро­ мымъ. глухимъ, слпымъ, или ногами болзненнымъ (Апост.

47); 6) вс, принимающіе отъ іудеевъ праздничные дары и угощеніе, или находящіеся въ дружб съ ними или поль­ зующіеся отъ нихъ врачебной помощью, или моющіеся вм­ ст съ ними въ бан (Апост. 70; Лаод. 37: 6 с. 11); 7) т, кто „искусственными плетеніями располагаетъ и убираетъ “ волосы на голов „ко вреду зрящихъ4, „прельщая неут­ вержденныя души** (6 с. 96); 8) кто позволилъ себ воору­ женную защиту, хотя бы даже отъ разбойниковъ (Вас. Вел.

55); 9) кто начертитъ на земл изображеніе креста (6 с. 73);

10) вс, состоящіе въ супружеств съ неправославными (6 с. 72; ср. Лаод. іо, 31); 11) вс, женившіеся на обрученной другому, при жизни послдняго, или на той, съ которою имли сношеніе до брака (6 с. 98; ср. Апк. 11 и Вас. Вел.

22, 25 и 26); 12) вс. вышедшія замужъ безъ согласія отца, или безъ воли господина (Вас. Вел. 37, 40 и 42); 13) вс, держащіе у себя въ лом женскую прислугу, если опи хо­ лосты или вдовы (6 с. 5), Но довольно. Пора спросить: много ли остается въ Цер­ кви праведниковъ, надъ которыми не тяготло бы боле или мене продолжительное, исчисляемое обыкновенно н­ сколькими годами, церковное запрещеніе? Мпого ли най­ дется христіанъ, посщающихъ общественное богослуженіе — — и принимающихъ таинство причащенія на законномъ, ка­ ноническомъ основаніи? А между тмъ приведенные списки гршниковъ далеко не полны. Мы могли бы привести еще нсколько правилъ, которыми никакого наказанія не назна­ чается (вроятно, зта сторона дла была предоставлена усмотрнію предстоятелей церквей), что однако не лишаетъ ихъ силы и значенія, иначе не зачмъ было бы и составлять ихъ*).

Что же? спрашиваетъ „Ц В Л Неужели и съ подобны­ ми канонами все еще надо считаться? Неужели и ихъ упо­ треблять, какъ цнный матеріалъ при перестройк церков­ наго зданія?

Для ршенія этого вопроса обратимся къ исторіи. Изъ исторіи образованія древняго канона видно, что самые соборы, по требованію обстоятельствъ, отмняли одни пра­ вила и часто замняли ихъ другими. Такъ, напримръ, до Трулдьскаго собора 692 г., допускались епископы изъ лицъ женатыхъ, безъ разлученія со своими женами, (1 Тимо.

3, 5. Ап. нр. 5), но этотъ соборъ (пр. 12 и 48) постановилъ, чтобы епископы, посл хиротоніи „оставляли жити купно со своими супругами, иначе да будутъ извержены4 *.

Вообще же, самая постепенность образованія канона служитъ самымъ лучшимъ доказательствомъ того, что по­ явленіе того или другого правила вызывалось потребностя­ ми жизни, нуждами членовъ церкви. Разъ эти потребности миновали, правило должно было терять свое значеніе и за­ мняться новымъ. Церковь,— говоритъ иреосвящ.Іоаннъ, (Смо­ ленскій), сама въ себ едина, но люди и времена измняются.

Что было преимуществомъ церкви апостольской, то не свой­ ственно уж е позднимъ временамъ христіанства ішютому не *) Есть, папр., правила, не дозволяющія ни читать, ни пть въ цер­ кви кому-либо, кром принявшихъ епископское рукоположеніе, и кли­ рику, хотя однажды читавшему въ церкви, запрещается быть прилягу въ клиръ другой церкви (Лаод. 15: 7 с. 14: Каре. 101). Есть правила о томъ, чтобы иозваішые къ кому-либо изъ друзей отнюдь не уносили домой что-либо изъ предлагавшагося угощенія, и чтобы христіане но устраивали никакихъ пиршествъ въ складчину (Лаод. 43, 55). Есть праьила, запрещающія употребленіе при богослуженіи новыхъ молитвъ и рекомендующія всмъ епископамъ поучать клиръ и народъ не собствен­ ными поученіями, а чтеніемъ твореній отцевъ и учителей Церкви (Каре.

11; 6 с. 19).

(542 — — должно быть принимаемо какъ правило для христіанскихъ обществъ всхъ временъ и мстъ- *).

Весь вопросъ, значитъ, сводится къ тому.—равносиль­ на ли власть современной церкви, какъ единаго каоличе­ скаго цлаго, власти вселенскихъ соборовъ? Могутъ ли ны­ ншніе православные соборы имть тотъ же авторитетъ въ глазахъ современнаго православнаго христіанства, какой они имли въ древней церкви? Нкоторые авторитетные про­ фессора каноническаго права ршаютъ этотъ вопросъ въ утвердительномъ смысл. „Соборъ изъ предстоятелей всхъ православныхъ церквей, если-бы онъ состоялся въ настоя­ щее время, несомннно имлъ бы право издавать общеобя­ зательные церковные законы для всей церкви, измнить, дополнить, пересмотрть то, что было постановлено прежде и авторитетъ его имлъ бы т же основанія, какъ и прежде бывшихъ соборовъ-, говорить но этому поводу профессоръ Н. К. Соколовъ**). Другой ученый профессоръ Т. В. Бар­ совъ, высказываеть слдующій, подобный ж е взглядъ: „пра­ вославный соборъ въ настоящее время можетъ составиться изъ представителей всхъ самостоятельныхъ православныхъ церквей, которыя, управляясь сами собой въ частности, вс въ совокупности образуютъ одно каолическое цлое... Та­ кой соборъ, но участію въ немъ предстоятелей всхъ пра­ вославныхъ церквей, будетъ имть характеръ общаго пра­ вославнаго собора, безусловно обязательнаго для всего православія, а самыя опредленія сего собора, бывъ изло­ жены въ согласіи со всегдашнимъ преданіемъ церкви и въ дух ея вселенской вры, безъ сомннія, могутъ дать со­ бору, если-бы то оказалось нужнымъ, и имя собора вселен­ скаго... Отпаденіе Рима отъ вселенскаго единства церкви повліяло на характеръ ея вселенства, но только вншнимъ, пространственнымъ образомъ; внутренно. канонически, этотъ характеръ остался ненарушимъ для церкви, вмст съ су­ ществомъ ея вселенской вры4 ***). Такъ какъ созваніе въ настоящее время вселенскаго собора сопряжено съ боль­ шими затрудненіями вслдствіе различныхъ политическихъ, *) Ирав. Обозр. 1874 г. Май, стр. 70. Примчаніе.

**) Прав. Обозр. 1874 г. Май, стр. 78.

***) Христіанское Чтеніе 1809 г. Декабрь, стр. 1004—1006 643 — — географическихъ и иныхъ условіи существованія отдль­ ныхъ, самостоятельныхъ, помстныхъ церквей, то общеніе меж ду автокефальными, православными церквами происхо­ дитъ теперь, большею частью, путемъ письменныхъ сно­ шеній.

Но и въ этомъ случа, говоритъ тотъ ж е профессоръ Барсовъ, „опредленіе собора будетъ.законно, когда каждый изъ предстоятелей церкви, оставаясь на своемъ мст, на­ рочитымъ посланіемъ по извстному вопросу выражаетъ непосредственный образъ своихъ воззрній и врованія своей паствы, раскрываетъ надлежащій смыслъ ученія церкви"*).

Такими и подобными соображеніями устанавливается, компетентность и авторитетъ будущ аго всероссійскаго д у ­ ховнаго собора. Но при измненіи старыхъ уставовъ и пра­ вилъ церковныхъ, слдуетъ дйствовать, конечно, съ вели­ чайшей осмотрительностью и осторожностью дабы, обновляя вншнюю форму, не повредить бы самой сущности и чи­ стоты „священныхъ преданій4. Въ церковныхъ правилахъ слдуетъ различать „неизмнныя преданія4 и „подробности и частности преданій, по требованію обстоятельствъ, подле­ жащія измненію церковною властію4, слдуетъ различать „сущность древнихъ правилъ отъ самой буквы ихъ4 **).4 Защитники другого мннія, утверждающіе, что каноны, содержащіеся въ книг правилъ, должны быть неизмнны и имть для каждаго христіанина такую же важность, какъ и само св.

писаніе, основываются главнымъ образомъ на слдующихъ словахъ второго правила Трулльскаго собора:

„прекраснымъ и крайняго тщанія достойнымъ призналъ сей святый соборъ и то, что отнын, ко исцленію душ ъ и ко уврачеванію страстей, тверды и ненарушимы пребывали правила (слдуетъ перечисленіе правилъ) и никому да не будетъ позволено сіи правила измняти, или отмняти, или, кром предложенныхъ правилъ, пріимати другія, съ под­ ложными надписаніями, составленныя нкій ми людьми, дерзнувшими корчемствоаати истиною. Аще же кто обли­ ченъ будетъ, яко нкое правило покусился измнити, или *) Христ. Чтеніе за 1869 г. Августъ, стр. 241.

**) Собраніе мнній и отзывовъ т. 1ІІ, стр. 411, 417; т. IV стр. 311;

т- IV стр. 299.

- — превратите, таковый будетъ повиненъ противъ того правила понести епитимію, каковую оно опредляетъ, и чрезъ оное врачуемъ будетъ отъ того, въ чемъ преткнулся\ „Божественныя правила со услажденіемъ пріемлемъ, и всецлое и непоколебимое содержимъ постановленіе сихъ правилъ, изложенныхъ отъ всехвалышхъ апостолъ, святыхъ трубъ духа и отъ шести святыхъ вселенскихъ соборовъ, и помстпо собиравшихся для изданія таковыхъ заповдей, и отъ святыхъ отецъ нашихъ. Ибо вс они, отъ единаго и того же духа, бывъ просвщены, полезное узаконили. II кого они предаютъ анаем, тхъ и мы анаематствуемъ, а кого изверженію, тхъ и мы извергаемъ, и кого отлученію, тхъ и мы отлучаемъ, кого же подвергаютъ еиитимш, гхъ и мы также подвергаемъ4—читаемъ мы въ 1 пр. 7 всел. соб.

Если внимательно вчитаться въ это кажущееся запрещеніе, если обратить вниманіе на слова: „составленныя нкіими людьми, дерзнувшими кормчсмствовати истиной*4, то станетъ ясно, что это запрещеніе собора относится лишь къ отдль­ нымъ, частнымъ, недобросовстнымъ лицамъ, а не къ дй­ ствіямъ законной церковной власти. Здсь говорилось, что никто изъ частныхъ лицъ не иметъ права, но своему хо­ тнію, измнять то или другое каноническое правило. Право это принадлежитъ церкви и ея законной власти. Такъ по­ нимаетъ запретительныя выраженія второго правила собора 692 года извстный канонистъ православной церкви Іоаннъ, Епископъ Смоленскій: „утверждая каноническую важность всхъ постановленныхъ правилъ, шестой вселенскій соборъ запрещаетъ ихъ измнять, или отмнять, по этимъ—гово­ ритъ онъ дале—очевидно не исключается возможность измненія нкоторыхъ правилъ прежнихъ, частныхъ, или примненія общихъ—къ другимъ временамъ и нуждамъ церкви, какъ показалъ тотъ же срборь, измнивъ частныя постановленія.прежнихъ соборовд» А его опредленіе о...

томъ, чтобы не измнять древирхъ правилъ.... иметъ въ виду, главнымъ образомъ, частныхъ лицъ, или отдльныхъ властей, посягающихъ на превращеніе установленныхъ пра­ вилъ.... но произволу мнній и страстей человческихъ" *)...

*) ІІрав. Соб. 1894 г. Сентябрь, стр. 74.

— 645 — Защитники неизмнности всхъ каноническихъ пра­ вилъ ставятъ себя на ряду съ ныншними старообрядцами;

которые также изъ-за буквы обряда, изъ-за той же, часто слпой приверженности къ старин и разъ навсегда уста­ новленнымъ ею формамъ,—откололись отъ общенія съ пра­ вославной церковію.

Въ недалекомъ будущ емъ иметъ быть созванъ Все­ россійскій духовный соборъ. Много предстоитъ ему дла по пересмотру и разработк различныхъ каноническихъ и ди с­ циплинарныхъ вопросовъ церковнаго канона. Матеріалы для него уж е разрабатываются шестью комиссіями, образован­ ными при Святйшемъ Снод. Въ комиссіяхъ этихъ уча­ ствуютъ не только лица чернаго духовенства и благо, но даже и міряне. Можно вноли надяться, что вс вопросы, требующіе своего разршенія, будутъ подвергнуты тщатель­ ной и всесторонней разработк и церковная жизнь будетъ устроена на новыхъ началахъ, отвчающихъ запросамъ п потребностямъ современной жизни.

Изъ дневника Епархіальнаго Миссіонера.

Миссіонерская поздка къ старообрядцамъ и штундистамъ, Кромскаго узда.

6— іо января сего 1906 года я постилъ съ миссіонер­ скою цлью слдующія селенія Кромскаго узда: д. Колчевскіе Выселки, прихода с. Закромскаго Хутора, д. Красную Рощу, прихода с. Долженокъ, и с. Кпрово Городище.

Въ большой старообрядческой деревн Колчевскихъ Выселкахъ только четыре дома поселившихся здсь при­ шельцевъ содержатъ православную вру, именно: 1 домъ арендатора мельницы изъ мщанъ г. Кронъ, 2 дома кр.

Лапшиныхъ изъ сосдней деревни Малой Колчевки и 1 домъ кр. Мельникова изъ с. Закромскаго Хутора. Изъ моего раз­ говора съ мельникомъ на публичной бесд и изъ наро­ читаго посщенія мною обоихъ домовъ Лапшиныхъ я вы­ несъ убжденіе, что означенныя лица твердо и искренно содержатъ православіе, ходятъ въ свои приходскіе храмы, — 046 — всегда принимаютъ къ себ православное духовенство, не подвергаются за ято никакимъ притсненіямъ и преслдо­ ваніямъ со стороны окружающихъ пхъ старообрядцевъ и живутъ съ ними въ мир и дружб. Было бы желательно, чтобы новый причтъ с. Закромскаго Хутора воспользовался этими домами, кактГбазою, для своей миссіонерской дятель­ ности вт» д. Колневскихъ Выселкахъ и въ одномъ изъ нихъ на средства Петропавловскаго Братства открылъ школу гра­ моты для дтей старообрядцевъ, такъ какъ лишь пемногія изъ нихъ ходятъ за 2—3 версты въ Черкасское земское училище, двочки же почти вс неграмотны. Можно ду­ мать, что старообрядцы не станутъ гнушаться означенною школою, какъ они не гнушаются и приходскимъ причтомъ, принимая его къ себ для проврки исповдныхъ роспи­ сей, чего теперь, посл закона 17 апрля 1905 года, не длаютъ ихъ согласиигкп и сосди, жители д.д. Большей Колчевки и Рчицы. Что касается кореннаго населенія д.

Колчевскихъ Выселокъ, то все оно поголовно, въ количе­ ств 278 муж. и 277 жен., не меньше 100 лтъ принадле­ житъ къ безпоповщинскому исвопоморскому толку. Для общественнаго Богослуженія оно собирается въ моленныхъ при домахъ кр. Тимоея Аанасьева Гололобова и Зиновія Петрова Кошелева. Эти же самыя лица являются у нихъ и уставщиками; для совершенія же таинствъ крещенія, пока­ янія и брака они приглашаютъ „благословеннаго отцам, престарлаго Алекся омина Пахомова изъ д. Большей Колчевки. Послдняя, вслдствіе многочисленности своего населенія (910 муж. и 912 жен.), издавна пользуется славою митрополіи для всхъ новопоморцевъ Орловскаго и Кромскаго уздовъ. Открытіе же здсь 26 декабря 1905 года новой каменной моленной въ дом Даніила Блова на м­ сто прежней убогой моленной Іоны Мадюднна, торжественно отпразднованное въ присутствіи приглашенныхъ представи­ телей уздной администраціи (узднаго преводителя дво­ рянства, земскаго начальника, исправника, сТановаго при­ става) и окрестнаго старообрядческаго міра, еще боле возвысило значеніе Колчевки и подняло духъ во всхъ новопоморцахъ. Неудивительно посему, что, когда я при­ быль въ д. Колневскіе Выселки и вступилъ въ предвари­ — (547 тельные частные разговоры съ крестьянами, то только и слышалъ отъ никъ разсказы о томъ, какъ освященіе молен­ ной въ Колчевк и потомъ праздничную трапезу удостоили своимъ участіемъ уздныя власти, какъ самъ уздный пред­ водитель дворянства В. А. Ш еншинъ благоговйно стоялъ за старообрядческимъ Богослуженіемъ, положилъ поклонъ въ конц его, публично похвалилъ его чинность и порядливость, предложилъ старообрядцамъ устроить собственную школу и т. п. Слушая эти разсказы, я невольно вспомнилъ заигрываніе гражданской власти со старообрядцами въ кон­ ц XVIII и въ начал XIX в.в., сопровождавшіеся коли­ чественнымъ и качественнымъ усиленіемъ раскола. Этими же разсказами опредлилась и тема для моей первой пуб­ личной бесды въ Колневскихъ Выселкахъ, въ моленной Т. Гололобова, именно— о неизмримомъ превосходств пра­ вославно-христіанскаго храма и Богослуженія въ немъ надъ безиоповщинскою моленною. Хозяинъ моленной и нкоторые изъ старообрядцевъ, во множеств собравшихся въ пей, какъ люди не начитанные, вс свои возраженія противъ Православной Церкви основывали на недостаткахъ въ слу­ женіи и жизни ея пастырей, на недостойномъ провожденіи православными св. Четыредесятницы и на отсутствіи среди нихъ надлежащаго приготовленія къ принятію св. Таинъ.

Въ виду этого я раскрылъ слушателямъ истинное понятіе о святости Церкви, въ смысл освященія чадъ ея благода­ тію Св. Д уха въ таинствахъ чрезъ хиротонисанныхъ пастырей, и показалъ, что недостатки въ служеніи пастырей Церкви и въ жизни членовъ ея не препятствуютъ ей быть святою и не могутъ быть признаны благословною виною отдленія отъ нея. Въ другой моленной, гд также собралось народу не меньше 50 мужчинъ, Эиновій Кошелевъ повдалъ мн о намреніи женить своего сына, почему темою для второй публичной бесды въ Колчевскихъ Выселкахъ я избралъ вопросъ о чин и законныхъ совершителяхъ таинства бра­ ка, при чемъ показалъ собесдникамъ все отличіе отъ староиечатнаго IІотребника іі всю новизну чина браковнчанія, еамоизмышленнаго въ XVIII вк Г. Скачковымъ въ Моск­ в, гектографированнаго Д. Батовымъ въ Тул и соверша­ емаго теперь новоиоморцамн Кромскаго узда. Полагая

- 648 — сущность церковнаго внчанія въ публичномъ изъявленіи брачащамися взаимной любви и въ общаніи супружеской врности, Кошелевъ въ оправданіе своей безсвященнословной практики ссылался па не совсмъ точное опредлепіе таинства брака въ Большомъ Катихизис п. Филарета (п. 391), —хотя оно прекрасно восполняется другими мстами того же катихизиса,—а также на то, что будто бы законъ о зак­ люченіи брака посредствомъ священническаго благословенія началъ существовать только съ XI в.. со времени Византій­ скаго императора Алекся Комнена, хотя изъ книги Корм­ чей и. Іосифа (и. 885 и об.) ясно видно, что Алексй Комненъ изданіемъ означеннаго гражданскаго распоряженія имлъ въ виду лишь придти на помощь исконному закону Церкви. Въ общемъ об мои публичныя бесды въ Колчевскихъ Выселкахъ продолжались 7 января, отъ 10 часовъ утра до 5 часовъ вечера, при чемъ во время краткаго пе­ рерыва между ними старообрядцы угостили меня и бывшій со мною приходскій причтъ чаемъ. Видя свою безотвтность, они общались для новыхъ бесдъ со мною пригласить изъ г. Саратова своего извстнаго апологета Т. А. Худошипа. И охотно согласился на это.

Въ с. Долженки и его приходскую д. Красную Рощу расколъ старообрядчества, въ вид филипповщины, въ 40-хъ годахъ прошлаго столтія былъ занесенъ изъ г. Орла кр.

Красной Рощи Андреемъ Кузнецовымъ. Впрочемъ, вслд­ ствіе противодйствія со стороны приходскаго духовенства, проповдь Кузнецова не имла успха: совративъ одного только своего односельчанина Костикова, онъ бжалъ съ нимъ въ г. Одессу, гд вскор оба они и умерли.

Несравненно успшне повели пропаганду раскола, начи­ ная съ 1854 года и кончая 1891 г., кр. той же деревни Та­ расъ Воронковъ и кр. сосдней д. Дерюгиной (прихода с.

Гнздилова) Тимоей Мельниковъ,—свояки между собою, въ Одесс оба наставленные и утвержденные въ старой в­ р, оттуда же для распространенія ея получавшіе указанія п руководства, печатныя и рукописныя брошюры, листки, картины и даже деньги. Особенпо сильную дятельность въ Кромскомъ и Дмитровскомъ увдахъ проявлялъ Мельни­ ковъ, пользуясь своимъ положеніемъ и вліяніемъ на мстиое и окрестное населеніе сначала въ качеств управля­ ющаго имніемъ г. Хрущевой въ д. Дерюгиной, затмъ арендатора мельницы тамъ же и, наконецъ, землевладль­ ца—собственника въ д. Рубчей (прихода с. ІЦира), деревн (нын сел) Закромскомъ Хутор и г. Кромахъ. Съ цлью привлеченія къ себ послдователей онъ, при помощи одес­ скихъ и московскихъ благотворителей, устроилъ въ Дерюги­ ной, Закромскомъ Хутор и Кромахъ скиты или дома приз­ рнія д ія бдныхъ, больныхъ, безродныхъ и престарлыхъ, конечно подъ условіемъ отреченія ихъ отъ православія;

туда же съ удовольствіемъ принимались и люди состоятель­ ные, если только они отдавали на общежитіе свое имуще­ ство и деньги. Благодаря такой искусно организованной пропаганд, Мельниковъ обильно уловлялъ словесныя рыбы въ свои душепагубныя сти, преимущественно въ приход с. Долженокъ, который почему-то долго оставался безъ за­ коннаго пастыря, а также въ д. Закромскомъ Хутор, ко­ торый былъ въ пренебреженіи у соборнаго причта г. Кромъ.

Вотъ почему уже въ 1850 году въ приход с. Долженокъ но церковнымъ документамъ значится 19 человкъ, укло­ нившихся въ расколъ; въ 1859 году это число возрасло до 125 душъ обоего пола. Зараза развивалась такъ быстро и сильно, что новый священникъ с. Долженокъ о. Зиминъ, человкъ начитанный, но пе всегда трезвый,—не могъ ус­ пшно бороться съ нею. Раскольники были такъ фанатичны, наглы и дерзки, что ихъ не обуздывали ни временное тю­ ремное заключеніе Мельникова и Воронкова, ни устраненіе Мельникова отъ арендованія имъ мельницы въ той же м­ стности. Въ своемъ уклоненіи отъ Православной Церкви Мельниковъ зашелъ такъ далеко, что около 1878— 1 8 8 0 г.г.

отъ него отдлился и началъ устно и письменно обличать его собственный шуринъ, кр. с. Долженокъ Евдокимъ Су­ хановъ. нын проживающій въ д. Караваевой (прихода с.

Добрыни) и ставшій во глав особаго толка филппповіцпны-гуляевщішы. Конецъ преступной дятельности Мельни­ кова, Воронкова и 5 другихъ лицъ былъ положенъ только въ 1891 гоцу, когда вс они ио доносу нкоторыхъ совра* Шеиныхъ и обездоленныхъ ими крестьянъ и но ршенію Орловскаго Окружнаго Суда, были лишены всхъ правъ состоянія и сосланы въ г. Шушу, Елисаветпольской губерніи;

построенные же ими скиты уничтожены. Въ Закавказь со­ сланные и умерли, за исключеніемъ Т. Воронкова, который вмст съ своею женою въ минувшемъ году, на основаніи Высочайшаго указа, былъ возвращенъ изъ ссылки и въ на­ чал текущаго года скончался на родин. Преемникомъ Мельникова былъ и до сихъ норъ остается кр. Красной Рощи Симеонъ Никифоровъ Кривошеинъ, 69 лтъ отъ роду, во имя двства разошедшійся съ своею женою, которая въ настоящее время проживаетъ въ Кромской Предтеченской Общин. Впрочемъ, несмотря на свою одностороннюю начи­ танность въ старопечатныхъ книгахъ, умніе говорить отъ Писанія, ревностное стремленіе къ поддержанію и распро­ страненію своего толка, на свои разъзды съ этою цлью но Кромскому и Дмитровскому уздамъ, на постоянныя письменныя и личныя сношенія съ одесскими и закавказ­ скими единомышленниками, Кривошеинъ ни въ своей де­ ревн, ни вн ея не иметъ такого успха, какой имли Мельниковъ и даже Воронковъ. Какъ деревенскій адвокатъкляузникъ и крючкотворъ, опъ не пользуется симпатіями ни старообрядцевъ, ни православныхъ, особенно въ д. Краспой Рощ. Лтъ же 7 тому назадъ, онъ былъ застигнутъ въ плотскомъ паденіи съ двушкой-клнрошанкою въ самой моленной с. Закромскаго Хутора, куда, какъ въ митрополію ситниковшииы, любилъ наиболе часто назжать. Это об­ стоятельство настолько* уронило его въ глазахъ старообряд­ цевъ вообще и хуторянъ, въ частности, что они долгое вре­ мя не пускали его въ свою моленную и не сообщались съ нимъ въ пищ и питіи; да и самъ онъ съ тхъ поръ рд­ ко показывается на Хутор, чтобы личнымъ присутствіемъ, какъ можно, меньше напоминать другимъ о своемъ наруше­ ніи обта двства. Нея дятельность Симеона Кривошеина и помощника его Павла Шкутова состоитъ въ томъ, что они, за малограмотностью ихъ „благословеннаго отца*4 На­ силія Кузнецова, стараются чтеніемъ отъ Писанія и устнымъ словомъ удержать своихъ единоврцевъ въ раскол, огра­ дить ихъ отъ перехода въ православіе. Однако это имъ не очень удается. Расколъ постепенно падаетъ въ приход с.

Долженокъ: молодежь но немногу оставляеть его, приннмаетъ православіе и вступаетъ въ браки. Такъ, въ 1804 году причтомъ были присоединены къ Церкви крестьяне Красной Рощи Иванъ Жуковъ (онъ-же Воронковъ, внукъ Тараса Воропкова) и Иванъ Моняковъ, а въ 1905 году Алексй Мо­ никовъ; сверхъ того, въ минувшемъ году число склонныхъ къ расколу въ д. Красной Рощ уменьшилось на 3 муж. и 1 жен. Всего въ настоящее время числится: въ с. Долженкахъ ивъ 453 муж. и 441 ж ен —4 жен. раскольницы, въ д.

Красной Рощ изъ 496 муж. и 557 жен.—12 муж. и 45 жен.

раскольниковъ, 18 муж. и 11 жен. склонныхъ къ расколу.

Староврству ютъ преимущественно престарлыя двицы, вдовицы и вдовцы: къ нимъ примыкаютъ изъ женатыхъ и замужнихъ около Ю лицъ, въ возраст не моложе 55 лтъ;

подъ ихъ же вліяніемъ находятся очень немногіе парни и д­ вушки, при чемъ ни т, на другіе не могутъ похвалиться дв­ ствомъ. Большинство послдователей раскола въ с. Должен­ кахъ и д. Красной Рощ принадлежать къ той категоріи филипповцевъ, которая въ нашай епархіи извстна подъ именемъ иято-крещенцевъ или кривошеинцевъ,и подъ иредстоятельствомъ Василія Кузнецова собирается на молитву въ обще­ ственной моленной на земл Космы Аиисенкова. Отдльно отъ нихъ молятся но Псалтири и лстовкамъ 3 двушкигуляевкн, а также жена Тараса Воронкова. Ослабленіе рас­ кола и поднятіе духа православія во многомъ обязаны, помимо школъ—церковно-приходской въ с. Долженкахъ (48 мальчиковъ и 16 двочекъ) и земской въ д. Красной Рощ (43 мальчика и и двочекъ), ныншнему приходскому причту: священникъ В. Гончаровъ часто проповдуетъ въ храм и законоучительству етъ въ школахъ; діаконъ А.

Парнасскій учительствуетъ въ церковко-приходской школ;

оба они въ учебное время, подъ воскресные и праздничные дни, совершаюгь всенощныя бднія въ Краспо-Роіцннской школ, а въ самые эти дни устрояютъ въ церковной и земской школахъ религіозно-нравственныя чтенія съ туман­ ными картинами; оба они занимаются раздачею народу книгъ п брошюръ изъ церковной и церковно-школьной библіотеки!

между прочимъ, и миссіонерскаго содержанія. Въ дл миссіи много помогаетъ причту начитанные ревнители пра­ вославія изъ прихожанъ: кр. Алексй Петровъ и Алексй

- - 6 52 Васильевъ Ланскіе въ Красной Рощ, кр. Павелъ и Адамъ Володины въ с. Долженкахъ. Съ своей стороны, я 8 января устроилъ въ Красио-Рощпнской школ, въ присутствіи причта, публичную бесду, продолжавшуюся отъ 12 часовъ дня до 7 часовъ вечера. Народу собралось больше 200 душъ, преимущественно мужчинъ; явились и вс наиболе вид­ ные старообрядцы, во глав съ Кривошеинымъ. Для вра­ зумленія старообрядцевъ и для утвержденія православныхъ я произнесъ вступительную рчь о несостоятельности основ­ ныхъ пунктовъ фнлинповщины—безпоповщины и всеобщаго безбрачія. Кривошеинъ, желая оправдать свое бсзсвященнословное состояніе, изложилъ излюбленное безпоповцами ученіе о воцареніи послдняго антихриста съ 1666 года п о прекращеніи съ этого времени священства и таинства въ Церкви Христовой: въ доказательство своей мысли онъ вычиталъ извстныя въ миссіонерской литератур свидтель­ ства изъ Благовстнаго Евангелія (М. зач. 99), Толковаго Апостола (л. 549), Толковаго Апокалипсиса (гл. 13), Боль­ шаго Соборника (л. 133 об.), Ефрема Сирина (л. 304 об.), Кирилловой книги (л. 32) и книги о вр (л. 270). Мое вполн) резонное предложеніе разбирать каждое свидтель­ ство въ отдльности, немедленно посл того, какъ оно приведено, старообрядцы отклонили, требуя чтобы я до конца выслушалъ ихъ представителя. По необходимости пришлось уступить настойчивому требованію, не смотря па всю невы­ году его для обихъ спорящихъ сторопъ, что и было мною разъяснено всмъ присутствовавшимъ. Дождавшись конца „вычитываній" Кривошеина, я сталъ послдовательно разби­ рать вс его доказательства. Старообрядцы долго слушали меня. Когда-же я въ заключеніе коснулся вопроса о небого­ вдохновенности старопечатныхъ книгъ Кирилловой и о вр, и о внутреннемъ противорчіи ихъ въ ученіи объ антихри­ ст, то фанатики старины не выдержали себя: съ брапью и крикомъ Кривошеинъ, ІИкутовъ и Кузнецовъ ушли изъ школы, какъ я ни упрашивалъ еще побесдовать со мною.

В ъ этомъ поступк православные увлекали полное безсиліе старообрядцевъ защитить самихъ себя и горячо благодарили меня; склонные же къ расколу просили меня разршить ихъ частные вопросы и недоумнія. Между прочимъ, Иванъ — Жуковъ старался на основаніи книги о вр дока­ зать спасительность только двуперстнаго сложенія для крестнаго знаменія, а Іерофей Хоревъ—на примрахъ древ­ нихъ подвижпиковъ возможность спасенія одними добрыми длами. Я подвергъ критик то и другое возраженіе, уяс­ нилъ совонросппками одностороннее пониманіе ими пути ко спасенію и, несмотря на страшную жару и духоту въ школ, крайнее напряженіе нервовъ и усталость голоса, закончилъ бесду лишь тогда, когда вс присутствующіе публично подтвердили истинность сказаннаго мною, приз­ нали ложь и душепагубность фплшіповскаго ученія.

Въ бытность свою въ с. Долженкахъ, я случайно услы­ шалъ о недавнемъ появленіи и распространеніи штунды въ сосднемъ с. Киров Городищ. Въ виду этого 9 япваря я отправился въ означенное село и здсь вмст съ священникомъ Д. Поярковымъ, прежде всего, постилъ домъ Леоновыхъ. Частная бесда моя съ Аанасіемъ Ивановымъ Леоновымъ, его братомъ Никитою, женою и матерью вполн, подтвердили справедливость долженскихъ слуховъ. Оказы­ вается, что Аанасій Леоновъ, нын'Ь 25 лтъ отъ роду, проживая на заработкахъ въ г. Ялт, Таврпч. губерніи, посщалъ тамъ собранія сектантовъ, набрался отъ нихъ отрицательныхъ идей относительно Православной Церкви и нкотораго, хотя пока и не сильнаго, умнія доказывать ихъ текстами Священнаго Писанія,—словомъ, уклонился въ духовную штунду. Возвратившись же въ начал минувша­ го декабря мсяца на родину съ нсколькими (новенькими и не подчеркнутыми) экземплярами Библіи и Новаго Завта на русскомъ язык, въ роскошныхъ переплетахъ, онъ ссылками на означенныя книги усплъ подчинить своему вліянію свою жену и мать, почему об он теперь не подходить подъ благословеніе къ священнику. Религіознымъ вольно­ думствомъ заражены и нкоторые другіе молодые люди с.

Кирова Городища, побывавшіе на юг Россіи и находящіеся въ дружескихъ сношеніяхъ съ Аанасіемъ Леоновымъ, напр.

Алексй Эпишкинъ, Алексй Андроновъ, особенно же млад­ шій братъ Аанасія Никита, вмст съ нимъ пришедшій изъ Крыма. Не смотря на то, что крестьяне не были пред­ увдомлены о моемъ прибытіи въ с. Кнрово, а нкоторые — 6 54 —изъ нихъ въ этотъ день разошлись но окрестнымъ селе­ ніямъ портняжничать, въ хату Леоновыхъ и возл нея со­ бралось много народа (даже изъ приходской д. Пиша), же­ лавшаго послушать разсужденія о вр,—не мене 200 че­ ловкъ, обоего пола. Въ виду этого, по предложенію причта и волостного старшины, мы перешли въ сосднее Волост­ ное Правленіе и здсь, размстившись въ большомъ дом, съ И часовъ утра до 7 часовъ вечера, съ двумя перерывами на і/4 часа, провели публичную бесду. Предметами бесды послдовательно были слдующіе пункты: 1) объ источни­ кахъ вры—св. Писаніи и св. Преданіи, при чемъ, вопреки утвержденію сектантовъ, мною было обращено особенное вниманіе на древность и важность Св. Преданія; 2) о церковной іерархіи и 7 церковныхъ таинствахъ, точне говоря, о не­ обходимости, благоучрежденности и благодатномъ значеніи ихъ для спасенія врующихъ; наконецъ, 3) о поклоненіи Богу духомъ и истиною, о значеніи впдомой стороны рели­ гіи, т. е. обрядовъ, храмовъ, иконъ и т. и. Возражали мн съ Новымъ Завтомъ въ рукахъ главнымъ образомъ Аоанасій и Никита Леоновы, Алексй Эпишкинъ и Алексй Андроновъ. В ъ отличіе отъ другихъ штундпстовъ, съ кото­ рыми раньше мнъ приходилось имть дло въ различныхъ пунктахъ нашей епархіи, Кировскіе сектанты вели себя сдер­ жанно, говорили спокойно и даже подъ-часъ какъ-то не­ увренно, выслушивали миссіонера по большей части вни­ мательно. Наиболе сильными они чувствовали себя, когда указывали въ жизни православныхъ противорчіе требова­ ніямъ христіанской нравственности и въ служеніи нашего духовенства—недостатокъ учительности словомъ и житіемъ.

Жаль также, что весь Кировскій приходъ (676 муж. и 713 жен.) обслуживаетъ одна земская школа, изъ которой, вслд­ ствіе ветхости зданія, учительница ршила бжать. С ъ своей стороны Совтъ Петропавловскаго Братства, по моему пред­ ложенію, безплатно выслалъ въ церковную библіотеку сКирова книгъ и брошюръ о штунд и противъ штунды.

Сверхъ того, отъ того же Братства я везд безмездно разда­ валъ народу миссіонерскіе листки и брошюры.

А. Г е о р г іе в с к ій.

— 655 —

–  –  –

общественнаго вулкана, оказалось въ страшно затрудни­ тельномъ положеніи и это особепно чувствовалось тми изъ его состава, кто еще не усплъ закалить себя практикой жизни и не пріобрлъ непроницаемаго панциря противъ жизненныхъ вліяній, т. е. боле молодыми. II вотъ, связан­ ные большею частію близкими и товарищескими отноше­ ніями, эти послдніе, первоначально въ количеств чело­ вкъ 2 0 -ти, стали собираться и обдумывать положеніе па­ стырства и Церкви среди бушующихъ волнъ разъяреннаго моря, стало искать практическаго выхода изъ возникавшихъ недоразумніи, и, придя къ выходу, что только христіанское едниеніе способно внести творческое обновленіе и успокое­ ніе жизни, обратились къ своему митрополиту, высокопрео­ священному Антонію, съ просьбою принять ихъ и позволить откровенно высказаться предъ нимъ о положеніи Церкви и затруднительныхъ обстоятельствъ для пастырскаго дла въ переживаемое родиною время.

14-го февраля минувшаго года кружокъ былъ приглашенъ къ митрополиту на бесду, въ которой участвовали и два викарныхъ епископа. С ъ обычную гуманностью были выслушаны откровенныя рчи приглашенныхъ, и кружокъ получилъ архипастырское благо­ словеніе.

С о б р ан ія к р у ж к а стали п р о и схо д и ть довольно часто.

К о л и ч ество чл еновъ его увел ичивал ось. О бсуж даем ы е на э т и х ъ со б р а н ія хъ рефераты в ы л и л и сь в ъ р яд ъ за п и со къ, п о д а н н ы хъ высокоиреосв. м итрополиту и н а п е ч а та н н ы х ъ въ свое время во м н о г и х ъ д у х о в н ы х ъ и с в т с к и х ъ и зд а н ія х ъ.

Э т и за п и ск и о св щ а л и ненормальное пол ож еніе Ц еркви, подчиненной госуд а р ств у, и с л д с т в ія этого полож енія, взы ­ вали к ъ необходимости со зва н ія р у сск а го церковнаго собора для неотлож наго „возстан овл ен ія кан о н и ч еско й свободы пра­ вославной Ц е р к в и в ъ Р о с с іи 4 д о ка зы в а л и необходимость *, п р и с у т с тв ія на Собор б лаго духов ен ств а и м ір я н ъ, за щ и ­ щ а л и нрава п о с л д н и х ъ п ротивъ к р а й н и х ъ в о ззр н ій мона­ ш еско-епи скопской п а р тій и напад окъ на н и х ъ со стороны предводителей сей партіи. Н а р я д у с ъ за п и ск а м и, пи сали сь в о ззва н ія, п р и зы в а в ш ія к ъ м и ру и лю бви. В м с т с ъ эти м ъ ш ла в ъ в ы сш ей степени важ ная работа: н а учн о е и зс л д о в а ­ н іе т х ъ н о р м ъ (канона церковной ж и зн и ), которы я долж ны — 657 —

–  –  –

12- го мая Преосвященный присутствовалъ на экзамен по Закону Божію въ выпускномъ класс Александровскаго реальнаго училища.

13- го сего мая Преосвященный присутствовалъ на экзамен но Закону Божію въ выпускномъ класс Орлов­ ской Алексевской гимназіи.

14- го сего мая, въ день свяіц. Коронованія Ихъ Им­ ператорскихъ Величествъ Преосвященный Серафимъ слу­ жилъ литургію въ Каедральномъ Собор, а но окончаніи оной при участіи всего градскаго духовенства молебенъ. За литургіею вмсто причастнаго стиха иротоіеремъ С. Никит­ скимъ было сказано приличествующее дню слово.

На литургіи были рукоположены во священника къ Казанской церкви села Усошекъ, Трубчевскаго у., Іоаннъ Рудневъ, во діакона учитель церковно-приходской школы Веніаминъ Воронцовъ 15- го сего мая Преосвященный присутствовалъ на эк­ замен въ обоихъ отдленіяхъ шестого класса Орловской Духовной Семинаріи.

16- го мая Преосвященный присутствовалъ на экзамен по Закону Божію въ выпускномъ класс первой Орловской классической гимназіи.

17- го мая Преосвященный присутствовалъ на экзамен по Закону Божію въ выпускномъ класс Орловской Нико­ лаевской женской гимназіи.

С О Д Е Р Ж А Н І Е : 1. Можетъ ль церковь отмнять постановленія вселенскихъ и помстныхъ соборовъ. 2. Ивъ дневника Епархіальнаго Миссіонера. 3. Библіографіи. 4. Хроника.

Похожие работы:

«КОНКУРС СТУДЕНЧЕСКИХ РАБОТ УДК 323/324(470+571):316 А.Б. Алферова, Е.А. Патокина ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРОТЕСТНЫХ НАСТРОЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ В СВЯЗИ С ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИЕЙ 2011–2012 ГГ. АЛФЕРОВА Анна Борисовна студентка 4-го курса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. E-mai...»

«Всероссийская олимпиада школьников по искусству (МХК) 2016–2017 уч. г. Муниципальный этап. 9 класс Ответы и критерии оценивания Часть 1 (максимально – 19 баллов) Задание 1 Птицы в мифологии Прочтите внимательно адаптированную статью из словаря «Мифы народов мира», в...»

««Тезис о сознании» и моральная ответственность в исследованиях Нила Леви Д м и т р и й   В о л ко в Содиректор, НП «Московский центр исследования сознания». Адрес: 119121, Москва, ул. Бурденко, 14А. E-mail: dvolkoff@gmail.com. Ключевые слова...»

«1 АБИТ Тестер диагностический АСКАН-10 Модуль АБС8 ГАЗ Руководство пользователя 1 Подключение тестера к автомобилю 1.1 Подсоедините диагностический кабель АБС ГАЗ к быстроразъемному соединителю тестера.1.2 Подключите диагностический разъем к диагностическ...»

«© 2006 г. Д. В. ПОЛИКАНОВ РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ О ПРОБЛЕМЕ ТЕРРОРИЗМА ПОЛИКАНОВ Дмитрий Валериевич кандидат политических, наук, доцент, директор ВЦИОМ по международным и общественным...»

«УДК 616-053.32-071 Л.К. Антонова1, Е.А. Близнецова2 КАТАМНЕЗ ДЕТЕЙ С ЭКСТРЕМАЛЬНО НИЗКОЙ МАССОЙ ТЕЛА ПРИ РОЖДЕНИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) Кафедра педиатрии и неонатологии ФДПО, интернатуры и ординатуры ГБОУ ВПО Тверская ГМА Минздрава России ГБУЗ «Областной перинатальный центр» г. Твери Представлены материал...»

«ЗАКОН МОНГОЛИИ О КОМПАНИИ (НОВАЯ РЕДАКЦИЯ) 06 октября, 2011 г. г. Улан-Батор ГЛАВА ПЕРВАЯ Общие положения Статья 1. Цель закона 1.1. Цель настоящего закона заключается в регулировании отношений свя...»

«Алиса А.Бейли УЧЕНИЧЕСТВО В НОВОМ ВЕКЕ Том I Всеми правами на издание книги владеет Люцис Траст Первое издание 1944 Опубликование настоящей книги патронировано Тибетским Книжным Фондом, основанным с целью непрерывно распространять учение Тибетца и Алисы А.Бейли. Фонд управляется Люцис...»

«ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ 2015–2016 уч. г. ШКОЛЬНЫЙ ЭТАП 9 класс Уважаемый участник! При выполнении заданий Вам предстоит выполнить определённую работу, ко...»

«2015/1(19) УДК 82 Топорова А.В. «СУБЪЕКТИВНАЯ АЛЛЕГОРИЯ»: К ВОПРОСУ О РОЛИ ЛИЧНОГО НАЧАЛА В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ТЕКСТА Аннотация. В настоящей статье анализируется функционирование аллегории в проповедях знамени...»

«Глава 3. Ультразвуковой структурный анализ пород и руд Ультразвуковой структурный анализ пород и руд (УСАПИР) предназначен для исследования анизотропии их упругих свойств и условий ее образования. Методика УСАПИР основана на существующей взаимосвязи упругих свойств и структурно-текстурных особенно...»

««BonArt» Аукцион йі № 8 АУКЦИОН БЕЙНЕЛЕУ НЕРІ ЖНЕ КОЛЛЕКЦИЯЛЫ ЗАТТАР Саудаласу 2015 ж. 31 мамыр, саат 16:00-де басталады. Мекен-жайы: Алматы аласы, «Кктем-3» ы/а, 22/1 Р Мемлекеттік. астеев атындаы нер мражайы имаратында Аукцион алдындаы крме:. а...»

«Труды БГУ 2013, том 8, часть 2  УДК 632.9+579.64 СПОСОБНОСТЬ РЕГУЛЯТОРА РОСТА РАСТЕНИЙ ГУЛЛИВЕР ЗАЩИЩАТЬ КАРТОФЕЛЬ (SOLANUM TUBEROSUM) ОТ ФИТОПАТОГЕНОВ. Д.В. Маслак, О.Н. Зубкевич*, Л.Е. Садовская, Т.Л....»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.