WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«Автоматизированная копия 586_344659 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ...»

Автоматизированная

копия 586_344659

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 16609/11

Москва 5 апреля 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Весенёвой Н.А., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Банк «ВТБ» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 по делу № А55-3330/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 по тому же делу.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В заседании приняли участие представители заявителя – открытого акционерного общества «Банк «ВТБ» – Орешкина Н.С., Поцхверия Б.М., Тезиков А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Весенёвой Н.А., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Банк «ВТБ» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Серноводский мясокомбинат» (далее – комбинат) (должника) банкротом в связи с наличием у него не погашенной более трех месяцев задолженности в размере 167 681 209 рублей 33 копеек, подтвержденной вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 26.05.2010 (далее – решение суда общей юрисдикции).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 во введении наблюдения в отношении комбината отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 определение от 06.05.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.10.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и дополнении к нему, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по таким основаниям.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом банк ссылался на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, которым с общества с ограниченной ответственностью «Проммет» (далее – общество «Проммет») (основного должника), комбината (поручителя и залогодателя) и гражданина Сурудина Д.Б. (поручителя) солидарно в пользу банка взыскано 146 125 571 рубль 33 копейки задолженности по кредитному соглашению и договорам поручительства; обращено взыскание на заложенное имущество; с комбината взыскано 21 555 638 рублей неустойки по договору поручительства, с Сурудина Д.Б. – 21 555 638 рублей 27 копеек неустойки по договору поручительства; с общества «Проммет» и Сурудина Д.Б. солидарно взыскано 116 163 580 рублей 83 копейки задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства.

При решении вопроса о возбуждении дела Арбитражный суд Самарской области установил, что определением этого же суда от 22.03.2011 по делу № А55-3327/2011 по заявлению банка, основанному на том же решении суда общей юрисдикции, возбуждено дело о банкротстве другого солидарного должника – общества «Проммет»;

определением от 18.05.2011 в отношении него введена процедура наблюдения и требование банка в полном объеме включено в реестр требований кредиторов общества.

Учитывая это и ссылаясь на статью 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс), часть 2 статьи 175 и часть 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал во введении в отношении комбината процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве этого должника, указав, что при наличии нескольких должников, отвечающих солидарно, дело о банкротстве может быть возбуждено лишь в отношении одного из них. Возбуждение дела о банкротстве другого должника (в данном случае – комбината, являющегося поручителем и одновременно залогодателем) возможно только при неполучении банком задолженности в первом деле.

Эта позиция поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 Кодекса).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 и пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу – в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что у кредитора имеется несколько солидарных должников, обязательства одного из них – комбината – возникли из кредитного договора и договора поручительства и являются денежными. Это означает, что кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из названных должников, в том числе одновременно. Закон о банкротстве запрета на совершение таких действий не содержит.

При указанных обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для отказа во введении в отношении комбината процедуры наблюдения и прекращения производства по делу со ссылкой на то, что кредитор лишен права обращаться с заявлением о признании банкротом должника, являющегося поручителем по обязательству основного заемщика и одновременно залогодателем, до рассмотрения по существу дела о банкротстве основного должника – общества «Проммет»

(заемщика).

Обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 по делу № А55-3330/2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Похожие работы:

«Методология статистики Обобщение международного опыта по формированию системы социальных индикаторов условий жизни населения1) (на основе обследований населения) Настоящий документ подготовлен в соответствии с Программой работ Статкомитета СНГ на 2011 год, утвержденной Решением Совета руково...»

«3 Джон Сёрль Сознание, мозг и наука* Посвящается Дагмар Введение Приглашение прочитать Рейтовские лекции 1984 г. было для меня огромной честью. Бертран Рассел начал всю эту серию в 1948 г. и оставался единственным философом...»

«10 класс Наименование видов работы 1 четверть 2 четверть 3 четверть 4 четверть (количество) (количество) (количество) (количество) Текущий контроль 1 1 1 Итоговой контроль 1 1. Пояснительная записка Примерная рабочая программа по праву составл...»

«Алевтина Корзунова Полевые цветы и ваше здоровье Текст предоставлен издательством Полевые цветы и ваше здоровье: Научная книга; 2013 Аннотация В последние годы значительно возрос интерес к растительным препаратам, которые практически лишены недостатков, присущих антибиотикам и другим синтетическим лекарствам. В ходе длительной эволю...»

«Коллектив авторов Практичные самоделки для дачи своими руками Серия «Урожайкины. Всегда с урожаем!» http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6757483 Практичные самоделки для дачи своими руками: Эксмо; Москва; 2014 ISBN 978-5-699-68367-3 Аннотация Ручной труд на дачных участках отнимает много сил...»

«2015 Ход событий, связанных с проблемой похищений 1970 1980. 1991.,,.. 2002. 1( : ). Подписание Пхеньянской декларации между Японией и Северной Кореей. Председатель Государственного комитета обороны Северной Кореи Ким Чён Ир признаёт факт похищений и лично приносит извинения. 20...»

«Открытое акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» Приложение №1 к Приказу ОАО «НГК «Славнефть» от «30» июня 2014 г. № 41 ПРОЦЕДУРА закупочной деятельности СН-УСС-01-20-14 Редакция 1.0 г. Москва, 2014 г. СН-УСС-01-20-14 ОАО «НГК «Славнефть» Процедура закупочной деятель...»

«УДК 331 К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МОДЕЛИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ © 2014 О.Н. Сезонова аспирант ассистент каф. менеджмента e-mail: kamen-25@yandex.ru Курский государственный университет В статье рассматриваются проблемы формирования и развития модели профессиональных компетенций. Проанализир...»

«№1 А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ 278 Сергей Корсун Тематическое собрание МАЭ по тлинкитам Настоящая статья посвящена составлению тематического собрания МАЭ по индейцамтлинкитам. Подобная работа уже дважды проводилась сотрудниками Музея [Разумовская 1968; Ратнер-Штернберг...»

«Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» Маттиас Хартвиг* * Маттиас Хартвиг, доктор права, нучный сотрудник Гейдельбергского Института Макса Планка по зарубежному публичному и международному праву. «Дайджест публичного...»





















 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.