WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«Бакалян В.Л., Мелкумов В.А. АНАЛИЗ ОДОНТОПАРОДОНТОГРАММЫ И ПЛАНИРОВАНИЕ ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ С УЧЕТОМ ПАРОДОНТОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА (Обзор ...»

Бакалян В.Л., Мелкумов В.А.

АНАЛИЗ ОДОНТОПАРОДОНТОГРАММЫ И ПЛАНИРОВАНИЕ

ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ С УЧЕТОМ ПАРОДОНТОЛОГИЧЕСКОГО

СТАТУСА

(Обзор литературы)

В результате различных функциональных воздействий форма и структура зубов, а

также состояние пародонта меняются как при физиологических, так и патологических

условиях, которые проявляются в стирании жевательной поверхности, подвижности,

смещаемости зубов, изменении взаимоотношений зубов и зубных рядов и атрофии костной тканичелюсти. Безусловно, в таких условиях изменяется, а часто и нарушается жевательная функция, влияя на качество измельчения пищевого продукта.

При помощи гнатодинамометрии различные авторы получили силы сжатия для первых моляров слева в среднем 500Н (ньютон) с колебаниями 330-680Н [16], или 90 кг [23];

для моляров с обеих сторон 87.5±28.3 фунта [36], а также для первых моляров 10-73 кг и для резцов 1-44 кг [20]. Причем, масса в 1 кг равна силе в 1кгс=10Н;1фунт равен 454г [3].

Необходимо отметить, что максимальные окклюзионные силы выявлены у лиц с бруксизмом и гипертрофией жевательной мускулатуры [18]. У двух групп мужчин с большой и слабой физической силой было выявлено 728±76Н у сильной и 380±77Н у слабой группы и был сделан вывод, что форма лица частично зависит от силы жевательных мышц [24]. Измерения окклюзионной силы первого моляра у мужчин эскимосов дали значения 1500Н, а у жителей Европы и Северной Америки 600-750Н, так как у первых разжевывание пищи требовало больших усилий [26]. Наряду с этим было высказано мнение, что силы, развиваемые в динамике жевания пищи, отличаются от величин сил при сжатии зубами гнатодинамометра.



Это подтвердилось измерениями [11]: при жевании пищи выявляется почти в 10 раз меньше сил.

С возрастом окклюзионная сила изменяется: у школьников в среднем она составила 83 фунта, с колебаниями от 0 до 235 фунтов, у взрослых эти колебания были от 87 до 550 фунтов [12]. Выявлены у детей также индивидуальные различия в силе на левой и правой сторонах, с колебаниями в областях моляров в пределах 209,0-406.1Н и в области резцов 74.6-177.6Н [21].

Распределение окклюзионных сил [29] меняется в зависимости от локализации зубных контактов, а максимальная сила колеблется, в среднем, от 265 до 585Н.

При одностороннем поражении ВНЧС [32] не было различий в величине окклюзионной силы, выдерживаемой одной и другой сторонами зубного ряда, хотя в целом максимальная сила окклюзии у этих лиц меньше, чем у здоровых [39]. По данным авторов, так как женщины чаще страдают дисфункцией ВНЧС, величина максимальной окклюзионной силы у них значительно меньше: на 1 моляре- 777±68Н и в области резца-325±116Н; чем у мужчин-906±177 и 382±133Н соответственно. Максимальная мышечная сила может быть равна 400кг при силе сжатия челюстей, равной 60-70кг [28].

Определенный интерес представляют результаты измерения окклюзионных сил с помощью телеметрической аппаратуры и датчика, вмонтированного в депульпированный зуб или покрывающего его всю окклюзионную поверхность во время жевания естесственного продукта [8,9,10]. Были получены следующие результаты в кг: бисквит-14.9±3.0, морковьмясо-7.2±1.2. В другом исследовании [11] датчик помещали в мостовидный протез и выявили, что жевательную резинку прожевывают с силой 0.71 фунт, хлеб-1.02 и орехфунта. Эти же авторы провели сравнительный анализ результатов разных исследователей при жевании разных пищевых продуктов и пришли к выводу, что величина функциональной окклюзионной силы малосравнима. В частности, жевание бисквита у разных авторов давало разные значения: 22.1, 32.92 и 9.86 фунтов[11]. Кроме того, оказалось, что при одностороннем типе жевания силы на рабочей стороне значительно больше, чем на нерабочей, например, при жевании хлеба справа – 1.02 фунта, слева – 0.67 фунтов [11].





Приведенное выше заслуживает внимания и с другой стороны. Изучение характера питания в связи со стоматологическим статусом у школьников Армении в 1965-1969 годах показало [6], что те лица, которые употребляли в питании больше домашней и дикорастущей зелени весной, в том числе в виде солений и маринадов в зимнее время, имели меньше кариозных зубов. Важную роль имела и твердость (эргогенность) пищи, требующая активной работы зубочелюстного аппарата; потребление хлеба-лаваш, матнакаш; изделия из мясабастурма, суджух и др. Данное явление наблюдали также и другие исследователи в разных условиях и областях СССР при изучении эпидемиологии стоматологических заболеваний.

Некоторые исследователи [23,30,38] отмечают недостатки метода гнатодинамометрии:

1) неточность измерения силы, на что влияет наличие межчелюстного расстояния и накусочные площадки [19]; 2) измерение силы, действующей вертикально, в то время как при жевании силу определяет межчелюстное расстояние (высота); 3) три основных направления перемещения нижней челюсти [11,15] (вертикальное, саггитальное, трансверзальное) и точка приложения силы. То есть, это 3 координаты в 3 направлениях или 6 вариантов. Причем, уже доказано, что не все вертикальные направления движений нижней челюсти создают максимальную силу [33]. Кроме того, при жевании мягкой пищи (бисквит) мышцы развивают меньшую силу, чем при гнатодинамометрии [8], что также было выявлено при саггитальном и трансверзальном движениях нижней челюсти [10].

Вместе с тем жевательные мышцы имеют также широкую область прикрепления, что отражается на вариабельности направления и величине функциональных окклюзионых сил [9]. Было обнаружено [10], что при надкусывании под различными углами вертикальные силы имеют следующие значения: 465±85, 583±99 и 723±138Н, и эти различия связаны с уменьшением активности задней части височной мышцы. И, наконец, поскольку о показателях гнатодинамометрии судят по ощущениям у пациентов неприятного чувства или боли, что само по себе- субъективная реакция, то, естественно, возможны при этом и расхождения полученных данных.

Важное значение придается также роли латеральной крыловидной мышцы в развитии максимальной окклюзионной силы, проходящей через ВНЧС, где большие нагрузки могут привести к необратимым процессам в суставе. При горизонтальном смещении нижней челюсти [25, 34] нашли, что окклюзионные силы малы в сравнении с максимальной жевательной силой. Измерив эти силы в крайне латеральном положении, протрузии и ретрузии [13, 14] также выявили, что они меньше, чем при сжатии челюстей в межбугорковой окклюзии. Далее было установлено [35], что окклюзионная сила нарастает, когда при открывании рта она направлена назад и становится перпендикулярной к окклюзионной плоскости нижней челюсти, а явным признаком нарастания окклюзионной силы является движение суставных головок. Данное явление обнаружено также нами при изучении задней окклюзии [7] у студентов IV-V курсов стоматологического факультета, когда их просили получить состояние задней окклюзии из положения центральной.

Таким образом, можно заключить, что при различных движениях нижней челюсти и височная, и жевательная, и медиальная, и латеральная крыловидные мышцы влияют на окклюзионную силу путем изменения положения нижней челюсти, т.е. путем изменения угла нагрузки.

Изучая динамику суставной головки под влиянием изменений внутрисуставного давления [25] было установлено, что при максимальной окклюзионной силе, приходящей на 1-й моляр, суставная головка перемещается кпереди на 0,29 мм на рабочей стороне и на 0,46 мм- на балансирующей. Это дало автору основание сделать вывод, что внутрисуставное давление очень слабо изменяется, когда ударная сила приходится на 1 моляр. Кроме этого, клыки уменьшают силу, направленную к задним зубам, блокируя ее во время боковых зубных контактов.

Выявлено также, что у пациентов с полными съемными протезами величина окклюзионной силы составляет 25-33%, по сравнению с лицами, имеющими здоровый зубной ряд [28]. Применение разных фиксаторов для ретенции полных съемных протезов значительно увеличивает силы при откусывании [17]. У одних и тех же пациентов, имевших полные съемные протезы, окклюзионные силы увеличивались на 85% после применения опоры на имплантаты [40], при этом важную роль играет также форма окклюзионной поверхности протеза [27]. Установлено, что аттачмены увеличивают окклюзионные силы на 10-25% [31]; субпериостальные имплантаты увеличивают окклюзионную силу в 2-2,5 раза, в сравнении с полными съемными протезами [22]; максимальная окклюзионная сила, которую выдерживают съемные протезы с опорой на имплантаты, равна 335Н [13].

Однако тут необходимо указать на некоторую противоречивость данных различных авторов, а также на невозможность сравнения приводимых данных. Ведь максимальная окклюзионная сила, переносимая конструкцией, опирающейся на имплантаты, зависит, в первую очередь, от количества, длины, диаметра и формы имплантатов, а также, в какой-то мере, от категории костной ткани. Влияние же аттачменов на окклюзионную силу неоднозначно, так как аттачмены в основном ответственны за ретенцию конструкции, где немалую роль играет жесткость матрицы аттачмена.

При исследовании окклюзионных взаимоотношений у больных пародонтитом с помощью кинезиографа [37] выявили, что скорость наступления окклюзионных контактов у них весьма замедлена а электромиографически-активность жевательных мышц ослаблена;

плохие условия для передачи окклюзионного давления в связи с утратой зубодесневого прикрепления, а также воспаление в тканях пародонта снижают порог болевой чувствительности, что уменьшает окклюзионные силы.

Проведенные выше методы гнатодинамометрии для определения окклюзионной силы при различных состояниях зубных рядов и зубов, в том числе и ВНЧС не дают четкого однозначного ответа. Здесь можно лишь вспомнить строение ВНЧС-суставная ямка височной кости, суставная головка нижней челюсти с располагающимся между ними диском, которые покрыты тонким слоем хряща и скользят в синовиальной жидкости под влиянием и действием латеральной крыловидной мышцы и остальных жевательных мышц. Нежная структура сложного, инконгруэнтного сустава помогает нам понять противоречивость результатов исследований различных авторов.

В то же время накопленный материал позволил ряду авторов разработать систему оценок состояния пародонта каждого зуба и зубного ряда в целом при определении жевательной эффективности в норме и патологических условиях.

Методы определения жевательной эффективности можно разделить на статические, динамические (функциональные) и графические.

Из статических в СНГ используют методы, предложенные Н.И.Агаповым, И.М.Оксманом и В.Ю.Курляндским, где за единицу функциональной эффективности принят боковой резец верхней челюсти. В таблице 1 коэффициентов по Н.И. Агапову ценность зубных рядов в сумме составляет 100 единиц, без учета зубов мудрости [2]. И.М.Оксман предложил таблицу 2 коэффициентов на основе учета площади окклюзионных поверхностей зубов, числа бугров, корней и их размеров, степени атрофии альвеолы и выносливости зубов к вертикальному давлению, состояния пародонта и резервных сил зубов, не имеющих антагонистов. При отсутствии зубов мудрости следует принимать за 100 единиц 28 зубов [1,4].

Болезни пародонта и подвижность зубов I и II степени коэффициенты снижают на 0.25 или 0.5 единицы. При подвижности III степени ценность зуба равна нулю. При необходимости расчета резервных сил зубов без антагонистов можно записать дробным числом процент потери способности к жеванию: в числителе- для верхней челюсти, в знаменателе-для зубов нижней челюсти.

Для примера берем две зубные формулы:

–  –  –

9.3 6.6 9.3 2.0 3.0 3.0 1.3 - 1.1 1.0 1.2 1.2 1.0 1.1 - 1.3 3.0 3.0 2.0 25.2

–  –  –

1.5 - 2.25 1.3 1.75 1.5 0.5 0.75 0.75 - 1.1 1.3 1.75 2.25 3.0 2.0 21.7 6.8 4.6 10.3 По завершении заполнения таблицы 3 складывают коэффициенты верхней и нижней челюстей для определения силовых соотношений между зубными рядами. В приведенной схеме в данном примере видно (справа), что оно равно 25,2:21,7, что указывает на силовое превалирование зубного ряда верхней челюсти; у фронтальных зубов это соотношение 6,6:4,6, а в области жевательных зубов справа - 9,3:6,8, что, естественно, приводит к образованию травматических узлов: боль при жевании, надкусывании.

Анализ данных одонтопародонтограммы указывает на необходимость нивелирования силовых соотношений в целом ортопедическими методами лечения и помогает в установке шинирующего аппарата и выборе числа опорных зубов и кламмеров для мостовидного или съемного протеза.

С другой стороны, анализ одонтопародонтограммы выявляет также и другие закономерности. Например, при сохранности на верхней и нижней челюстях здоровыми и без патологии только четырех клыков и первых моляров можно восстановить дефект зубного ряда подковообразным мостовидным протезом и жевательную эффективность довести до 100%.

При этом расчет показывает, что, по существу, это достигается за счет использования лишь 30% сохранности силы зубов: на верхней челюсти с каждой стороны-клык=1,5 ед, первый моляр-3 ед, в сумме- с двух сторон-9 ед, а общая сумма сил зубов верхней челюсти =30,5 ед;

на нижней челюсти общая сила =30 ед, а клык и первый моляр=1,5+3 ед. Причем, мостовидные протезы на верхней и нижней челюстях с опорой на клыки и первыe моляры (слева и справа) смогут функционировать достаточно эффективно при хорошем техническом исполнении работы, а также с учетом выдержки жевательной нагрузки на опорные зубы по дуге, что считается более целесообразным.

Подобные мостовидные протезы при наличии клыков и третьих моляров не смогут обеспечить эффективную функцию жевания, поскольку возникнет травматический узел в зоне жевательных зубов (сумма сил опорных зубов = 3,5 ед, а сумма сил отсутствующих зубов = 9,5 ед, то есть в 2,5 раза больше нормы), что со временем вызовет разрушение пародонта опорных зубов. Здесь правильнее сделать мостовидные протезы в пределах от клыка до клыка, а в жевательной зоне частичный сьемный дуговой протез или использовать имплантаты. Совершенно ясно, что если хотя бы один или два из этих опорных зубов окажутся пародонтитными, то это потребует или изменения ортопедической конструкции, или проведения пародонтологического лечения в течение нескольких месяцев с применением различных остеорепаративных материалов после получения стойкой ремиссии в ходе консервативной терапии.

Однако, хочется выразить несогласие с некоторыми данными и утверждениями И.М.Оксмана и В.Ю.Курляндского. Во-первых, для нас является спорным наличие бо/ льших резервных сил пародонта у премоляров, чем у клыков. Несмотря на то, что первый премоляр верхней челюсти часто имеет раздвоенный корень, поверхность корня клыка больше, так как последний имеет больший диаметр и намного длиннее. Еще большее несогласие вызывает снижение коэффициентов зуба в арифметической прогрессии по мере атрофии стенок лунки на,,. Ведь способность зубов переносить жевательную нагрузку во многом зависит от поверхности его корня, а также количества коллагеновых волокон, передающих жевательную нагрузку на костную ткань. А так как корни зубов имеют, в большей мере, конусовидную форму, поверхность корня в разных его четвертях очень различна и должна убывать не в арифметической, а, скорее, в геометрической прогрессии. Другими словами, окклюзионная нагрузка, передаваемая периодонтальными волокнами на костную ткань в коронковой трети корня и в апикальной его трети не может быть одинаковой.

Вместе с тем высокий уровень адаптации органов полости рта, участвующих в процессе жевания за долгий эволюционный период, сложность взаимоотношений составляющих ее элементов, в особенности ВНЧС, а также слагаемые механической и химической обработки пищи-практически остаются вне пределов этих методов. Для этого используются жевательные пробы, мастикоциография, миография, миотонометрия, электромиография, миотонодинамометрия, электромиомастикациография и др., которые относятся к функциональным методам выявления эффективности жевания.

Литер атур а

1. Аболмасов Н.Г., Аболмасов Н.Н., Бычков В.А., Аль-Хаким А. Ортопедическая стоматология. // Москва. – МЕД пресс-информ. – 2005. – С. 5 – 57.

2. Агапов Н.И. К вопросу определения жевательной функции зубных рядов человека. Стоматология. 1956, т-35, N3, с.

40-46.

3. Власов А.Д. Мурин Б.П. Единицы физических величин в науке и технике. // Справочник. – М. – Энергоатомиздат. – 1990. - 176 с.

4. Коновалов А.П., Курякина Н.В., Митин Н.Е. Фантомный курс ортопедической стоматологии. Москва. – Медицинская книга. – 2003, с. 82-91.

5. Курляндский В.Ю. Учебник ортопедической стоматологии. Москва. – 1962. – Медгиз. – 592 с. Пародонтограмма, 232-240 с.

6. Мелкумов В.А.. Распространение кариеса зубов среди детей школьного возраста северных районов Армянской ССР. Дисс…. канд. мед. наук. Ереван, 1969, с. 127-144.

7. Мелкумов В.А., Бакалян В.Л., Варданян А.Р.. Дискуссионные вопросы ортопедической стоматологии. Задняя окклюзия. Вестник Стоматологии и Челюстно-лицевой Хирургии. 2007, т.4, с.70-71.

8. Anderson DJ. A method of recording masticatory loads. J. Dent. Res. 1953; 32;6; 785-789.

9. Anderson DJ. Measurement of stress in mastication. J. Dent. Res. 1956; 35; 664-673.

10. Anderson DJ. Masticatory stress in normal and modified occlusion. J. Dent. Res. 1958; 37; 2; 312-318.

11. Boever JA, McCall WD, Holder S, Ash MM. Functional occlusal forces: an investigation by telemetry. J Prosth Dent. 1978;

40; 3; 326-333.

12. Brawley RE, Sedwick HY. Studies concerning the oral cavity and saliva. Briting pressure. Measurments of biting pressure in children. Am. J. Orthodont Oral Surg. 1940; 26; 41-46.

13. Carr A, Laney WR. Maximum occlusal forces levels in patients with osseointegrated oral implant prostheses and patients with complete dentures. Int J Oral Maxillofac. Implants. 1987; 2; 101-108.

14. Eijden TM, Eijden GJ, Vanklok EM, Weijs WA, Koolsiza JH. Mechanical capabilities of the human jaw muscles studied with a mathematical model. // Arch. Oral. Biol. – 1988. – 33; 11; - 819-826.

15. Eijden TM, Eijden GJ. Three-dimensional analyses of human bite force magnitude and moment. // Arch. Oral. Biol. – 1991.

– 36;7; – 535-539.

16. Floystrand F, Kleven E. A novel miniature bite force recorder and its clinical application. Acta Odontol. Scand. 1982: 40:

209-214.

17. Ghani F, Likeman PR. An investigation into the effect of denture fixatives in increasing incisal biting forces with maxillary complete dentures. // Eur. J. Prosthodont Restor. Dent. 1995. – 3; 5; - 193-197.

18. Gibbs CH, Mahan PE, Maudrli A et al. Limits of human bite strength. J. Prosthet. Dent. 1986; 51. 226-229.

19. Helkimo E, Carlsson GE, Carmeli J. Bite force in patients with functional disturbances of the masticatory system. J. Oral.

Rehab. 1975; 2; 397-406.

20. Helkimo E, Carlsson GE, Helkimo M. Bite force and state of dentition. Acta Odontol Scand. 1977; 35; 6; 297-303.

21. Helle A, Tulensalo T, Ranta R. Maximum bite force values of children in different age groups. Proc. Finn. Dent. Ass. 1983;

79; 4. 151-154.

22. Hernandez CJ, Bodine RL. Mastication strength with implant dentures as compared with soft tissue-borne dentures. J Prosth Dent. 1969; 22; 4; 479-486.

23. Howell AH, Maney RS. An electronic strain gauge for measuring oral forces. J. Dent. Res. 1948;27;705-708.

24. Ingervall B, Helkimo E. Masticatory muscle force and facial morphology in man. Arch. Oral Biol. 1978; 23; 3; 203-206.

25. Inoue T. A study on mandibular displacement due to bitting force. Nippon Notetsu Shika gakkai Zasshi. 1989; 33; 1; 215Jenkins GN. Physiology of the mouth. 3-rd ed. Oxford. 1978; 518-523.

27. Kaukinen YA, Edge MJ, Lang BR. The influence of occlusal design on simulated masticatory forces transferred to implantretained prostheses and supporting bone. J. Prosthet. Dent. 1996; 76; 1; 50-55.

28. Kawamura J. Physiology of mastication. Tokyo. 1974;-327.

29. Kikuchi M, Korioth TWP, Hannam AG. The association among occlusal contacts, clenching effort and bite force distribution in man. J. Dent. Res. 1997; 76; 6. 1316-1325.

30. Mansour RM, Reynik RJ. In vivo occlusal forces and moments: mathematical analysis and recommendations for instrumentations specifications. // J. Dent. Res. – 1975. – 54; 1; - 121-124.

31. Mirukawa K, Mega J. Swinglock removable partial denture and biting forces in partially edentulous patients. Comparison of individual biting with and with out Swinglock removable partial denture. J. Nihon. Univ. Sch. Dent. 1993; 35;3; 204-208.

32. Moril C. Vertical isometric muscle forces of the mandible. Acta Odont. Scand. 1972; 30; 485-499.

33. Morimoto T, Abekura H, Tokuyama H. et al. Alteration in the bite force and EMG. activity with changes in the vertical dimension of edentulous subjects. // J. Oral Rehabil. – 1996. – 23; 5; - 336-341.

34. Osborn JW. Biomechanical implications of lateral pterygoid contribution to biting and jaw opening in humans. // Arch. Oral.

Biol. – 1995. – 40; 12; - 1099-1108.

35. Osborn JW. Features of human jaw design which maximize the bite force. // J. Biomech. – 1996. – 29; 5; 589-595.

36. Plesh O. Meyerholt DI, Weiner MW. Phosporus magnetic resonance specthroscopy of human masseter muscle. // J. Dent.

Res. – 1995. – 74; 1; - 338 – 344.

37. Sakagama R., Kato H. The relationship between the severity of periodontitis and occlusal conditions monitored by the K6 Diagnostic System. // J. Oral Rehabil. – 1996. – 23; 9; - 615 – 621.

38. Schneider G. Evaluation de l’efficacite masticatrice: une revue de la literature. Cah. Prosthese. 1992;79; 39-42.

39. Waltimo A, Kononen M. Maximal bite force and its association with signs and symptoms of craniomandibular disorders in young Finnich non-patients. // Acta Odontol Scand. – 1995. – 53; 4; - 254 – 258.

40. Wornington P, Branemark PJ. Advanced osseointegtation surgery: Applications in the maxillofacial region. Quintessence.

Похожие работы:

«ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ КАК КРАЙНЯЯ ФОРМА РОДИТЕЛЬСКИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ Магомедова Е.Э. к.п.н., старший преподаватель Газиева Патимат студентка 2 курса 3 группы CRUEL TREATMENT OF CHILDREN AS A...»

«ДОДАТОК XVI ПЕРЕЛІК ЗАСТЕРЕЖЕНЬ ЩОДО ЗАСНУВАННЯ; ПЕРЕЛІК ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ЩОДО ТРАНСКОРДОННОГО ПОСТАЧАННЯ ПОСЛУГ; ПЕРЕЛІК ЗАСТЕРЕЖЕНЬ ЩОДО ПОСТАЧАЛЬНИКІВ ПОСЛУГ ЗА КОНТРАКТАМИ ТА НЕЗАЛЕЖНИХ ПРОФЕСІОНАЛІВ Сторона ЄС Застереження відповідно до статті 88 (2) (Заснування): Додаток XVI...»

«Вестник Чувашского университета. 2012. № 2 Литература 1. Баскаков Н.А. Каракалпакский язык. Фонетика и морфология. М.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. 2, ч. 1. 451 с.2. Ганиев Ф.А. Современный татарский литературный язык: суффиксальное и фонетическое словообразование. Казань: Дом печати, 2005. 360 с.3. Кононов А.Н. Грамматик...»

«Joe Vitale Ihaleakala Hew Len, PhD Zero Limits The Secret Hawaiian System for Wealth, Health, Peace and More John Wiley & Sons, Inc Джо Витале и д-р Ихалиакала Хью Лин Жизнь без ограничений СЕКРЕТНАЯ ГАВАЙСКАЯ СИСТЕМА для приобрете...»

«2 Приложени е к приказу Банка России Распределение обязанностей между Председателем Банка России и заместителями Председателя Банка России В Центральном банке Российской Федерации устанавливается следующее распределе...»

«ВОЗМОЖНОСТИ ТВОРЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПОЛОРОЛЕВОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА Исакова А.С. Тверской государственный университет Тверь, Россия OPPORTUNITIES FOR CREATIVE S...»

«Том 8, №1 (январь февраль 2016) Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» publishing@naukovedenie.ru http://naukovedenie.ru Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http://naukovedenie.ru/ Том 8, №1 (2016) http://naukovedenie.ru/index.php?p=vol8-1 URL статьи: http://nauko...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.