WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«А.С. Виноградов, Е.И. Кочегов г. Нефтеюганск ООО «НПО «Северная археология – 1» В течение двух полевых сезонов 2014 и 2015 гг. исследовательским ...»

А.С. Виноградов, Е.И. Кочегов

г. Нефтеюганск

ООО «НПО «Северная археология – 1»

В течение двух полевых сезонов 2014 и 2015 гг. исследовательским

коллективом ООО «НПО «Северная археология – 1» проводились

работы по инвентаризации и установлению границ территории объектов археологического наследия, расположенных в Сургутском и

Нефтеюганском р-нах ХМАО – Югры. Это пространство обширной

озрно-болотной страны – так называемой Вандрасско-Юганской

ландшафтной провинции, пролегающей с юго-запада на северо-восток, между р. Вандрас на западе и р. Малым Юганом на востоке.

Данные работы выполнялись в рамках масштабной программы по актуализации информации о современном техническом состоянии объектов археологического наследия и установлению границ их территории, осуществляемой в округе уже не первый год. Подобные работы являются весьма актуальными на сегодняшний день, поскольку зачастую судьба объектов археологического наследия, выявленных однажды, остатся неизвестной десятилетиями, что на фоне активного хозяйственного освоения округа чревато их бесконтрольной и безвозвратной утратой. До сих пор о множестве археологических памятников на территории ХМАО – Югры имеются отрывочные, неполные или некорректные сведения. Однако благодаря современным исследованиям с использованием новейших технических и информационных средств данные изыскания возможно осуществить на качественно новом уровне, восполнить утраченную либо заполучить неизвестную ранее информацию, отразить современную топографическую ситуацию, определить степень сохранности, прогнозировать динамику природноландшафтных и антропогенных процессов на территории (в том числе и Археологические исследования...



потенциальную угрозу сохранности археологических объектов), ввести установленную территорию объектов археологического наследия в систему государственного кадастра и изъять е из категории земель хозяйственного освоения… Все эти меры являются актуальными условиями сохранения археологического наследия на территории округа.

Краткая ландшафтная характеристика региона Вандрасско-Юганская ландшафтная провинция, или СалымскоЮганская ложбина, обособлена в бассейне среднего течения р. Большого Салыма и на Салымско-Юганском междуречье. Е происхождение связано с крупным геологическим разломом северо-восточного направления, проходящим от долины р. Иртыша к среднему течению р. Большого Югана и «подпираемым» с севера так называемым Балыкским материком, который образует собой водораздел. Расположенная здесь Салымско-Юганская ложбина стока образована водотоками времени максимального Самаровского оледенения и усеяна мириадами параллельно ориентированных беломошных гряд-останцев и мелких «осколочных» островков, поросших сосновым лесом. Особую структуру ландшафтов формирует сочетание чистых сосновых боровбеломошников, вытянутых озр и межгривных кустарничковых болот. В вытянутых понижениях между грядами сформированы озрные системы, связанные протоками между собой и с реками1. Поверхность ложбины изобилует мелкими водотоками и имеет только две крупные водные артерии – р. Большой Салым (протекает через западную и центральную части провинции) и Большой Юган (на восточной периферии).

Впрочем, русло Большого Салыма в его верхнем течении изобилует лесными завалами, достигающими порой несколько сотен метров и препятствующих движению маломерного водного транспорта.

На территории Вандрасско-Юганской ландшафтной провинции отсутствуют крупные населнные пункты, за исключением с. Угут на е восточной периферии, а также небольших традиционных национальных послков на р. Большом Югане (юрты Рыскины, Ярсомовы, Когончины, Кинямины и т. д.) и спорадически разрозненных стойбищ, затерянных среди озрно-болотных массивов.





На сегодняшний день рассматриваемая территория затронута хозяйственным освоением лишь частично, которое сосредоточено, преимущественно, в районе уже упомянутого с. Угут на Угутском и Средне-Угутском лицензионных участках. На западной периферии ландшафтной провинции располагаются Чупальский, Северо-Чупальский и Восточно-Салымский лицензионные участки, которые только начинают осваиваться.

А.С. Виноградов, Е.И. Кочегов Краткая история исследования региона Чрезвычайная заболоченность и обводннность ландшафта, труднопроходимость обширных озрно-болотных массивов на фоне удалнности от населнных пунктов и транспортной сети, а также малого количества водотоков, пригодных для продвижения маломерного водного транспорта, затрудняли и затрудняют археологическое исследование региона. До сих пор обследованные археологами районы на карте округа выглядят разрозненными пятнами, не исключением стало и Вандрасско-Юганское междуречье (ил. 1). И действительно, все известные объекты археологии на рассматриваемой территории, за редким исключением, расположены «кустами» или так называемыми археологическими микрорайонами, что, однако же, отражает не специфику распространения археологических памятников (и, стало быть, скрытую за ними расселнность древнего и средневекового населения), а только регионы, охваченные полевыми археологическими работами.

На сегодняшний день двумя такими наиболее исследованными в археологическом отношении участками являются скопления археологических памятников на территории Соровских озер в западной части региона и в среднем течении р. Большого Югана с его многочисленными притоками и старицами (в окрестностях с. Угут). Внушительная по площади центральная часть Вандрасско-Юганского междуречья исследована значительно хуже или не исследована вовсе.

На данной территории можно отметить лишь три участка, на которых известно средоточие объектов археологического наследия:

– среднее течение р. Большого Салыма с его притоками р. Чупал, Тапатьега, Хоттахтыега и Ай-Ененъеган;

– территория Каюковского бора (юрты Пунси в 1 км южнее оз. Большое Каюково);

– междуречье р. Кевруягун и Янгигый в районе юрт Павловых (ныне заброшенных).

Систематическое изучение археологического наследия региона началось сравнительно недавно – в посл. четв. ХХ в. До этого времени сведения об объектах археологии и культуре коренного населения были крайне скудными и исчерпывались краткой информацией. В посл. четв. XX – нач. XXI в. исследователями из Екатеринбурга, Тюмени, Томска и Сургута, сотрудниками краеведческих музеев, университетов и научно-производственных организаций (Е.А. Васильев, Г.П. Визгалов, О.В. Кардаш, К.Г. Карачаров, М.Ю. Селянина, В.М. Семнова, Л.М. Терехова, Ю.П. Чемякин, Я.А. Яковлев и др.) было выявлено около 400 памятников археологического наследия, отАрхеологические исследования...

Ил. 1. Карта-схема расположения участков археологического обследования на территории Вандрасско-Юганского междуречья (Масштаб 1 : 800 000) А.С. Виноградов, Е.И. Кочегов носящихся практически ко всем хронологическим периодам от эпохи камня до Нового времени, причм подавляющее большинство из них – в бассейне р. Большого Югана и его притоков (р. Кулунигый и Угутка; старицы Сельповский Урей, Частухинский Урей, Сартым-урий, Атемпелюрий и др.). Ряд археологических памятников располагаются в таком плотном средоточии на относительно небольших участках, что составляют здесь целые археологические микрорайоны, например в районе юрт Киняминых.

Вторым по величине и степени археологической изученности является район Соровских озер и его окрестностей. История систематического изучения данного археологического микрорайона началось в нач.

1980-х гг. В 1982 г. на оз. Большом Соровском при проверке устной информации о древних «окопах» группой археологов Ур. гос. ун-та под руководством Л.М. Тереховой был обнаружен крупный комплекс объектов археологического наследия. Поездка была ознакомительной, и каких-либо работ по фиксации объектов тогда не проводилось. Первые планомерные работы на южном берегу оз. Большого Соровского начались только в 1987 г. археологической экспедицией того же университета под руководством К.Г. Карачарова, которая уже в первый полевой сезон обнаружила 45 археологических объектов2. Исследователями был выявлен и зафиксирован уникальный археологический микрорайон, насыщенный многочисленными археологизированными постройками поселенческих комплексов, в том числе большим количеством археологизированных фортификационных сооружений (большая часть из них относится ко времени раннего и развитого Средневековья – VI–XII вв., что свидетельствует о довольно специфической социальной истории, а также, возможно, и социальной напряжнности в регионе того времени).

В последующие годы с различными перерывами работы по обследованию берегов Большого Соровского озера и его притоков р. Вошъега и Берзовой продолжались на протяжении 1980 – 1990-х гг., а также первого десятилетия XXI в. Руководили ими К.Г. Карачаров3, Г.П. Визгалов4, Л.В. Ивасько5, О.В. Кардаш6, М.Ю. Баранов7. В настоящее время район Большого Соровского озера (преимущественно его южный и западный берега) и его окрестностей является достопримечательным местом «Соровские озра», территориально объединяющим 101 объект археологического наследия.

Начало археологических исследований в районе оз. Большое Каюково (Пунси) относится к нач. 1990-х гг. Тогда в полевом сезоне 1991 г. комплексной археоло-этнографической экспедицией под руАрхеологические исследования...

ководством К.Г. Карачарова на одной из боровых гряд к югу от озера были открыты первые объекты археологического наследия8. Дальнейшие исследования комплекса археологических объектов «Большое Каюково» было продолжено в 1999 г. экспедицией под руководством Г.П. Визгалова. Каюковский бор был обследован повторно: проведена сплошная топографическая съмка местности, выявлены новые объекты археологического наследия и уточнены сведения об известных ранее9. С 1999 по 2002 г. археологической экспедицией под руководством Л.В. Ивасько проводились стационарные полевые исследования неолитического памятника Каюково 2, выявившие весьма своеобразные черты в домостроительной традиции и материальной культуре10. На сегодняшний день в окрестностях оз. Большое Каюково известно 19 объектов археологического наследия.

Среднее течение р. Тапатьега, а также район оз. Колунгтотытор, соединяемого с этой рекой ручьм Колунгтотысап, было исследовано лишь единожды – в полевом сезоне 1991 г. Тогда археологической экспедицией под руководством К.Г. Карачарова было проведено обследование, в результате которого обнаружилось 14 объектов археологического наследия11.

Небольшое скопление объектов археологического наследия известно в междуречье рек Янгигый и Кевруягун, расположенных на одной из гряд Салымско-Юганского междуречья. В центральной части гряды было расположено стойбище Павла Каюкова (юрты Павловы), в настоящее время – нежилое. Гряда в окружении двух мелких водотоков (р. Кевруягун – левым притоком р. Большого Югана – с севера; р. Янгигый – правым притоком р. Кевруягун – с юга) в 1991 г. была обследована К.Г. Карачаровым, открывшим 10 объектов археологического наследия12.

Как и в среднем течении р. Тапатьега, проведнное здесь археологическое обследование было единственным вплоть до 2015 г.

Археологическое исследование среднего течения р. Большого Салыма в районе впадений его притоков р. Хоттахтыега, Чупал, Тапатьега, Ай-Ененъеган тоже проводилось единожды – в 1992 г. – экспедицией под руководством все того же К.Г. Кapaчapова. Результатом стало открытие 40 археологических памятников13.

В общей сложности на территории Вандрасско-Юганской ландшафтной провинции известно ок. 600 объектов археологического наследия (селищ, могильников, городищ, объектов промыслово-хозяйственного назначения в форме ловчих ям-ловушек), относящихся к различным историческим периодам от эпохи неолита до Нового времени. С учтом А.С. Виноградов, Е.И. Кочегов продуктивных итогов археологических разведочных изысканий последних 30–40 лет, с одной стороны, и слабой изученности региона, охваченного редкими полевыми археологическими работами в районах хозяйственного освоения – с другой, Вандрасско-Юганское междуречье является перспективнейшим регионом для дальнейших археологических исследований.

Методика проведения работ Инвентаризация ранее выявленных объектов археологического наследия с целью обследования их состояния и установления границ их территории включала в себя:

– визуальный осмотр и оценку современного технического состояния современной дневной поверхности,

– выявление и фиксацию нарушений почвенного покрова и обнажений культурного слоя, а также установление причин этих нарушений (природных или антропогенных),

– фотофиксацию наиболее характерных элементов объектов археологического наследия,

– сбор подъмного археологического материала,

– проведение инструментальной топографической съмки и координирование опорных реперов и пунктов планово-высотного обоснования с привязкой к государственной геодезической сети в системе координат МСК-86 (ил. 2, 3).

Для установления границы объектов археологического наследия, определения распространения культурного слоя, его характеристики, а также получения археологического материала, позволяющего установить его датировку, предусматривалось выполнение не менее трех стратиграфических разрезов (шурфов, зачисток), преимущественно на его периферии.

В ходе полевых работ была проведена инструментальная топографическая съмка всех объектов археологического наследия, которая проводилась с использованием электронного тахеометра.

Планововысотное обоснование для тахеометрической съмки устанавливалось впервые. Использовались пункты государственной геодезической сети. Для координирования пунктов планово-высотного обоснования использовалась двухчастотная GNSS система глобального позиционирования. Определение плановых координат и высот пунктов выполнялось в режиме «статика» с последующей обработкой данных. В данном режиме антенна базовой станции устанавливалась на точке с известными координатами (пункт триангуляции ГУГК) и при проАрхеологические исследования...

Ил. 2. Могильник Усть-Хоттахтыега 2. Установка станции на пункте планововысотного обоснования Рис. 3. Поселение Каюково 4. Настройка GNSS примника на пункте планово-высотного обоснования А.С. Виноградов, Е.И. Кочегов ведении съмки считывала данные со спутников, высчитывая вектор между базовой станцией и ровером (второй переносной антенной). В то же время антенна передвижного примника (ровер) устанавливалась над пунктом планово-высотного обоснования, координаты которого необходимо было определить, и производилось необходимое количество измерений. В результате к местности привязывалась вся съмочная сеть, что позволяло определять координаты характерных поворотных точек границ территории объектов археологического наследия картометрическим способом.

Состояние объектов археологического наследия устанавливалось на основании количественных данных о площади поврежднных участков и оценке динамики зафиксированных изменений (на основании данных предшествующих исследований). За основу была принята классификация объектов археологического наследия по степени их сохранности, принятая в ХМАО: удовлетворительное, неудовлетворительное и руинированное.

Критериями для определения границы объекта археологического наследия являлись:

– информация в архивных и опубликованных источниках об объектах археологического наследия, проведнных на них работах и их границах, установленных предыдущими исследователями;

– определение места выполненных ранее стратиграфических разрезов, наличие, мощность и глубина залегания культурного слоя;

– определение естественных рубежей при анализе ландшафтнотопографической ситуации места расположения объекта;

– выполнение стратиграфических разрезов с целью выявления границы распространения культурного слоя.

Граница определялась с учтом ландшафтно-топографической ситуации на местности по переломным линиям рельефа или на расстоянии не менее 25 м от крайних визуально определимых археологических сооружений, обнажений культурного слоя, мест скоплений археологических предметов или до границы смежного (расположенного в непосредственной близости) объекта археологического наследия. Однако в случае отсутствия признаков культурного слоя? установленного стратиграфическими разрезами или ввиду специфики ландшафтно-топографической ситуации данное расстояние может быть и менее 25 м.

В случаях плотного средоточия памятников археологии на локальном участке или их взаимного перекрытия устанавливалась общая граница для группы археологических объектов.

Археологические исследования...

Результаты проведения работ В общей сложности за два полевых сезона 2014 и 2015 гг. была обследована территория площадью ок. 1000 га.

Были установлены границы для 154 объектов археологического наследия, в том числе:

47 городищ, 5 могильников, 97 поселений. Также было выявлено 16 новых памятников археологии:

– городище Кевруягун 7 в междуречье р. Янгигый и Кевруягун;

– группы ловчих ям-ловушек Тапатьега 17 и Тапатьега 18 в верхнем течении р. Тапатьега;

– комплекс археологических памятников на западном берегу оз. Египамынглор (одиночные ямы-ловушки Египамынглор 1, Египамынглор 2, Египамынглор 8; группы ям ловушек Египамынглор 3, Египамынглор 5, Египамынглор 7, Египамынглор 10, Египамынглор 11; селища Египамынглор 4, Египамынглор 6, Египамынглор 9, Египамынглор 12);

– группа ловчих ям-ловушек Угутское 42 в окрестностях с. Угут.

В ходе полевых работ:

– проведена инструментальная топографическая съмка объектов археологического наследия, координированы характерные точки границ их территории»

– составлено описание прохождения установленных границ;

– определено современное состояние археологических объектов;

– осуществлена фотофиксация общего вида и характерных элементов памятников археологии;

– выполнено 452 стратиграфических разреза;

– проведены сборы археологического материала с дневной поверхности и их извлечение из стратиграфических разрезов, собрана репрезентативная коллекция археологического материала в составе 376 ед. хр.;

– уточнены и обновлены учтные сведения.

В культурно-хронологическом отношении обследованные объекты археологического наследия представляют широкий спектр от эпохи неолита (VI тыс. до н. э.) до эпохи Нового времени (XVII–XIX вв.).

На основании археологического материала, полученного в отчтных полевых сезонах или предыдущими исследователями, были датированы:

– эпохой неолита (VI–IV тыс. до н. э.) (ил. 4) – поселения Колунгтотытор 1, Каюково 1, Каюково 2, Каюково 3, Каюково 7, Янгигый 1, УстьЧупал 8, Усть-Чупал 9, Самсоновское 2;

– эпохой энеолита – бронзового века (предварительно) (ил. 5) – поселения Соровское 6, Соровское 17, Соровское 18, Соровское 19, Соровское 20, Соровское 26, Соровское 27, Сельповское 1;

– бронзовым веком – культурные слои на двух городищах Соровское 11 (атлымская и барсовская археологические культуры) и Соровское 12, поселениях Соровское 1, Соровское 5, Соровское 7, Маланьин Остров, Каюково 4, Усть-Чупал 4, Тапатьега 3, Тапатьега 6.

А.С. Виноградов, Е.И. Кочегов Ил. 4. Полевые сборы (эпоха неолита): 1) фрагмент каменного шлифованного рубящего орудия (поселение Сельповское 1); 2) фрагмент керамического сосуда (городище Каюково 2); 3) ретушированный наконечник (поселение Кулунигый 2); 4) фрагмент венчика керамического сосуда (поселение Янгигый 1) Археологические исследования...

Ил. 5. Полевые сборы (ранний бронзовый век): 1) фрагмент придонной части керамического сосуда (поселение Усть-Хоттахтыега 1); 2) фрагмент придонной части керамического сосуда, внутренняя сторона (поселение Усть-Хоттахтыега 1); 3) фрагмент венчика и тулова керамического сосуда (поселение Соровское 5) А.С. Виноградов, Е.И. Кочегов

– ранним железным веком:

– белоярской культурой – городища Соровское 2, Соровское 3, Соровское 9;

– калинкинской культурой – городища Соровское 4, Соровское 7, Соровское 14, Соровское 19, Усть-Чупал 23; поселения Усть-Чупал 5, Усть-Чупал 14;

– кулайской культурой – городища Соровское 6, Соровское 29, Кулунигый 1; поселения Соровское 23 и Тапатьега 10;

– без определения культурной принадлежности – городища Соровское 8, Соровское 12, Соровское 13, Соровское 18, Соровское 22, Соровское 23, Соровское 33, Соровское 34, Соровское 35, Усть-Чупал 13;

поселения Соровское 7, Соровское 12, Соровское 13, Соровское 22, Сельповское 2, Ай-Ененъеган 2, Каюково 5, Усть-Хоттахтыега 4, УстьХоттахтыега 5, Усть-Тапатьега 3;

– Средневековьем (ил. 6):

– карымским этапом – городища Соровское 5, Соровское 10, Соровское 17, Соровское 20, Соровское 24, Соровское 26, Соровское 27, Соровское 36;

поселения Соровское 1, Соровское 11, Тапатьега 1; многослойное поселение Усть-Хоттахтыега 1;

– зеленогорским этапом – городище Соровское 24 (керамика, предварительно отнеснная к рлкинскому типу, обнаружена на городище Соровское 26);

– кучиминским этапом – городища Соровское 16, Соровское 25, Когончинское; поселение Усть-Хоттахтыега 3;

– кинтусовским этапом – городища Соровское 15, Соровское 30, Соровское 31, Соровское 32, Куншин-Ко-Вантэу, Тапатьега 2; поселение Янгигый 2;

– сайгатинским этапом – городище Соровское 4.

– без определения культурной принадлежности – городище УстьЧупал 18; поселения Каюково 6, Кевруягун 6, Усть-Чупал 16; могильники Тапатьега 7, Усть-Чупал 12;

– Новым временем – поселения Усть-Чупал 1, Усть-Чупал 2, Усть-Чупал 6, Усть-Чупал 11, Усть-Чупал 17, Усть-Чупал 22, Усть-Тапатьега 3; могильники Усть-Хоттахтыега 2, Усть-Тапатьега 1, Соровский 1.

Ряд объектов археологического наследия являются многослойными, на них был зафиксирован разновременный археологический материал.

Примером может служить поселение Усть-Хоттахтыега 1, на котором зафиксирован материал эпохи ранней бронзы (перв. пол. II тыс. до н. э.), раннего железного века и Средневековья (VI в. до н. э. – XII в.).

Для остальных объектов археологического наследия из-за отсутствия оснований сегодняшняя датировка является предположительной.

В целом техническое состояние обследованных археологических объектов Вандрасско-Юганского междуречья можно охарактеризовать Археологические исследования...

Ил. 6. Полевые сборы (эпоха средневековья): 1) фрагмент тулова и венчика керамического сосуда (поселение Усть-Хоттахтыега 3) 2) фрагмент венчика керамического сосуда (городище Тапатьега 2); 3) фрагмент тулова керамического сосуда (поселение Усть-Хоттахтыега 1); 4) бронзовая пуговица (могильник Усть-Чупал 12); 5) фрагмент венчика и тулова керамического сосуда (поселение Янгигый 2) как неудовлетворительное.

Основными негативными факторами являются естественные процессы, которые размывают или деформируют культурный слой:

– естественные геоморфологические процессы склоновой эрозии;

– гидродинамическое влияние талых, дождевых и паводковых вод;

– выворотни древесных корневых систем, звериные норы и копанцы.

Позитивным фактором для сохранности археологических объектов Вандрасско-Юганского междуречья на сегодняшний день является отсутствие транспортных коммуникаций и, соответственно, отсутствие антропогенного и техногенного влияния. Однако нельзя не отметить, что на ряде объектов археологического наследия (в частности, на Соровских озерах), которые вс же посещаются людьми, в ходе обследования были обнаружены следы грабительских покопов (в их числе могильник Соровский 1, городища Соровское 11, Соровское 12, А.С. Виноградов, Е.И. Кочегов Соровское 27, Соровское 32 и кладбище юрт Соровских). Было установлено, что поселение Колунгтотытор 1 пострадало в результате прокладки коридора линии электропередачи, а поверхность городища Соровское 36 была потревожена движением тяжлой техники сейсморазведочной партии.

По результатам проведнных работ были выработаны рекомендации и комплексы мероприятий по сохранению объектов археологического наследия, которые находятся в неудовлетворительном состоянии или под угрозой уничтожения. Вся информация о проделанной работе в установленном порядке была передана в Службу государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО – Югры.

ПРИМЕЧАНИЯ Москвина Н.Н., Козин В.В. Ландшафтное районирование Ханты-Мансийского автономного округа. – Ханты-Мансийск, 2001. – С. 25.

Карачаров К.Г. Отчт о НИР: Разведка в Нефтеюганском районе Тюменской области. – Екатеринбург, 1988. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф. I.

Д. 28.

Карачаров К.Г. Отчт об археологической разведке в южной части Нефтеюганского р-на Тюменской области, проведнной летом 1991 г. – Екатеринбург, 1992. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф. I. Д. 9. (Т. 1); 10 (Т. 2); Карачаров К.Г. Отчт об археологической разведке в бассейне р. Большой Салым в южной части Нефтеюганского района Тюменской области, проведнной летом 1993 г. – Екатеринбург, 1993. – Т. 1. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф. I. Д. 21;

Карачаров К.Г. Отчт об археологической разведке в бассейне р. Большой Салым в южной части Нефтеюганского района Тюменской области, проведнной летом 1993 г. – Екатеринбург, 1993. – Т. 2. (Ил.). – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф. I.

Д. 11; Карачаров К.Г. Отчт о НИР: Археологическое обследование южного берега Соровского озера в Нефтеюганском районе ХМАО в 2001 году. – Екатеринбург, 2002. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф. I. Д. 71; Карачаров К.Г.

Отчт о НИР: Археологические исследования на южном берегу озера Соровское в Нефтеюганском районе ХМАО в 2003 г. – Екатеринбург, 2004. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф. I. Д. 125;

Визгалов Г.П. Отчт о НИР: Выявление и обследование объектов историкокультурного наследия на территории археологического комплекса «Соровские озера» в Нефтеюганском р-не Ханты-Мансийского АО летом 1999 г. – Нефтеюганск, 2000. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф. I. Д. 40/1, Д. 40/2.

Ивасько Л.В. Отчт о НИР: Археологические исследования на южном берегу озера Соровское в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского АО летом 1998 года. – Нефтеюганск, 1999. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф. I. Д. 30.

Кардаш О.В., Липс С.А. Отчт о НИР: Обоснование границ и характера использования территории достопримечательного места «Соровские озра» в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. – Нефтеюганск, 2013. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф.1. Д.315/1; 315/2.

–  –  –

Баранов М.Ю. Отчт о НИР: Выявление и обследование объектов культурного наследия на территории археологического комплекса «Соровские озера» в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского авт. окр. – Югры в 2007г. – Нефтеюганск, 2008. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф.1. Д. 219.

Карачаров К. Г. Отчт об археологической разведке в бассейне реки Большой Салым в южной части Нефтеюганского района Тюменской области, проведнной летом 1992 года. Т.1. – Екатеринбург, 1993. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф. I. Д. 20, 20/1.

Визгалов Г.П. Отчт о НИР: Проектно-изыскательские работы на территории строящегося природно-исторического парка «Пунси». Выявление и обследование объектов историко-культурного наследия архитектурно-ландшафтного комплекса «Большое Каюково» в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского АО летом 1999 года. – Нефтеюганск, 1999. – Т. 1. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф. I.

Д. 34.

Ивасько Л.В. Отчт о НИР: Археологические раскопки городища Каюково 2 в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа летом 2000 года. – Нефтеюганск, 2001. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф. I. Д. 51;

Ивасько Л.В. Отчт о НИР: Археологические раскопки городища Каюково 2 в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа летом 2001 года. – Нефтеюганск, 2002. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф. I. Д. 69;

Ивасько Л.В. Отчт о НИР: Археологические раскопки городища Каюково 2 в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа летом 2002 года. – Нефтеюганск, 2004. – Архив НПО «Северная археология – 1». – Ф. I. Д. 111.

Карачаров К.Г. Отчт об археологической разведке в южной части Нефтеюганского р-на Тюменской области, проведенной летом 1991 г… Карачаров К. Г. Отчет об археологической разведке в южной части Нефтеюганского р-на Тюменской области, проведенной летом 1991 г… Карачаров К.Г. Отчт о НИР: Отчет об археологической разведке в бассейне реки Большой Салым в южной части Нефтеюганского района Тюменской области, проведнной летом 1992 г. – Т. 2. – Екатеринбург, 1993. – Архив НПО «Северная

Похожие работы:

«Обобщение практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи и поставки за 2005 г. и за январь-сентябрь 2006 года В соответствии с планом работы Арбитражного суда Липецкой области на второе полугодие 2006 года изучена практика рассмотрения спо...»

«УДК 821.112.2 ББК 84(4Гем)-44 С 14 Kurban Said ALI UND NINO Copyright © 1937 by Leela Ehrenfels All rights reserved Published by arrangement with Overlook Press, Peter Mayer, Publishers, Inc. Перевод Севиндж Кязым...»

«Л ?., о — • — *,»«« к о е к,t с т р а н, еопдинпйтес!»! 65.9(2) Е 601 Н. ЕМЕЛЬЯНОВ 'W У. дм уртия К XVII ГОДОВЩИНЕ ОКТЯБРЯ ИЖЕВСК 1934 ЛМ 104612 к о. 659W Пролетарии всех стран, сое ддс Е Ь0 / ЕМ ЕЛЬЯНОВ VA \ УДМУРТИЯ 1TXYII ГОДОВЩИНЕ ОКТЯБРЯ «о ы Гккр] Т Щ вШ 5й7щ :i 9 3 4 f ifV& V: f / Два мира, две системы. Ч е т ы р е х л е т и...»

«Российская академия наук Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) С. А. Штырков Предания об иноземном нашествии: крестьянский нарратив и мифология ландшафта (на материалах Северо-Восточной Новгородчины) Санкт-Петербур...»

«Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа учебного курса «Окружающий мир» разработана в соответствии с Положением о сроках и порядке разработки, рассмотрения и утверждения рабочих програм...»

«Кумранистика Священник Александр Зиновкин ПЕРЦЕПЦИЯ ТЕРМИНА, «СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ» (ДАН 7:13) В ПОЗДНЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОГО ХРАМА В статье рассматриваются вопросы, связанные с пониманием и использованием в поздней литературе пери...»

«1 АНАЛИЗ СИЛЬНЫХ И СЛАБЫХ СТОРОН ФИРМЫ Курсовая работа Стануль Е.В. Старооскольский филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»ANA...»

«Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа №2 города Димитровграда Ульяновской области» Научно-исследовательская работа Правильное питание как условие сохранения здоровья Выполнили: Булыче...»

«644046, Россия, г. Омск, ул. Маяковского, 74 +7 (3812) 433-301, 510-710 E-mail: np_oko@mail.ru www.oko55.ru ОБЗОР РЫНКА ЖИЛОЙ И КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ ОМСКА * 3 КВАРТАЛ 2011 1 644046, Россия, г. Омск, ул. Маяковского, 74 +7 (3812...»

«10.11.2016 Эволюция системы управления Контакт-Центром (исследование и провокация) Неделя Контакт-центров Ноябрь 2016 Елена Войтова Живые организации Agile Спиральная динамика Мемы ЦМемы Холакр...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.