WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«Митрополитъ АНТОНІИ У ч е н іе ц ер кви С в я то м ъ Д у х YMCA PRESS PARIS Митрополитъ АНТОНІЙ Ученіе церкви О Святомъ Д ух Y M CA -P R ESS PARIS ...»

Митрополитъ АНТОНІИ

У ч е н іе ц ер кви

С в я то м ъ Д у х

YMCA PRESS

PARIS

Митрополитъ АНТОНІЙ

Ученіе церкви

О

Святомъ Д ух

Y M CA -P R ESS

PARIS

У Ч Е Н ІЕ Ц ЕРКВИ О С В Я ТО М Ъ ДУХ.

Въ настоящее время у многихъ, совершенно

неподготовленныхъ писателей и мыслителей

явился зудъ къ богословствованію по самымъ

мудренымъ и отвлеченнымъ вопросамъ. Всмъ

имъ хочется сказать что-то новое, глубокое и

сверхъ того оттнить неудовлетворительность церковнаго ученія, котораго они просто не зна­ ютъ и, во всякомъ случа, не понимаютъ.

Съ другой стороны раздаются столь-же не­ вжественныя, но еще боле притязательныя и высокомрныя хулы на Церковь противопо­ ложнаго характера. Особенно рзко обозна­ чаются эти взаимнопротивоположные укоры на­ шему богословію по поводу его ученія о Святомъ Д ух. Т акъ, Л. Н. Толстой упрекаетъ православ­ ную вру и Церковь за распространеніе «отвле­ ченнаго и нежизненнаго» ученія о Святомъ Д ух въ ущербъ столь ж изненнаго и мудраго ученія Іисуса Х р и ста, которое изложеноо въ.

евангеліяхъ.

Перваго рода совопросники недовольны кр атз ко и неясно изложеннымъ ученіемъ Церкви о Святомъ Д ух, а Толстой — тмъ-же ученіемъ, но съ противоположной точки зр нія; но оба лж еученія сходятся въ признаніи отвлеченности и безжизненности наличности ученія Церкви о Святомъ Д у х.

Н асколько лживы и невжественны вс эти утвержденія обь ученіи Св. Ц еркви, на­ столько они не чужды горькой правды въ отно­ ш еніи къ современному учебному богословію, сохраняющему, правда, полную формальную связь съ ученіемъ церковнымъ, но утратившимъ нравственную сторону догматовъ и въ частности догмата о Святомъ Д у х.



Правда, эту сторону св. догматовъ не всегда, а подчасъ и очень рдко, раскрываютъ и Отцы Ц еркви, но ихъ ближайшею задачей въ большин­ ств ихъ трактатовъ была полемическая: они старались оградить истинное ученіе отъ ересей путемъ точнаго истолкованія буквы библей­ скихъ текстовъ, особенно ж е тхъ изъ послд­ нихъ, на которыхъ лукавые еретики старались обосновать свое лж еученіе. Нравственная ж е высота и красота божественнаго ученія излага­ лась ими главнымъ образомъ въ молитвенныхъ пснопніяхъ Церкви и въ поэтическихъ цер­ ковныхъ поученіяхъ и въ стихотвореніяхъ древнихъ Отцевъ и богослововъ.

Къ сожалнію, эти творенія христіанскаго ген ія мене привлекали вниманіе средневко­ выхъ схоластиковъ, которые, на горе современ­ ной богословской н аук, опредлили ея на­ правленіе, ея духъ и ея содержаніе. Только въ послднія десятилтія наука начала освобо­ ждаться отъ ихъ путъ, но, конечно, не безъ уклоненій подъ вліяніе современной декаденщины, проникающей во вс области и искусства, и н ауки. Мы уж е сказали, что этому вліянію не достаетъ прежде всего самой примитивной эрудиціи, то-есть даже простой начитанности въ Св. Библіи. Вотъ почему вс ихъ попытки сказать въ частности о Святомъ Д ух, что-либо возвышенное и мудрое обречены на неудачу и остаются такими ж е безсильными потугами какъ у писательницы, жившей боле 100 лтъ тому назадъ, Ж оржъ Зандъ, (которую одинъ русскій острословъ назвалъ «госпожа Егоръ Зандъ»), которая говорила, что до начала нашей эры было царство Б ога Отца, съ новой эрой боле возвышенное ученіе Бога Сына, а въ будущемъ настанетъ совершеннйшее ученіе и жизнь Бога Д у ха Святаго. Почти къ тому ж е сводятся современныя намъ потуги декадентовъ, предсказывающихъ царство Святого Д у ха.





П ри всей своей неопредленности и при иныхъ, значительно худшихъ качествахъ этой литературы, приближающейся подчасъ къ ко ­ щ унству и хлыстовщин, она все-таки въ дан­ номъ случа нсколько ближе къ истин, чмъ Толстовскій нигилизмъ, который старался опре­ длить наше церковное ученіе о Святомъ Д ух, какъ замну моральнаго смысла нашей религіи мистическимъ, почему онъ даже вру право­ славную не хотлъ признавать Христовою в­ рою, но именовалъ ее Свято-Духовскою. Такое противопоставленіе есть тоже плодъ невжества, а еще боле — злой воли, злого предубжденія.

Напротивъ, самое именованіе Третьяго Л и ­ ца Пресвятой Троицы Святымъ Духомъ пока­ зываетъ, что мысль и чувство Ц еркви, начиная со священныхъ писателей, даже съ Самого Господа Іисуса Х р и ста, соединяло съ этимъ догматомъ самыя высокія нравственныя дости­ ж е н ія, сосредоточивая въ немъ самыя святыя чаян ія. Спаситель, Апостолы и Отцы Церкви мало говорили о метафизическихъ свойствахъ Бож іихъ вообще, еще мене о метафизическихъ свойствахъ Святого Д у х а, но говорили много и ясно о дйствіяхъ Святого Д у х а, особенно въ Новомъ Завт, какъ и о дйствіяхъ Слова Б о ж ія или. Сына Б о ж ія еще и въ Ветхомъ З а ­ вт.

Мы постараемся прослдить ученіе Христа Спасителя и всего Новаго Завта о дйствіяхъ Св. Д у ха въ мір и въ душ человческой, но прежде всего укажемъ на то, что воздйствіе Его по библейскому ученію является въ Христо­ вой Церкви не туманнымъ и чисто мистическимъ прикосновеніемъ, но самымъ жизненнымъ, по­ трясающимъ и умиляющимъ, не только личнымъ, но и общественнымъ, общецерковнымъ.

Такимъ именно изображеніемъ Св. Д у ха и Его дйствій полна служба Св. Пятидесятни­ цы, особенно ж е колнопреклонная молитва св. Василія В еликаго, а такж е творенія лреподобнаго И саака Сирина, который восприни­ малъ общеніе души съ Богомъ преимущественно, какъ общеніе со Святымъ Духомъ и нердко предпочитаетъ употреблять вмсто слова Богъ — слово Духъ или Д ухъ Святый. Святый Іоаннъ Дамаскинъ составилъ совершенно оригинальное молитвенное послдованіе Святому Д у х у или П араклиту, не вошедшее въ составъ нашего богослуженія, но мощно потрясающее душ у читателя силою образовъ, въ ней собранныхъ.

Впрочемъ мы ограничимся приведеніемъ трехъ классическихъ стихирь Пятидесятницы изъ ве­ черни и утрени.

«Вся подаетъ Д ухъ Святый, точитъ пророчествія, свящ енники совершаетъ, некнижны я мудрости научи, рыбари богословцы показа, весь собираетъ соборъ церковный. Единосущне и сопрестольне О тцу и Сыну, Утш ителю Слава Теб».

«Духъ Святый б убо присно, и есть, и бу­ детъ: ниж е начинаемъ, ниж е престаяй, но присно Отцу и Сыну счиненъ и счисляемъ: животъ и животворяй: свтъ, и, свта податель, самобла­ гій, и источникъ благостыни: имже Отецъ познавается, и Сынъ прославляется, и отъ всхъ познавается; едина сила, едино счетаніе, едино поклоненіе Святыя Троицы».

«Духъ Святый, свтъ и животъ, и живый источникъ умный: Д ухъ премудрости, Духъ разума, благій, правый, умный обладаяй, очищаяй прегрш енія:.Богъ и боготворяй, огнь отъ огня происходяй: глаголяй, дяй, раздляяй дарованія, имже пророцы вси, и божественн іи апостоли сь мученики внчашася, странное видніе, огнь раздляяйся въ подаяніе даро­ ваній».

Въ воспоминаніяхъ Мотовилова о преподоб­ номъ Серафим Саровскомъ, правда, непров­ ренныхъ, но въ послдніе годы заинтересовав­ шихъ наш у литературу и даже переведенныхъ на сербскій языкъ Преосвященнымъ Николаемъ Велимировичемъ, излагается ученіе преподобнаго Серафима о спасеніи, какъ о постоянномъ усво­ еніи благодати Святаго Д у ха и внутренняго общенія съ Нимъ нашей душ и.

Д ля людей, не интересующихся ученіемъ вры, совершенно чуждо живое представленіе о дйствіяхъ Святаго Д у ха въ человческомъ сердц. Иначе представляется дло по св. Еван­ гелію, въ особенности по Евангелію отъ Іоанна.

Впрочемъ и по другимъ евангеліямъ вы можете убдиться, что откровеніе Святаго Д уха въ сердц и ум врующихъ такъ близко сродняется -съ ихъ душой, что не легко бываетъ отличить плодовъ естественнаго разумнія души отъ голоса Св. Д у х а. Вотъ вамъ слова Самого Господа Іисуса Х р и ста. — «Когда ж е будутъ предавать васъ, не заботьтесь, какъ или что сказать; ибо въ тотъ часъ дано будетъ вамъ, что сказать: ибо не вы будете говорить, но Духъ Святый» (М ат. 10, 20; М ар. 13, 11, ср; Л у к.

12, 12 и 21, 15). — О томъ, какъ ж изнь Святаго Д у ха тсно сливается въ сердц проповдника съ его собственной душой, свидтельствуетъ А п.

Павелъ, давая предписанія о брак, о разводахъ и о двств. Онъ то говоритъ: «повелваю не я, а Господь», т о :— «говорю я, а не Господь»;

однако, свои ловелнія и свои личные совты онъ заключаетъ словами: «а думаю, и я имю Д уха Божія» (1 К о р. 7, 10. 12. 4 0). — Вруя въ таковую близость къ душ христіанской Д уха Б о ж ія, мы начинаемъ молитвы наш и, и даже всякое серіозное дло наше призываеніемъ Святаго Д уха: «пріиди и вселися въ ны и очисти ны отъ всякія скверны».

Доступность Божественнаго Д у ха къ нашимъ душамъ такъ сильна, что во многихъ изрченіяхъ и Н оваго, и Ветхаго Завта, и Отцевъ Ц еркви, когда упоминается слово «Духъ», «въ дух», «испол­ нились Св. Д у х а »,— то трудно бываетъ дознать, разумется-ли здсь Ипостась Св. Д у ха или просто благодатное одушевленіе человка. — «Агавъ, вставъ предвозвстилъ Духомъ, что по всей вселенной будетъ великій голодъ».

(Д ян. 11, 28). Настолько трудно различать схо­ жденіе Ипостаси Святаго Д у х а въ сердце из­ бранниковъ отъ ихъ естественнаго просвщенія истиною, что, напримръ, въ Ветхомъ Завт многіе изслдователи вовсе не находятъ указан ія на Третье Лицо Святой Троицы (хотя тамъ весьма часто встрчается слово: Святый Д ухъ ), особенно протестанты, отвергающіе такъ назы­ ваемыя неканоническія книги Библіи и потому не признающіе самаго яснаго въ ней изреченія Соломона о Пресвятой Троиц: — «Волю ж е Твою кто позна; аще бы не Ты далъ еси премудростъ и послалъ.еси Д уха Святаго Твоего/огь высоты» (Прем. 9, 17). — Должно пожалть кстати и о томъ, что сіе важнйшее изреченіе Ветхаго Завта о Пресвятой Троиц до сего времени не введено въ наш и учебные и ученые курсы; увы, они почти вс плагіатирую тся изъ курсовъ протестантскихъ или латинскихъ.

Однако, далеко не всегда голосъ и мысль Божественнаго Д у ха какъ бы сливаются съ мыс­ лями и словами провозвстника Откровенія:

иногда напротивъ противостоятъ ему. Такъ, Апо­ столъ Павелъ съ сотрудниками «не были допу­ щены Святымъ Духомъ проповдывать въ А сіи.

Дошедъ до М исіи, они предпринимали идти въ Вианію, но Д ухъ не допустилъ» (Д ян. 16, 6 -7 ). Изъ дальнйшихъ словъ той-же священной книги мы знаемъ, что внуш енія Святаго Д уха бываютъ иногда неожиданными. «И было ночію видніе П авлу: предсталъ н кій мужъ Македо­ нянинъ, прося его и говоря: приди въ Македонію и помоги намъ. Посл сего виднія тотчасъ положили мы отправиться въ М акедонію, за­ ключая, что призвалъ насъ Господь благовство­ вать тамъ», (ст. 9-10). — Подобными (и многими другими) изреченіями устраняется всякое по­ дозрніе о томъ, будто за голосъ Св. Д уха при­ нимались самовнуш енія. То ж е явствуетъ, ко­ нечно, изъ повствованія, напримръ, о явленіи Іисуса Х риста М аріи М агдалин, не сразу Его узнавшей. Примровъ, подтвержадющихъ эти соображенія, можно привести множество изъ Св. Библіи Ветхаго и Н оваго Завта, но мы предоставляемъ это самимъ читателямъ. — Н аш а задача состоятъ въ посильномъ показаніи бла­ годатныхъ дйствіи Святаго Д у ха въ ж изни христіанина, Ц еркви и м іра.

Самое именованіе Третьяго Л и ца Пресвятой Троицы Святымъ Духомъ указуетъ на освяща­ ющую силу Его воздйствія. Вопреки клеветамъ современныхъ безбожниковъ, дйствія Святаго Д уха признаются не только не отршенными отъ нравственнаго подвига христіанина, но, напро­ тивъ этотъ подвигъ находится въ тснйшей связи съ воздйствіемъ благодати Святаго Д у ха.

Насколько нравственный подвигъ привлекаетъ къ душ человка Святаго Д уха, настолько ж е злая воля отгоняетъ Его отъ насъ. Вотъ слова Премудраго: «Въ лукавую душ у не войдетъ П ре­ мудрость и не будетъ обитать въ тл, порабо­ щенномъ гр ху. Ибо Святый Д ухъ премудрости удалится отъ лукавства и уклонится отъ нера­ зумныхъ умствованій и устыдится приближаю ­ щейся неправды» (Прем. 1, 4 -5 ). Х ул о й на Д у ха Святаго или -«грхомъ къ смерти» по истолкова­ нію Вселенскаго Собора ( V II, 75) именуется сознательное, ожесточенное противленіе истин «потому-что Д ухъ есть истина» (1 Іо а н.5,6 ), какъ Онъ и именуется въ бесд Господней и въ мо­ tris i lr jS s ia ) литв Церкви Духомъ истины (то — Іо ан. 14, 17; 15, 26; 16, 13).

И такъ Д ухъ Святый открывается и сообща­ ется людямъ преимущественно въ области пе­ реживаній моральныхъ, этическихъ, и въ этомъ заключается одно изъ главнйшихъ основаній къ тому, чтобы отнюдь не разъединять чисто религіозныхъ настроеній, подвиговъ и дяній отъ нравственныхъ, отъ неустанной борьбы хри­ стіанина съ присущей падшему человку злой волей и устремленія къ нравственному совер­ шенству. Въ этомъ послднемъ вдь и заключа­ ется главное призваніе христіанина, конечная цль его ж изни и дятельности.

Всетаки дятельность Святаго Д уха чрезъ сердца человческія развтвляется въ довольно разнообразныя проявленія, хотя главный даръ Бога душ человка, стремящейся къ Н ем у, остается одинъ — освященіе души каждой личностй, а черезъ нее и всего христіанскаго общества, даже общества человческаго вообще. Сущность нашихъ молитвъ есть именно призываніе помощи Божіей для нашей нравственной борьбы съ гр ­ хомъ, или призываніе Святаго Д у х а, въ чемъ Небесный Отецъ намъ не откажетъ. Въ послд­ немъ насъ удостовряютъ слдующія слова Христовы: «если вы, будучи злы, умете даянія благія давать дтямъ вашимъ, тмъ боле Отецъ небесный дастъ Д уха Святаго просящимъ у Него». (Л у к. 11,13).

Мы указали на центральную и главную часть нашихъ отношеній къ Б огу и къ своей душ, укажемъ теперь и на ея развтвленія и послдствія: одни изъ нихъ касаются проявленій благодатныхъ даровъ.

Святаго Д у ха въ ж изни общественной, д ругія — въ постепенно созидаю­ щемся благодатномъ настроеніи души челов­ ческой, въ ея духовномъ возрастаніи. «Дары различны, но Духъ одинъ и тотъ ж е. Н о каждому дается проявленіе Д уха на пользу: одному дается Духомъ слово мудрости, другому слово знанія, тмъ ж е Духомъ; иному чудотворенія, иному пророчество, иному различеніе духовъ, иному разные язы ки, иному истолкованіе язы­ ковъ. Все-же сіе производитъ одинъ и тотъ ж е Д ухъ, раздляя каждому особо, какъ Ему угод­ но» (1 К о р. 12, 4-1 1).

Здсь должно еще разъ напомнить, что ученіе Христово и церковное не разъединяетъ одной стороны ж изни отъ другой, а представля­ етъ ихъ нераздльными: чмъ боле подвижникъ Христовъ въ тишин и въ глубин сердца своего исполняется Д у ха Святаго, тмъ смле онъ Среди людей, тмъ побдительне его слово. — Въ этомъ смысл Господь убждалъ Своихъ апостоловъ, что будущая близость къ нимъ Святаго Д уха для ихъ дла боле существенна, чмъ пребываніе среди нихъ Самого Христа Спасителя. «Уне вамъ есть, да Азъ иду. Аще бо не иду Азъ, Утш итель не пріидетъ къ вамъ, еще ли иду, послю Его къ вамъ» (Іо а н. 16, 7 ). — • Еще ране Евангелисту Іоанну Господь указалъ на тснйшую связь Своихъ искупительныхъ страданій съ пришествіемъ Святаго Д у х а. — «Кто жаждетъ, возгласилъ Господь: иди ко мн и пей. К то вруетъ въ М еня, у того, какъ сказано въ П исаніи, изъ чрева потекутъ рки воды ж и ­ вой. Сіе сказалъ Онъ о Д ух, котораго имли принять врую щіе въ Н его; ибо еще не было на нихъ Д у ха Святаго, потому что Іисусъ еще не былъ прославленъ» (Іо а н. 7, 37-39). — Конечно, эту причинную связь между отшествіемъ Христа на страданія и восшествіемъ на небо и ниспосла­ ніемъ Св. Д у х а, нельзя представлять такъ наив­ но и грубо, какъ въ-нкоторыхъ догматическихъ учебникахъ, которые разумютъ здсь не отшествіе Іисуса Х риста на страданіе, а только вознесеніе Его на небо и ниспосланіе оттуда Святаго Д у х а, ниспосланіе, какъ-бы физическое.

Рчь идетъ о просвщеніи и освященіи чело­ вчества и въ частности врующихъ, страданіями Христовыми и о запечатлніи сего просвщенія нисшествіемъ Святаго Д у ха.

У ченики Хистовы не были чужды начаткавъ Д уха и раньше (Іо а н. 20, 22, и Рим. 8, 23) и пото­ му могли предчувствовать то неизреченное благо, то незамнимое блаженство, котораго они спо­ добятся, пріявъ полноту даровъ въ день пяти­ десятницы. Вотъ почему они не опечалились вншнимъ разставаніемъ съ Учителемъ въ день Его вознесенія, но, повидавъ его восхожденіе на небо восторженнымъ взоромъ, «возвращались въ Іерусалимъ съ великою радостью» (Л у к. 24, 52), ожидая только общаннаго вторичнаго кре­ щ енія «чрезъ нсколько дней» Святымъ Духомъ или облеченія силою свыше (ib id, ст. 49 и Д ­ ян. 1, 5 ).

До сего пятидесятаго дня Христосъ бывалъ съ ними и предъ ними, а теперь Онъ, будетъ въ нихъ черезъ Святаго Д у х а, Который освятилъ и просвтилъ ихъ. Посему и говорилъ А п. П а ­ велъ: «живу не я, но живетъ во мн Христосъ»

(Гал ат., 2, 20). — Впрочемъ мы общали прежде выяснить дйствія Св. Д у ха въ ж изни обществен­ ной, въ ж изни обще-церковной, участіе Е го силы, Его Божественной Личности въ той борьб добра со зломъ, вры съ невріемъ и противле­ ніемъ Б о гу, въ которой проходитъ ж изнь міра и будетъ проходить до послдняго конца. Самъ Господь въ Своихъ предсказаніяхъ о ниспосланіи Святаго Д у х а, упомянувъ кратко о томъ, что Утшитель пребудетъ съ Его послдователями во-вкъ и напомнитъ имъ все, о чемъ говорилъ имъ Христосъ (Іо а н. 14, 17 и 26), вскор ж е переходитъ къ выясненію Его дйствій въ мір, въ м ір, враждебномъ Х р и сту и Е го ученикамъ.

«Онъ пришедши обличить міръ о гр х, о правд и о суд: о гр х, что не вруютъ въ М еня; о правд, что Я иду къ О тцу Моему, и уж е не увидите Меня; о суд ж е, что князь м іра сего осу­ жденъ есть». (16, 8-11). Слова не сразу понятны читателю, какъ и первоначальнымъ Его слу­ шателямъ, что видно изъ дальнйшей рчи Христовой (ст. 12, 13).

Н а этихъ словахъ необходимо остановиться.

Х отя Христосъ Спаситель даетъ и Самъ нкото-' рое имъ разъясненіе, но все-таки для пониманія нашего недостаточное и нуждающееся въ до­ полненіи. Каким ъ ж е способомъ Св. Духъ — обличаетъ міръ? кто этотъ міръ? Очевидно, что міръ, враждебный Х р и сту и обществу Его про­ повдниковъ и нообше Е го послдователей. — Въ какомъ ж е смысл Д ухъ обличилъ его въ гр ­ х неврія во Христа? Въ томъ, конечно, что невріе было посрамлено и безотвтно и могло противопоставить проповди учениковъ Христо­ выхъ только грубое насиліе, но не дйствитель­ ное возраженіе. Сіе сказалось съ особенною си­ лою въ повствованіи о мученичествс св. Сте­ фана. Его противники «не могли противостоять мудрости и Д уху, которымъ онъ говорилъ»

(Д ян. 6, 19). Они тогда его оклеветали, повлек­ ли на судъ Синедріона, гд согласно закону потребавались свидтели; но на этотъ разъ выступили лжесвидтели-клеветники, а когда Стефанъ произносилъ пространную рчь въ свое оправданіе, въ которой исповдалъ себя истин­ нымъ іудеемъ и чтителемъ закона, то, вс «сидящіе въ Синедріон, смотря на него, видли лице его, какъ лице Ангела» (ст. 15); но когда онъ въ заключеніе своей рчи, началъ обличать ихъ, въ томъ, что они всегда противились Свя­ тому Д у х у, какъ отцы ихъ, такъ и они сами (ст.

51), то они «разрывались сердцами своими и скрежетали на него зубами» (ст. 54 • явленіе — • — обнаруживающее всегда безсильную злобу) и забывъ требованіе о суд (В тор. 13, 14) и о сви­ дтеляхъ (В тор. 19, 15-19), устремились на Стефана и избили его камнями, подвергнувъ сами себя (Іо а н. 18, 31) судебной отвтственности за самовольную расправу, ибо въ порыв злобы оставили вещественныя доказательства своего преступленія у ногъ юноши Савла (ст. 58).

. Обличеніе Стефаномъ Синедріона было пер­ вымъ осуществленіемъ Спасителева предсказанія о томъ, что Д ухъ Святый обличитъ міръ въ грх неврія. Подъ міромъ разумется, какъ сказано, установившійся обычай, общественное мнніе, направленіе правительственной дятельности. До сошествія Святаго Д у х а все это подвергалось обличеніямъ только со стороны Самого Спасителя;

посл ж е сего событія общественное мнніе перешло на сторону Е го послдователей, а міръ былъ обличенъ, какъ неправый и враги Хри­ стовы стали бояться, чтобы народъ ихъ не побилъ камнями (Д ян. 2, 47; 4, 21 и 5, 26).

Второе обличеніе — «о правд, — что Я иду къ Отцу Моему и уж е не увидите меня». Что это означаетъ? А это предсказаніе о постоянной клевет язычниковъ и іудеевъ на Учителя хри­ стіанъ, будто Онъ казненъ и умеръ, а слдова­ тельно — «льстецъ» (М ат. 27, 6 3). — О днако, вдохновенные Утшителемъ Апостолы будутъ съ такимъ дерзновеніемъ противостоять этой кле­ вет и внушать Е го врагамъ стражамъ гроба, истину объ Е го воскресеніи, а потомъ и возне­ сеніи, что она будетъ обращать къ Н ем у сердца.

П о ка не приходилъ Св. Д ухъ, Апостолы глазамъ и рукамъ своимъ не врили, что Господь воскресъ, а по сошествіи Святаго Д уха они начали свою проповдь съ утвержденія Е го воскресенія изъ мертвыхъ и сразу обращали въ вру по 3000 и по 5000 человкъ (Д ян. 2, 24-34 и 3, 15-21).

М ожно привести еще не мало мстъ изъ Д яній и Посланій, по коимъ видно, что однимъ изъ самыхъ главныхъ предметовъ апостольской про­ повди, тою правдою, которою долженъ Д ухъ Б ож ій обличать и научать міръ, является истина, что Онъ не видимъ не потому, что умеръ и погре­ бенъ, а потому, что воскресъ изъ мертвыхъ и отошелъ къ О тцу Своему во слав на небо, ко­ торое приняло Е го до времени (ст. 2 1).

Третье обличеніе м іра Святымъ Духомъ — о суд, что князь міра сего осужденъ есть. Ясно что здсь разумется сатана, котораго и совре­ менные Господу іудеи называли княземъ бсов­ скимъ (М ат. 9, 34 и д р.)., а Апостолъ Павелъ княземъ «власти воздушныя, дйствующаго въ сынахъ противленія». Осужденіе князя бсов­ скаго, какъ владыки богоборнаго м іра и въ немъ самого м іра, какъ всегда враждебной Христу силы, обусловливается ршимостью Господа при­ нять на Себя искупительныя м уки. Окончательно опредливъ Себ такой исходъ посл бесды съ пришедшими эллинами (и торжественнаго сви­ дтельства съ небеси), которые, согласно Евсевію Кесарійском у, подали Ем у письмо отъ Едесскаго царя съ сообщеніемъ о состоявшемся Христоубійственномъ рш еніи враговъ Христовыхъ), Господь провозгласилъ: «нын судъ есть міру сему; нын князь м іра сего изгнанъ будетъ вонъ, и егда вознесенъ буду отъ земли, вся привлеку къ Себ». (Іо а н. 12, 31-32). — И такъ Святый Д ухъ, Который вдохновилъ мужествомъ сердца апостоловъ, навсегда посрамитъ сей міръ и князя его, прославивъ идею вольныхъ страданій вмсто того ун и ж енія, въ коемъ она мыслилась людьми м іра, ходившими по вол его князя, и пропо­ вдью страданій Христовыхъ, будетъ умножать славу Его и посрамлять міръ и его князя.

Крестомъ Христовымъ, независимо даже отъ мистическаго толкованія Е го жертвы, князь міра сего, или духъ міра сего, горделивый и враждебный ЕЛ проповди и въ особенности первой заповди Е го блаженствъ, осужденъ, отвергнутъ и вс понятія человческія радикальнь перевернулись: то, что казалось сынамъ заблужденія постыднымъ и жалкимъ, стало въ глазахъ врующихъ святымъ и высокимъ, и обратно.

Таковъ смыслъ апостольскихъ словъ:

«мы ж е проповдуемъ Христа распята, іудеямъ убо соблазнъ, еллиномъ ж е безуміе: саммъ ж е званнымъ іудеемъ ж е и еллиномъ • — Христа Божію силу и Бож ію премудрость» (1 К о р. 1,2 3 ).

Такое ученіе изложено въ Заповдяхъ Бла­ женства и въ прочихъ рчамъ Спасителя, но нагляднымъ и сильнымъ оно стало чрезъ событіе Его добровольнаго уничиж енія, страданія и смер­ ти, а доступнымъ чрезъ дерзновенную проповдь о нихъ св. апостоловъ. Вотъ въ какомъ смысл князь міра сего побжденъ былъ пришествіемъ Святаго Д у х а, Который открылъ умы и уста апостоловъ къ проповданію этихъ новыхъ ис­ тинъ и подвигъ на подражаніе имъ сонмы му­ чениковъ. -'(Мученицы Твои Господи, во страданіи своемъ внцы истльныя пріяш а отъ Тебе Бога наш его, имуще бо крпость Твою мучителей низложили, сокруш иш а и демоновъ немощныя дерзости». Такъ Святый Д ухъ сохранялъ ихъ побдителями надъ княземъ м іра сего и его слугами: «царей и мучителей (тирановъ) страхъ отринуш а Христовы воины» и п р...

Н а этомъ мы и закончили бы, или лучше сказать пріостановили бы разъясненіе длъ Свя­ таго Д уха въ ж изни общественной или обще­ церковной; однако для ясности Уразуменія необ­ ходимо указать на то, что по сказанію С в. К н и ги Д яній положительное участіе Святаго Д уха въ ж изни Церкви (а не обличительное только противъ м іра сего, о чемъ уж е говорено) пред­ ставляется нарочитымъ и непосредственнымъ и именуется такж е утшеніемъ Святаго Д у ха.

«Церкви ж е по всей Іуде, Галиле и Самаріи были въ поко, назидаясь и ходя въ страх Господнемъ и, при утш еніи Святаго Д у х а, умно­ жались». (Д ян. 9, 31). Господь ж е ежедневно прилагалъ спасаемыхъ къ Церкви (2, 47). П о­ слднія слова должно замтить особенно тмъ, кто, какъ наши сектанты, надмвается мнимыми дарами Св. Д у ха и, мечтая обладать ими, пре­ небрегаетъ послушаніемъ Церкви и не хочетъ подчиниться ея руководству.

Это ближайшее соотношеніе дла проповди съ Божественнымъ Лицомъ Святаго Д у ха и Его благодатью высказываетъ неоднократно и Апо­ столъ Павелъ: «я боле всхъ ихъ потрудился;

не я впрочемъ, а благодать Б о ж ія, которая со мною» (1 К о р. 15, 10) и еще: «Слово мое и пропо­ вдь моя не въ убдительныхъ словахъ челов­ ческой мудрости, но въ явленіи духа и силы».

(2, 4 ), какъ это было въ рчи Св. Стефана (Д ян.

6,АО).

И такъ переходимъ къ ученію о дарахъ Свя­ таго Д у ха душ врую щаго.

Изъ всего вышесказаннаго ясно, что дерзно­ венное одушевленіе, которымъ апостолы и муче­ ники побдили міръ Х р и сту, было нарочитымъ дарованіемъ Божественнаго Д у х а. Н о, если мы уподобимъ Свтъ Божественнаго Д у ха бло­ му солнечному цвту, то въ немъ найдемъ весь семицвтный спектръ духовныхъ даровъ. Они перечислены въ катехизис Митрополита Ф ила­ рета и притомъ весьма неудачно и /несогласно со Св. Библіей. Заинтересованный поправкой сего катехизиса съ другой точки зр нія, я пере­ писалъ этотъ отвтъ на вопросъ о дарахъ Д у ха цликомъ въ свой катехизисъ, но потомъ вскор и раскаялся, о чемъ будетъ рчь въ свое время.

Теперь ж е укажемъ на то, что убжденность и одушевленіе, какъ ближайш ія и особенно дйст­ венныя общественныя силы, даруемыя Святымъ Духомъ проповднику Христову и исходящія на слушателей его по мр ихъ благорасполо­ женности къ слову истины, или ж е напротивъ посрамляющія ихъ и поражаю щ ія стыдомъ и страхомъ, если они оказались противниками: все это не имло бы такой силы вь ж изни обществен­ ной (церковной), еслибъ усвоеніе Святаго Д у ха служителямъ Христовымъ не оказывало бы оживляющаго и просвщающаго дйствія на различныя силы ихъ душ и.

Начнемъ съ указан ія на ту мудрость и глубину и Христова ученія и апостольскаго духоноснаго слова, которыя изумляли слушателей. Совопрос­ ники А рхидіакона Стефана сне могли противо­ стоять мудрости и Д у х у, которымъ онъ говорилъ»

(Д ян. 6, 10). К ако й философъ могъ бы съ такою силою и глубиною изложить сущность Христо­ вой Вры, ка кь А п. Павелъ въ столь краткой рчи въ Афинскомъ Ареопаг? какой адвокатъ могъ бы столь кратко и мудро опровергнуть обвиненія, какъ онъ ж е предъ судомъ опровер­ галъ обвиненія іудеевъ? Здсь сбылись слова Христовы объ исповдникахъ вры: я дамъ вамъ уста и премудрость, которой не возмогутъ противорчить ни противостоять вс противя­ щ іеся вамъ» (Л у к. 21, 15), ибо «не вы будете говорить, но Д ухъ Святый» (М арка 13, 11).

И такъ дары Д у ха Святаго — дары премудро­ сти и знанія, то-есть разумнія длъ Бож іихъ, почему и Д ухъ Святый именуется въ церковныхъ псняхъ и въ Св. Библіи Ветхаго и Новаго Завта Духомъ Премудрости, Духомъ Разума: «почіетъ на немъ» (И сх. 11, 2) духъ разума;

такж е и А п. Павелъ пишетъ: «намь Богъ открылъ это Духомъ Своимъ; ибо Духъ все проницаетъ, и глубины Божіи» (1 К о р. 2, 10); «мы приняли не духа м іра сего, а Д ухъ отъ Б ога, дабы знать дарованное намъ отъ Бога» (ст. 12). — Въ день Богоявленія предъ великимъ освященіемъ воды, которое называется въ поученіяхъ св. Григорія Богослова таинствомъ, Церковь воспваетъ: «прі­ идите прімите вси Д у ха премудрости, Д уха ра­ зума, Д уха страха Б о ж ія, явльшагося Христа».

Теперь смотрите, какъ далеки отъ правды вс, раздляющіе вру отъ знанія, религію отъ разума: вс т, которые обвиняютъ наш у вру и церковь въ требованіи слпого доврія къ ея ученію и враждебнаго отнош енія къ голосу разума, подъ которымъ они совершенно напрасно разумли тенденціозныя и иногда глупыя гипо­ тезы матеріалистовъ, явныхъ и скрытыхъ, при­ крывающихся именемъ позитивистовъ, коимъ они дйствительно врятъ совершенно слпо, полагаясь на ихъ ложный раздутый газетной агитаціей авторитетъ. Т а кж е неправы и совре­ менные русскіе иллюминаты, послдователи О.

Флоренскаго и В. С. Соловьева, толкую щ іе постоянно о мистическихъ постиженіяхъ и дй­ ствительно подчасъ весьма враждебно относя­ щіеся къ разум у. Самъ Соловьевъ въ послднемъ не повиненъ, но нкоторая недоговоренныя надежда, что онъ иметъ непосредственное оза­ реніе отъ Св. Д у х а, имъ такж е не чуж да, не смот­ ря на боле, чмъ свободную жизнь ихъ. Свя­ щенное безуміе, am entia sacra — чуждо право­ славному ученію о Святомъ Д ух, хотя одинъ изъ русскихъ Ракитиныхъ написалъ цлую дис­ сертацію на магистра (толстую и бездарную), въ которой пытался доказывать, будто даръ языковъ не что иное, какъ хлыстовское радніе съ выкри­ киваніемъ.безсмысленныхъ звуковъ и плясками.

Это было въ безумный 1917 годъ, когда, не взирая на отказъ Синода, Академія всетаки признала автора магистромъ и вновь подала П атр іарху докладъ объ удостоеніи его ученой степенью, во­ преки уже состоявшемуся опредленію Синода, за этотъ чисто неприличный памфлетъ. Чмъ д­ ло кончилось, я не знаю, потому-что ухалъ къ тому времени вь Х арьковь, а затмъ въ Кіевъ.

Благодать Б о ж ія, конечно, явленіе сверхъ­ естественное, но благодатный даръ премудрости духовной подается, какъ и большинство прочихъ даровъ, тмъ, кто стремится къ премудрости своею волею и разумомъ, и проситъ Объ умноже­ н іи сихъ дарованій Господа въ молитв, какъ поясняетъ Апостолъ Іаковъ (1, 5 и 3; 13-18).

Сообразно тем нашей работы слдовало бы разобрать вс наименованія духовныхъ даровъ по пророку И саіи (гл. 11), которыя по нашему учебному катехизису признаются исчисленіемъ, то-есть точнымъ и полнымъ перечисленіемъ, при­ чемъ, впрочемъ, они исчислены въ катехизис Филарета въ другомъ порядк, чмъ во Св.

Библіи, затмъ пропущенъ вовсе «духъ благо­ честія» (11, 2 ); а духъ Господень представленъ въ катехизис, какъ высшій изъ многихъ даровъ Д у х а, но у И саіи онъ первый въ порядк. Вооб­ ще искать у пророка того научнаго раздленія даровъ, да еще въ порядк постепенности, ~ неправильно и такж е безнадежно, какъ разд­ лять молитву Господню на 7 отдловъ. Н а самомъ ж е дл и въ молитв и въ пророчеств Исайи, понятія приводятся синонимическія, почти то­ жественныя по смыслу, но поясняемыя одно другимъ. Такъ должно думать и о трехъ первыхъ и двухъ послднихъ прош еніяхь молитвы Гос­ подней; касательно сей молитвы съ данной точки зр нія прекрасную, стітью написалъ быв. про­ фессоръ Духовной А кадеміи и университета Н. И.

И льинскій, просвтитель поволжскихъ и сибир­ скихъ инородцевъ, переводившій на ихъ языки Св. Писаніе и д ругія духовныя кн и ги, въ част­ ности богослужебныя. Эта статья напечатана уже посл его кончины ( 1892 г.) въ Право­ славномъ Собесдник, сколько помню подъ заглавіемъ: «Ex oriente lux».

Любители всякихъ классификацій при пе­ речисленіи даровъ Св. Д уха могли бы съ боль­ шимъ успхомъ ссылаться на Апостола Павла уже потому, что онъ, перечисляя дары духа, предпосылаетъ та кія слова духовнымъ дарова­ ніямъ: «Дла плоти извстны; они суть: прелю­ бодяніе, блудъ, и т. д. Плодъ ж е духа: любовь, радость, миръ, долготерпніе, благость, мило­ сердіе, вра, кротость, воздержаніе» (Гал. 5, 19-23). Здсь, въ Новомъ Завт, конечно, боле полноты, но тоже нтъ притязанія на постепенность въ усвоеніи добродтелей, кото­ рая имется въ ученіи Христовомъ о блаженст­ вахъ, а здсь не упомянуто ни 2-ое, ни 4-ое блаженство, ни 3 послднихъ.

Впрочемъ, конечно, заявлять притязаніе на боле или мене полное исчисленіе даровъ Святаго Д уха невозможно, ибо не напрасно сказалъ Св. Іоаннъ Креститель: «не мрою даетъ Богъ Духа» (Іо ан н. 3, 3 4). — Достаточно, если съумемъ указать нкоторые, боле до­ ступные, пониманію дары Д у х а. П ри семъ дол­ жно замтить, что и строгой постепенности въ дарахъ Д уха невозможно установить: такъ А п.

Павелъ начинаетъ рядъ даровъ Д у х а съ самаго великаго, съ любви, которая есть «совокупность совершенствъ» (К о л. 3, 14), а въ конц леречислен ія упоминаетъ о воздержаніи, которое есть одна изъ самыхъ начальныхъ добродтелей. — Лучше ж е сказать, что каж д ая добродтель иметъ степени восхожденія и одна другую поддержи­ ваетъ, какъ ступени въ деревянной лстниц, — хотя порядокъ этихъ степеней не одинаковъ у каж даго подвижника добродтелей; не одина­ ковъ и порядокъ даровъ Св. Д уха: такъ благо­ дать Е го и даръ языковъ сошелъ на слушателей проповди Петровой раньше, чмъ они сподо­ бились благодати крещ енія (Д ян.

10, 44-46); о семъ событіи Апостолъ Петръ выражался такъ:

«когда началъ я говорить, сошелъ на нихъ Духъ Святый, какъ и на насъ вначал» (Д ян. 11,16).

Н о, если Господь не мрою даетъ Д у х а, то люди не должны отступать отъ указаній Церкви на постепенность въ подвигахъ молитвы, дабы не потерпть кораблекруш енія въ вр ( I Тим. 1,

19) и не подвергнуться постыдной участи сыновъ первосвященника Скевы (Д ян. 19, 13-17). — Ясно только то, что новообращенные къ благо­ честію должны прежде всего приносить покаяніе, дабы получить дары Святаго Д уха (М ат. 3, 2;

4, 17 и д р., особенно ж е въ Д яніяхъ 2, 38).

Изъ предыдущаго видно, что одни и т-же дары Святаго Д у ха имютъ различныя степени.

К то, напримръ, будетъ оспаривать, что приливы безкорыстнаго чувства любви и даже подвиги, внушаемые этимъ чувствомъ бываютъ нердко свойственны и самымъ гршнымъ людямъ? И не только чисто естественные порывы и даже дя­ н ія, внушаемыя добрымъ чувствомъ, но и благодатяыя сопровождаемыя мысли или предваряе­ мыя молитвой и слезами, не всегда бываютъ недоступны людямъ многогршнымъ. Много погршаютъ противъ истины, противъ слова Б о ж ія т, кто, подобно штунлистамъ, думаютъ, будто, однажды испытавь озареніе благодати Святаго Д у х а, они уж е не могутъ грш ить.

Совершенно напрасно ссылаются они на слова I Іо ан. 5, 18 («рожденный отъ Бога хранитъ себя и лукавый не прикасается къ нему»), ибо рожденіе отъ Б ога, которое, свойственное въ начальной своей степени всякому врующему, что Іисусъ есть Христосъ (5, 1) иметъ степени, какъ и самая вра, обуславливающая такое высшее рожденіе, иметъ степени; иначе какъ можно было бы объяснить, что не надъ всми, а лишь надъ очень немногими врующими, сбыва­ ются слова Христовы: «увровавшихъ (апостоль­ ской проповди) будутъ сопровождать сіи зна­ менія: именемъ Моимъ будутъ изгонять бсовъ, будутъ говорить новымъ языками» и пр. и пр“.

(М арка 16, 17).

Ясно поэтому, что и вра, и рожденіе отъ Б ога, и всякій отдльный даръ Святаго Д уха имютъ степени, а слова Апостола Іоанна о томъ, что. рожденный отъ Бога не гршитъ, относятся только къ высшей степени одухотво­ ренія, но и степень эта должна возгрваться подвигами ( I I Тим. 1, 6 ), ибо Господь сказалъ, что изгоняю щ іе Его' именемъ бсовъ не могутъ вскор злословить Е го (М ар ка 9, 39), а Апостолъ Павелъ выразился такъ : «нкоторые, отвергнувъ добрую совсть, потерпли кораблекрушеніе въ вр» ( I Тим. 1, 19).

Возвращаемся къ разсмотрнію даровъ Свя­ таго Д у х а. — П о ка мы остановились на одномъ — на дух премудрости, который дается облагодатствованному врующему, особенно при за­ свидтельствованіи его вры предъ гонителями.

Впрочемъ прежде, чмъ продолжать раз­ смотрніе отдльныхъ дарованій Д у ха Святаго, должно остановиться на словахъ Св. П и санія, въ частности Св. Апостола Іоанна: «возлюбленные, не всякому д уху врьте, но испытывайте духовъ, отъ Бога ли они, потому что много лжепророковъ появилось въ м ір. Д у х а Б о ж ія и духа заблу­ ж денія узнавайте такъ: всякій духъ, который исповдуетъ Іисуса Х р и ста, пришедшаго во плоти, есть отъ Б ога. А всякій духъ, который не исповдуетъ Іисуса Х р и ста, пришедшаго во плоти, не есть отъ Б ога, но это духъ анти­ христа» (I Іоанна, 4, I — 3 ). — Первый признакъ, отличающій истиннаго Д уха отъ ложнаго, отъ самообмана, поддерживаемаго діаволомъ, есть слдовательно правильное ис­ повданіе вры. Второй признакъ указыва­ ется дале чрезъ 4 стиха. «Мы отъ Бога;

знающій Бога послушаетъ насъ; кто не отъ Б ога, тотъ не слушаетъ насъ. Посему-то узнаемъ духа истины и духа заблужденія» (4, 6 ). По какому признаку? по признаку послуш анія церковной власти и церковному ученію. Тамъ нтъ Святаго Д у х а, гд упрямство и раздленіе. Вс ереси начинаются именно съ такого признака — гор­ даго раздленія и непослуш анія. И отступленіе Адама началось отсюда-же. Напротивъ Духъ Святый есть духъ единенія и мира. Вспомните кондакъ Св. Пятидесятницы: «егда ж е огненныя языки раздаяше, въ соединеніе вся призва».

П о сему спасительному свойству Святаго Д у ­ ха первое Е го дарованіе выразилось въ наученіи врующихъ говорить всми языками, дабы уни­ чтожить лукавое дленіе людей. Совсмъ иначе, теперешнее противохристіанское, себялюбивое настроеніе людей выражается въ шовинизм, во взаимной ненависти народовъ и въ нежеланіи слушать чужой рчи вопреки Апостолу о томъ, что въ Церкви Христовой «нсть еллинъ и іудей, обрзаніе и необрзаніе, варваръ и Скиъ, рабъ и свободъ, но всяческая и во всхъ Христосъ»

(К о л. 3, 11). Замтьте, что этотъ даръ языковъ получили не только Апостолы, но и ихъ послдо­ ватели (Д ян. 10, 44-А6; 19, 6 ) согласно слову Христову (М ар ка 16, 17).

Даръ языковъ, конечно, даръ сверхъесте­ ственный, но доступною для его п р ія тія становит­ ся душа, объемлемая такою міровою любовію.

Такъ, когда къ Пахомію Великому собрались для прож иванія съ нимъ иноки изъ разныхъ земель и народовъ, Господь открылъ ему уста къ разуменію рчи еллинской; въ нсколько дней изучилъ еврейскій языкъ Оригенъ; такж е препо­ добный А нтоній Римлянинъ, принесенный въ Новгородъ волнами океана, сразу получилъ отъ Бога посл трехдневной молитвы даръ разум­ н ія русскаго язы ка. Раздленіе языковъ было слдствіемъ Божественнаго прощ енія за вторич­ ное въ род человческомъ противленіе Б огу.

Даръ языковъ, даръ Святаго Д у х а, былъ симво­ ломъ призванія Б о ж ія человчеству соединиться въ одно Христово стадо, послушное Б огу, но ненавидимое міромъ и поэтому страдающее. Ему потребенъ особый Утш итель. Таковымъ и яв­ ляется Святый Д ухъ.

Почему Спаситель называетъ Святаго Д уха Утшителемъ? Вдь именно съ этимъ наимено­ ваніемъ, Онъ началъ говорить ученикамъ о Третьей Ипостаси вполн опредленно.

Конечно, первое дйствіе, общанное Х р и ­ стомъ отъ Святаго Д у ха, ожидалось, какъ ут­ шеніе Е го Апостоловъ въ разлук съ Учителемъ.

Дйствительно въ продолженіе Своей прощаль­ ной бесды Господь четыре раза возвращается къ обтованію о пришествіи Святаго Д у х а, и во всхъ случаяхъ ставитъ эти обтованія въ связь съ утшеніемъ учениковъ о Своей разлук и съ предсказаніями о будущихъ гоненіяхъ противъ нихъ со стороны м іра. И въ томъ и въ другомъ отношеніи Святый Духъ будетъ ихъ Утш ите­ лемъ (Іо а н. 14, 16-18; 26, 15, 26; 16, 7-15).

О ткуда взятъ этотъ термин? К акъ и вс почти Христовы опредленія и наименованія, напримръ, Слово, Сынъ Человческій, Отецъ небесный, онъ взятъ Господомъ изъ книгъ Вет­ хаго Завта.

О первыхъ трехъ заимствованіяхъ мы печатали и въ Россіи, и заграницей: впрочемъ напечатали тамъ ж е и небольшой трактатъ:

«Нравственная идея догмата о Святомъ Дух», зо гд поставили этотъ терминъ Утшитель въ связь съ книгой Екклезіаста.

Послдній раскрываетъ предъ нами въ сущ ­ ности ту-же картину ж изни, въ которой господ­ ствуетъ неправда, зло и насиліе, которыя по слову Христову и Апостоловъ именуются обла­ стью князя міра сего. Ж изнь земная безотрадна, если въ ней, кром этой власти князя міра сего, кром этого господства зла, не на что опереть своихъ надеждъ, нечмъ удовлетворить свою душу, нечмъ уіПшиться, — если нтъ врнаго и постояннаго утшителя. Вотъ слова великаго пессимиста Екклезіаста: «И обратился я, и увидлъ всякія угнетенія, к а к ія длаются подь солнцемъ: и вотъ слезы угнетенныхъ, а утши­ теля у нихъ нтъ; и въ рук угнетающихъ ихъ — сила, а утшителя у нихъ нтъ». (4, 1). — Какъ видите, даже не самыя угнетенія и слезы, но отсутствіе утшителя, который бы осмыслилъ такую жизненную неправду, — вотъ что терзаетъ душу наблюдателя человческой ж изни. И онъ продолжаетъ: «и ублажилъ я мертвыхъ, которые давно умерли, боле живыхъ, которые живутъ досел; а блаженне ихъ обоихъ тотъ, кто еще не существовалъ, кто не видалъ злыхъ длъ, ка к ія длаются подъ солнцемъ» (ст. 2-3). — Подобныя изреченія находятся и въ рчахъ пра­ веднаго Іова (гл. 17, 2 1,3 1 ), въ псалмахъ Давида (72) и въ рчахъ пророка Іереміи (гл. 11, 15,20).

Во всхъ подобныхъ изреченіяхъ и жалобахъ на жизнь, душа говорящаго ноетъ не противъ са­ мыхъ страданій, но плачетъ о томъ, что не можетъ найти утшенія въ нихъ и осмысленія или, о томъ, что у нея нтъ утшителя. Правда, и' псалмопвецъ (пс. 21), и пророки предсказыва­ ютъ, что не вчна будетъ столь плачевная судьба человка, что утшеніе должно придти. Иногда эта I надежда кажется имъ близкою, иногда далекою и даже какъ-бы сомнительною. Н о замчательно, что самое близкое по времени утшеніе ожидалось въ самыя древнйшія до­ потопныя времена.

Тогда услышалось слово утшеніе, утшитель, и такое-же наименованіе дано праведному Ною его отцемъ со словами:

«онъ утшитъ насъ въ работ нашей и въ трудахъ рукъ нашихъ при воздлываніи земли, которую проклялъ Господь» (Быт. 5, 29). Имя Н ой, по еврейски Н охе и значитъ утщеніе, — а утши­ тель, объ отсутствіи котораго скорблъ Е к ­ клезіастъ — Менахемъ. Оба эти слова • Ной и — Менахемъ суть производныя отъ глагола нахам, что значитъ — утшать. Христосъ Спаситель общалъ Своимъ ученикамъ наивысшаго У т ­ шителя, Который пребудетъ съ ними во вки.

Онъ называетъ Святаго Д у х а Утшителемъ, потому что и Самъ Онъ Утшитель. Утшались праведники размышленіемъ о судьбахъ Божіихъ и раньше («помянухъ суды твоя и утшихся» — пс. 118, 72). Вотъ съ какою сдою древностью связано Христово ученіе объ Утшител всего рода человческаго вообще и Е го послдователей въ частности. Вотъ почему Онъ говоритъ Своимъ ученикамъ: «уне вамъ есть, да Азъ иду; аще бо не иду Азъ, Утшитель не пріидетъ къ вамъ;

аще-ли иду, послю Его къ вамъ». Сравни эти слова съ акафистами.

–  –  –

Святымъ Духомъ боговднія богатство, зрнія и примудрвсти: вся бо въ семъ отеческая велнія слово открываетъ.

Гласъ 5-й.

Святымъ Духомъ содержатся вся, видимая же съ невидимыми: самодержавенъ бо сый, Троицы единъ есть неложно.

–  –  –

Святымъ Духомъ обоженіе всмъ, благово­ леніе, разумъ, миръ и благословеніе: равнодтельный бо есть Отцу и Слову.

Выше мы пояснили слова Христовы о томъ, что Утшитель обличитъ міръ о грх, о правд и о суд. Теперь прибавимъ, что это утшеніе исповдникамъ истины, это обличеніе міра, есть внутреннее торжество души, озаренной Духомъ Божіимъ, которой все, происходящее въ мір и вс враги Б ож іи, и вс страданія отъ нихъ представляются полнымъ ничтожествомъ предъ той полнотой ж изни, которую ощущаетъ въ себ озаренная Святымъ Духомъ душа, «ожидающая новаго неба и новой земли, въ которыхъ живетъ правда» (2 Петр. 3, 13). Это-же настроеніе вы­ ражаетъ преподобный Іоаннъ Дамаскинъ въ Антифон воскресномъ.

Итакъ мы пріостановились на перечисленіи плодовъ Д у ха у Апостола Павла. О каждомъ изъ нихъ въ отдльности можно толковать много;

они прекрасны и сами въ себ, и какъ средства для борьбы съ искушеніями и грхомъ. «Если духомъ умерщвляете д л а. плотскія, то живы будете. Ибо вс, водимые Духомъ Божіимъ,суть сыны Божіи» (Рим. 8, 13-14), и еще: «поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделній плоти» (Гал. 5, 16).

Мы не будемъ, однако разъяснять дары Д уха, перечисляемые Апостоломъ Павломъ, вс по одному, а укажемъ въ заключеніе только нкоторые, а пока приведемъ нкоторыя библей­ скія и отеческія предостереженія противъ не­ правильнаго пользованія ими, въ чемъ особенно повинны наши современники.

Прежде всего должно имъ посовтовать кникнуть въ слова Апостола Іоанна: «Возлюблен­ ные, не всякому духу врьте, но испытывайте духовъ, отъ Бога ли они, потому что много лже­ пророковъ появилось въ мір. Д у ха Б ож ія и Д уха заблужденія узнавайте такъ»: и пр. и пр.

рчь идетъ о докетахъ (1 Іоан. 4, 1-3). Тогда были еретики только докеты и евіониты, а теперь ихъ многое множество; но особенно опасны т лжеучители, которые претендуютъ на свою лич­ ную богодуховность, будучи исполнены духомъ антихриста (ст. 3). Таковы баптисты, ирвингіане, иллюминаты и т. п. и ихъ проповдники или лжеапостолы. «Ибо таковые лжеапостолы, лу­ кавые длатели, принимаютъ видъ Апостоловъ Христовыхъ. И неудивительно: потому что самъ сатана принимаетъ видъ Ангела свта. А по­ тому не великое дло, если и служители его принимаютъ видъ служителей правды; но ко ­ нецъ ихъ будетъ по дламъ ихъ». ( I I Ко р. 11, 13-15).

Вотъ почему отцы Церкви съ великою на­ стойчивостью предупреждаютъ врующихъ, осо­ бенно ж е ревнителей благочестія и любителей богословія отъ самообольщенія или прелестей.

Съ тревогой слушаютъ опытные духовники раз­ сказы своихъ учениковъ о всякихъ снахъ и видніяхъ, постоянно предостерегая ихъ отъ впаденія въ прелесть. Наш ъ отечественный учи­ тель богословія Преосвященный И гн атій Брян­ чаниновъ писалъ своимъ друзьямъ: «читайте отцевъ Церкви, но не латинскихъ лжеучителей, не ому Кемпійскаго, не Терезу и прочихъ съумасшедшихъ, которые могутъ только вгонять въ прелесть». Таковыми же самообольщенными самолюбіемъ были аонскіе именобожники, об­ личенные, благодаря Бога, своевременно и Си­ нодомъ при Вселенскомъ Патріарх Іоаким и Синодомъ Всероссійскимъ.

Прелесть или самообольщеніе соединяются съ самолюбіемъ, этимъ главнымъ врагомъ на­ шего спасенія, и отъ него становятся свободными только подвижники, которые исполнены духомъ постояннаго самоукоренія и покаянія. Должно помнить, что въ лучшемъ случа имемъ только «начатки духа» (Рим. 8, 23) и «если говоримъ, что не имемъ грха, — обманываемъ самихъ себя, и истины нтъ въ насъ... и слова Его нтъ въ насъ» (1 Іоан. 1, 8-10).

Особенно ж е страшенъ грхъ противъ Свя­ таго Д уха, о коемъ сказалъ Господь, что онъ не простится ни въ семъ вк, ни въ будущемъ, хотя «будутъ прощены сынамъ человческимъ вс грхи и хуленія, какими бы не хулили»

(М арка 3, 28), даже на Сына Человческаго (Мат. 12, 32; Л у к. 12, 10). Въ своемъ посланіи Апостолъ Іоаннъ велитъ молиться за брата согршающаго не къ смерти и прибавляетъ:

«есть грхъ къ смерти; не о томъ говорю, чтобы онъ молился» (1. Іоан. 5, 16).

Седьмой Вселенскій Соборъ въ 15-мъ прави­ л поясняетъ, что такое грхъ къ смерти или хула на Святаго Д у х а. — Здсь, то-есть въ из­ встныхъ словахъ Спасителя о семъ грх, разумется не хула въ обычномъ смысл слова, а Зв сознательное противленіе истин, свидтель­ ствуемой совстью, какъ сказалъ Господь: «если бы Я не пришелъ и не говорилъ имъ, то не имли бы грха; а теперь не имютъ извиненія во грх своемъ» (Іо ан. 15, 22). Вотъ и примръ непро­ стительнаго грха. О непрощенной хул Господь впервые сказалъ въ М ар к. 3, 29, при такомъ по­ ясненіи евангелиста: «сіе сказалъ Онъ потому, что говорили: въ Немъ нечистый духъ» (ст. 30).

Какъ видите, прямой хулы на Святаго Д у ха не было, но было противленіе явной истин.

Сообразно съ этимъ помянутое 5-ое правило V I I Собора говоритъ: «грхъ къ смерти есть, когда нкіе, согршая, въ неисправленіи пре­ бываютъ. Горше ж е сего то, когда жестоковыйно возстаютъ на благочестіе и истину... Въ тако­ выхъ нтъ Господа Бога, аще не смирятся и не истрезвятся отъ своего грхопаденія».

Этимъ поясненіемъ утверждается и смыслъ словъ Христовыхъ и Іоанновыхъ и становится яснымъ, что непростительный грхъ къ смерти относится къ нераскаяннымъ состояніямъ души, а не къ единичнымъ согршеніямъ. Н е надо, однако, забывать, что въ послднемъ гршны вс упрямые и самоувренные люди, презри­ тельно говорящіе о св. заповдяхъ, о Бог и о Святомъ Д ух. Они не въ полной мр повинны грознымъ словамъ Спасителя о хул на Святаго Д уха, но, постепенно ожесточаясь, могутъ под­ вергнуть себя въ полнот помянутой евангель­ ской угроз.

Итакъ мы только коснулись описанія даровъ Святаго Д у ха перечисленныхъ въ посланіи къ Галатамъ, а все это дло оставляемъ до другого раза. Скажемъ только еще два слова 1) къ раз­ личенію духовъ прелести отъ даровъ Святаго Д у ха и 2) о наиболе характерномъ выраженіи благодатнаго настроенія.

Различать Д у ха Б о ж ія отъ духа прелести не такъ-то просто. Апостолъ Павелъ признаетъ особеннымъ даромъ Святаго Д у х а — даръ раз­ личенія духовъ (1 К о р. 12, 10 ср. Евр. 5, 14). А Святые Отцы самымъ врнымъ признакомъ раз­ личенія полагаютъ то чувство безпокойства раздраженія, которое обнаруживаютъ прель­ щенные, напримръ, сектанты, при возраже­ ніяхъ противъ ихъ заблужденій. Они вамъ бу­ дутъ пть о любви братской, о всепрощеніи, а поставьте имъ въ упоръ возраженіе (особенно изъ Св. П исанія), то сектантъ закраснется, затря­ сется и съ трудомъ будетъ сдерживаться отъ бранныхъ словъ. Изъ этого познаете, что онъ или просто актеръ или въ состояніи прелести.

Какъ освободиться отъ такого состоянія?

Чрезъ молитву и исповдь. Молитвы'ежедневныя суть тоже исповдь; поэтому, напримръ, о.

Іоаннъ Кронштадтскій совтовалъ съ особеннымъ усердіемъ вникать въ молитву вечернюю Свя­ тому Д у х у, въ которой перечисляются грхи не только вншніе, но и мысленные.

Въ заключеніе обернемся мысленно еще разъ на слова А п. Павла: «Плодъ духа есть любовь, радость, миръ, долготерпніе, благость, мило­ сердіе, вра, кротость, воздержаніе. Н а таковыхъ нтъ закона. А иже Христовы суть, плоть распя­ т а со страстьми и.похотьми. Аще живемъ ду­ хомъ, духомъ да и ходимъ». Всмъ этимъ добро­ дтелямъ предшествуетъ и ихъ сопровождаетъ умиленіе, которое открыло путь къ вр и спа­ сенію первой общины христіанъ. (Д ян. 2, 37), согласно пророчеству Захаріи (12, 10).

Н икто не вошелъ въ небесное царство, пишетъ преподобный Симеонъ Новый Богословъ, кто не иметъ умиленія, а умиленнымъ покая­ ніемъ покрываются вс грхи и беззаконія.

Что касается до перечисленныхъ даровъ Святаго Д у ха, то съ особенною ' очевидностью они пребывали въ преподобномъ Серафим Са­ ровскомъ. — Любовь, радость, миръ, долготер­ пніе, благость, милосердіе, вра, кротость, воздержаніе вс эти дары Д у х а возсіяли въ немъ.

Онъ съ такою любовью принималъ всхъ приходившихъ къ нему, начиная съ самыхъ порочныхъ людей; онъ всхъ называлъ «радость моя», потому что онъ носилъ въ себ самомъ радость Бож ію. Ничто не могло возмутить его духовнаго мира и споскойствія; свое долго­ терпніе онъ обнаружилъ въ своихъ сверх­ человческихъ подвигахь (стояніе на камн въ продолженіе 1000 дней и 1000 ночей), а свою вру — въ чудотворныхъ исцленіяхъ.

Прочія добродтели, перечисленныя А по­ столомъ Павломъ, неотдлимы отъ сейчасъ у ка ­ занныхъ. Сила Святаго Д у ха, ему присущая, сказывалась въ томъ, что приходившіе къ нему повергались къ его ногамъ въ покаянныхъ и умиленныхъ слезахъ посл первыхъ словъ его привтствія или увщайій.

Таковы дйствія Божественнаго Д у х а даже въ нашъ маловрный вкъ, ибо отъ кончины преподобнаго Серафима (1832 г,) не прошло и 100 лтъ.

Полнота дарованій Д у х а не опредляется естественными талантами воспріемлющаго ихъ человка: они пріобртаются преимущественно трудомъ, распинаніемъ плоти и особенно молит­ вою, которая есть пріобщеніе Божескаго естест­ ва, какъ учитъ преподобный Анастасій Синаитъ.

Насколько должно предостерегать ревнителей подвига отъ самообольщеннаго мистицизма и суеврій, насколько должно опасаться каждому охлаждать эту ревность вь себ и другихъ на­ смшками, завистью и соблазномъ. «Духа не угашайте, пишетъ Апостолъ Павелъ къ Солунянамъ, пророчества не уничижайте, все испытывай­ те, добраго держитесь» (1, 5, 19-21).

Если Богъ поможетъ мн снова получить въ р уки творенія преподобнаго Исаака Сирина и Симеона Новаго Богослова, тогда буду въ состояніи подлиться съ добрыми людьми наи­ боле доступными для пониманія созерцаніями св. отецъ, которые писали ихъ не по руководству другихъ, но по собственному, непосредственному общенію съ Божественнымъ Духомъ и непосредественному созерцанію Божественной славы.

–  –  –



Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( М И Н О Б РН А У К И РО С С И И ) ПРИКАЗ « _ » _ 2014 г. № Москва Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего обра...»

«Кто испытывал оружие Н. Теслы 11 сентября 2001 года? (2) (продолжение; ранее: части 1, 15-1) (Серия «Метастазы Мексиканского залива». Часть 15-2) «Я заносила в журнал морга находки – зуб, руку или типа того. Ни разу не было никаких личных предметов – часов, бумажников или ювелирных укра...»

«Утверждены Решением Совета Фонда (Протокол от 15.08.2016) Зверев Ю. А. г. Москва, 2016 год 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Настоящие Пенсионные правила Негосударственного пенсионного фонда «Выбор» (далее по тексту – «Правила») определяют порядок и условия исполнения обязательств по пенсионным договорам.1.2. Деятельность Н...»

«ТОЛКОВАНИЯ СЛОВ, КАСАЕМЫХ СТАРИННЫХ ОДЕЖД И ОБЛАЧЕНИЙ, ГОЛОВНЫХ УБОРОВ И ОБУВИ, ДАННЫЕ ВЛАДИМИРОМ ИВАНОВИЧЕМ ДАЛЕМ* Владимир Иванович Даль в «Напутном слове» (предисловии к «Словарю.») оговаривал сокращения: «С...»

«Что учесть перед подписанием контракта и в процессе исполнения обязательств по нему Контракт по 44-ФЗ: внимание к деталям Представьте ситуацию: участник госзакупок стал победителем закупочной процедуры. Наступает долгожданный и ответственный момент...»

«Деловая игра «Подсчет голосов избирателей на избирательном участке» (Кировградская городская ТИК) Условия: На территории городского округа проводятся совмещенные выборы (выборы Президента РФ и депутатов Думы городского округа по мажоритарной избирательной системе по пятимандатным избирательным округам, досрочное голосование не п...»

«Руководство по настройке HD-TVI камер TruVision TVB-2403/TVB-4403 TVB-2404/TVB-4404 TVD-2403/TVD-4403 TVD-2404/TVD-4404 P/N 1072940-RU • REV A • ISS 10MAR15 Авторские права © 2015 United Technologies Corporation. Interlogix является частью компании UTC Building & Industrial Systems,...»

«УДК 808.2:070.4 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ВИЗУАЛЬНЫМ ВНИМАНИЕМ ЧИТАТЕЛЯ НА ЖУРНАЛЬНОЙ СТРАНИЦЕ СРЕДСТВАМИ ГРАФИЧЕСКОГО ОФОРМЛЕНИЯ А. Г. Ворона Институт журналистики Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, г. Киев, Украина KEY PRINCIPLES OF THE VISUAL...»

«УДК 378. 02: 372. 8 МЕТОДИКА РАЗРАБОТКИ ПАСПОРТА И ПРОГРАММЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ КАК ОСНОВЫ КОМПЕТЕНТНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА Е.М. Кузнецова, Л.В. Михалёва Аннотация. Система образования России нуждается в ряде реформ с применением новых подходов, направленных на ее модернизацию....»

«Абдрахманов Данияр Мавлиярович ПРОБЛЕМЫ ВЛИЯНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА СВОБОДУ ЛИЧНОСТИ.00.11 «Социальная философия» Автореферат на соискание ученой степени философских наук Уфа-2006 выполнена на |, философии государственного университета. Научный философских наук, профессор Галимов Баязит Сабирьянович фи...»

«МЕТОДИКА УЧЕТА И АНАЛИЗА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ ПРЕДПРИЯТИЯ О. А. Кулебякина (Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева) В соответствии с законодательством РФ все доходы и расходы организаций делятся на 2 групп...»

«Опубликовано 10 октября 2007 г. Вступает в силу: 22 октября 2007 г. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 28 июня 2007 г. N 82 г. Москва Об утверждении Федеральных авиационных правил Общие правила воздушных...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.