WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«Н. Н. Китаева, А. В. Полякова Состояние словообразования существительных у детей с аграмматической дисграфией В данной статье рассматривается состояние ...»

Таким образом, критериями готовности младших школьников к

самовоспитанию являются первоначальные знания о процессе самовоспитания (точнее, правилах самовоспитания), сформированный нравственный идеал, образец, эталон личности, который

выступает в качестве стимулятора мотивации к самосовершенствованию, проявления эмпатии во взаимоотношениях с педагогами и

друг другом, навыки саморегуляции, лежащие в пределах возрастной нормы и наличие позитивной самооценки. Последнее является, пожалуй, главным. Педагоги, рядом с которыми живет ребенок, должны помочь ему узнать о наличии собственного «Я», научиться его оценивать и выбирать позитивные варианты саморазвития и самовоспитания.

Р. Бернс сказал: «Развитие, происходящее в школьные годы, весьма существенно влияет на представления человека о самом себе как о компетентном, творческом и способном работнике, либо как о бездарном и ни на что не способном». Если учесть, что самовоспитание должно происходить на протяжении всей жизни человека, то фундамент, заложенный в младшем школьном возрасте, является обязательным условием успешности человека.

На педагогов школ интернатного типа возложена большая профессиональная, гражданская и человеческая ответственность перед обществом и родителями за личностную реализацию воспитанников.

Н. Н. Китаева, А. В. Полякова Состояние словообразования существительных у детей с аграмматической дисграфией В данной статье рассматривается состояние словообразования существительных у детей с аграмматической дисграфией для последующей разработки направлений логопедического воздействия при работе над грамматическим компонентом речевой системы.



Психолого-педагогические особенности проявления дисграфии у младших школьников изучали Т.В. Ахутина, Р.И. Лалаева, А.Н. Корнев, Т.Б. Филичева, Л.Г. Парамонова и др.

Дети с аграмматической дисграфией имеют недоразвитие лексико-грамматического строя речи, несформированность морфологических и синтаксических обобщений, что в письменной речи отражается в нарушении смысловых и грамматических связей между предложениями и в искажении морфологической структуры слов.

Грамматический строй речи складывается из морфологии, словообразования и синтаксиса. Морфология и синтаксис тесно связаны между собой и подчинены строго определенным языковым нормам, словообразовательный же компонент является, с одной стороны, значимым в общем формировании речевой системы, так как, по словам Р.И. Лалаевой, словообразование представляет собой один из источников пополнения и расширения словарного запаса, а с другой стороны – он является творческим, в отличие от морфологии и синтаксиса, и потому представляется более интересным для исследования. Эти соображения и определили выбор темы.

Для проведения констатирующего эксперимента были сформированы две группы учеников 9–10-летнего возраста – контрольная и экспериментальная. В контрольную группу вошли шесть девочек и девять мальчиков с нормальным речевым развитием из общеобразовательной школы, а в экспериментальную – шесть девочек и девять мальчиков, в логопедическом заключении которых значилось ОНР III уровня и аграмматическая дисграфия, или смешанная дисграфия с элементами дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза и аграмматической дисграфии.

Наиболее ярко аграмматическая дисграфия проявляется к окончанию обучения в начальной школе, когда морфологический принцип письма становится более значимым, именно этим определился возраст детей, отобранных в экспериментальную и контрольные группы при проведении констатирующего эксперимента.

Для исследования была подобрана методика исследования нарушений речи у детей с речевой патологией различного генеза Р.И. Лалаевой, раздел – грамматическое структурирование, словообразование существительных в модифицированном виде. Исследовались только аффиксальные словообразовательные модели и верификация, речевой материал также был систематизирован по количеству (8–9 слов) и наличию в производящих существительных более продуктивных суффиксов и менее.

Количественный анализ результатов констатирующего эксперимента показал следующее:

1) при образовании уменьшительно-ласкательных существительных с продуктивными суффиксами, которые в онтогенезе появляются первыми и наиболее часто употребляются в речи, дети обеих групп получили максимальное количество баллов, а средний балл в контрольной группе был 3,9, т. е. задание было выполнено почти без ошибок;

2) небольшое количество баллов 2,9; 2,3 и 1,3;1,8 было набрано в обеих группах в заданиях на образование существительных со значением единичности и отглагольных существительных, где производные существительные являются либо неисчисляемыми, либо представляют абстрактные понятия, которые появляются в онтогенезе значительно позже, чем уменьшительно-ласкательные существительные;

3) дети экспериментальной группы в задании на верификацию набрали в среднем 1,3 балла, а дети контрольной группы – 3,2 балла, разница в средних показателях по этому заданию самая большая и составляет 1,9.

Это объясняется тем, что имеющие ОНР III уровня дети экспериментальной группы не только не употребляют, но и не понимают значений многих слов, появляющихся в языке при использовании различных словообразовательных способов, это также отмечает Р.Е. Левина при описании III уровня ОНР.

Проводя обобщение качественных результатов исследования, можно отметить следующее:

1) ошибки детей с аграмматической дисграфией экспериментальной группы более разнообразны. Эти ученики неправильно используют даже наиболее частотные суффиксы -ик-, -чик-, также ошибаются не только при образовании слов с изменяющейся звуковой структурой корня, как в основном дети из контрольной группы, но и при образовании слов с неизменной звуковой структурой;

2) во многих заданиях дети экспериментальной группы заменяют более сложные словообразовательные модели более простыми, например мн. числом, чего практически не наблюдается у детей контрольной группы;

3) в словообразовательных моделях, сложных по семантике и появляющихся в онтогенезе довольно поздно, в обеих группах наблюдаются одинаковые ошибки, но в экспериментальной группе более разнообразные;

4) словообразование, при котором происходит замена корня производного слова (явление супплетивизма): курица – цыпленок – цыплята, является сложным и выполняется с ошибками детьми обеих групп.

Количественный и качественный анализ результатов исследования процесса словообразования существительных показал, что спектр словообразовательных ошибок детей экспериментальной группы с аграмматической дисграфией гораздо шире, чем у детей с нормальным речевым развитием. Они демонстрируют примеры нетрадиционного словообразования не только в сложных словообразовательных моделях позднего онтогенеза, как дети с нормальным речевым развитием, но и в словообразовательных моделях, которые появляются в онтогенезе одними из первых, например, уменьшительно-ласкательные существительные с продуктивными суффиксами. Кроме того, частотность этих ошибок гораздо выше, чем у детей контрольной группы.

Большие сложности вызывало у детей экспериментальной группы определение правильной словообразовательной модели из двух заданных (верификация), что свидетельствует о несоответствии возрастной норме не только активного словаря, но и пассивного. Таким образом, словообразование детей с аграмматической дисграфией 9–10 лет еще далеко от нормативного (в отличие от детей с нормальным речевым развитием из контрольной группы) и языковая словообразовательная система, даже в общем, еще не является сформированной; некоторые словообразовательные модели, например, отглагольные существительные, существительные со значением единичности являются для них вообще недоступными.

Также у детей экспериментальной группы по результатам исследования наблюдается недостаток внимания, плохое понимание инструкций, быстрая утомляемость.

Полученные результаты доказывают необходимость осуществления специально организованной логопедической работы по развитию словообразовательных навыков у детей с аграмматической дисграфией.

Учитывая характер и количество ошибок среди учеников экспериментальной группы, для организации дифференцированного коррекционного воздействия можно выделить две подгруппы: 1) дети (по Т.В. Тумановой), не готовые к проведению словообразовательных операций из-за недостаточного развития когнитивных и речевых предпосылок.





На практике это ученики, допустившие ошибки даже в словообразовательных моделях раннего онтогенеза (уменьшительно-ласкательные существительные с продуктивными суффиксами) при сохранении основы мотивирующего слова; 2) дети, уже овладевшие словообразовательными моделями раннего онтогенеза и допустившие ошибки лишь в более сложных словообразовательных формах позднего онтогенеза с изменением основы мотивирующего слова; в случаях явления супплетивизма.

С учетом деления детей на подгруппы, можно дать следующие рекомендации при выборе направлений логопедической работы.

Для детей первой подгруппы коррекционную работу можно предложить проводить по методике Т.В. Тумановой «Формирование готовности к словообразованию у дошкольников с общим недоразвитием речи», так как ориентировочный раздел этой методики направлен на развитие когнитивных и речевых предпосылок к проведению словообразовательных операций на основе ориентировочно-исследовательской деятельности детей, т. е. в искусственных условиях формируется база для развития морфемного анализа слов, которая при нормальном речевом развитии ребенка образуется в процессе естественного овладения средствами родного языка.

В рамках этого раздела сначала формируется предварительная ориентировка детей в формально-семантической структуре слов на основании следующих критериев: длина слогового контура слов, звуковое сходство пар родственных слов, т. е. происходит формирование начальных уровней антиципации как особого качества восприятия, обеспечивающего опережающее опознание объекта и (или) слова еще до того, как они будут полностью восприняты.

Затем ставится задача формирования речемыслительного уровня антиципации (т. е. обобщения, гипотезы об объекте, явлении), а как следствие – обобщенности восприятия морфем. Все это должно помочь детям осознать морфему как отдельный языковой знак.

Далее на основе уже сформированной базы морфемного анализа слов во втором разделе начинается работа по формирование осознанных навыков применения словообразовательных правил.

Со второй подгруппой детей, которые уже достаточно успешно овладели простыми словообразовательными моделями, главными разделами работы по развитию навыков словообразования будут следующие: формирование грамматической системы словообразования; обогащение словарного запаса путем уточнения понимания смыслового значения слов; систематизация уже имеющегося у детей словаря.

Работа над лексическим компонентом речи должна предшествовать отработке грамматических правил словообразования и базироваться на одинаковом речевом материале, т. е. разъясняться, уточняться и систематизироваться должны значения мотивирующих слов. Этапы работы определяются последовательностью появления форм словообразования в онтогенезе. Формирование функции словообразования осуществляется как в устной, так и в письменной речи. Закрепление словообразовательных форм сначала проводится в слове, затем в словосочетаниях, предложениях и текстах.

Формирование и закрепление словообразовательных моделей на уровне слов лучше всего представлены у Р.И. Лалаевой и Н.В. Серебряковой, именно эту методику целесообразно взять за основу логопедической работы с детьми второй подгруппы.





Похожие работы:

«Трунилина Наталья Владимировна Формирование рефлексивной культуры студентов средних профессиональных учебных заведений 13.00.08. – теория и методика профессионального образования Диссертация на соискание учено...»

«РАЗВИТИЕ ВООБРАЖЕНИЯ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ ВНЕКЛАССНОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Конычева Е. В. Мордовский государственный педагогический институт имени М. Е. Евсевьева, Саранск, Россия DEVELOPMENT OF IM...»

«Пакет № 7 представляет диагностические средства, используемые психологом ПМПК в работе с детьми младшего школьного возраста (от 7 до 11 лет). В пакете представлено 20 методик. Примерные диагностические средства для оценки различных сфер психической деятельности ребенка и его личности, используемые педагого...»

«В школе состоялся 1 этап Межрегионального творческого конкурса для старшеклассников «РОССИЙСКАЯ ШКОЛА ФАРМАЦЕВТОВ». Конкурс проходил в два тура. Первый тур включал письменное тестирование участников по предмету «Химия». Второй тур был представлен профор...»

«Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «ШКОЛА № 1 8 8 3 « Бутово» 117042 г.Москва ул. Поляны, д. 53 ИНН 7727801856 КПП 772701001 Тел 716-41-45 Факс 716-47-45 email col883@inbox.ru Ре...»

«ИЗВЕСТИЯ IZVESTIA ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA имени В. Г. БЕЛИНСКОГО IMENI V. G....»

«Конкурсная работа № Конкурс научных и студенческих работ в сфере профилактики зависимости Факторы, влияющие на девиантное поведение подростков АВТОР: Башак Надежда Ивановна, ученица 11 «А» класса...»

«Щербакова Раиса Михайловна, ст. преподаватель Омский институт (филиал) РГТЭУ e-mail: kaf-mm@mail.ru 644009, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 195, кор.18 р.т.8(3812) 69-29-76 ИННОВАЦИОННЫЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ВУЗАМИ В данной статье расс...»

«38 Psychology. Historical-critical Reviews and Current Researches. 3`2016 УДК 159.9 Publishing House ANALITIKA RODIS ( analitikarodis@yandex.ru ) http://publishing-vak.ru/ Психологическое консультирование в процессе сопровождения профессионально-личностного развития руководителей органов внутрен...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» КАФЕДРА СПЕЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ Выпускная квалификационная работа РАЗВИТИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ У ДЕ...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.