WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«КОМАРОВСКИЙ Владимир Савельевич — доктор философских наук, заведующий отделом. НИИ «Опыт» Академии общественных наук при ЦК КПСС. В нашем журнале ...»

© 1990 г.

В. С. КОМАРОВСКИЙ

ТИПОЛОГИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

КОМАРОВСКИЙ Владимир Савельевич — доктор философских наук, заведующий отделом. НИИ «Опыт» Академии общественных наук при ЦК КПСС. В нашем

журнале публикуется впервые.

Понятен интерес, проявленный различными социологическими центрами страны к выборам и Съезду народных депутатов. Можно без преувеличения сказать, что создан определенный задел для формирования

нового для нас направления социологических исследований. На повестке дня следующие шаги, связанные, в частности, с попыткой понять мотивы и механизмы принятых решений об участии в выборах, выявить и описать типы избирателей. Нужно это вовсе не для того, чтобы манипулировать поведением избирателей; важно помочь им лучше ориентироваться в сложных перипетиях предвыборной борьбы, делать свой выбор более осознанным и целесообразным. Сравнение оценок избирателей и депутатского корпуса до и после Съезда, проведенное нами в двух регионах страны по однотипной выборке (опрошено более 1200 человек) показывает, что они существенно изменились. Если бы выборы проходили сейчас, то депутатский корпус был бы во многом другим. Это, на наш взгляд, говорит о том, что далеко не все избиратели могли правильно оценить кандидата и сделать выбор, который в наибольшей мере соответствовал бы их представлениям о предназначении высшего органа власти.

Помимо прикладной цели, разработка поставленных вопросов важна для развития социологической науки, точнее, той ее ветви, которая непосредственно изучает выборы и поведение избирателей.

Поскольку отечественная социология фактически не изучала выборные кампании, а западная, наоборот, уделяет им огромное внимание, располагает отработанным инструментарием, приемами и методами анализа, было бы естественно обратиться к соответствующим разработкам западных социологов. Однако, у нас ситуация на выборах во многом иная, чем на Западе (нет оппозиционных партий и т. д.), поэтому целесообразно оставить на время за скобками апробированные решения и поискать подходы самостоятельно.

Марксистская методология исходит из того, что о мотивах, намерениях, субъективных устремлениях и т. п. надо судить на основе анализа поведения. При этом четко просматриваются три типологические группы избирателей: 1) группа не принимавших участия в выборах- 2) группа голосовавших против всех внесенных в список кандидатов;' 3) группа голосовавших за одного (или нескольких) кандидатов.

Численный состав первой группы известен. Она весьма малочисленна и, по нашим данным, на ближайших выборах не увеличится Более четверти опрошенных убеждены, что активность избирателей на предстоящих выборах возрастет; менее четверти,- что снизится, остальные заявили, что она останется прежней или затруднились ответить на вопрос.

Тем не менее, эта группа, особенно в перспективе, потребует к себе пристального внимания.

К сожалению, пока трудно более определенно судить о группе лиц, не принимавших участия в голосовании. Более половины не смогли (не захотели) ответить на вопросы анкеты либо в связи с преклонным возрастом, либо потому, что не интересовались выборами; часть респондентов не пожелала объяснять мотивы своего поведения. Все же в нескольких регионах была получена определенная информация о группе не принявших участия в голосовании.

Лица пожилого возраста, в основном, не голосовали по причинам внешнего характера («трудно было вернуться от дочери», «с дачи», «плохо себя чувствовал» и т. п.); молодежь — чаще по причинам безразличия или что-то их не устраивало в организации выборов на местах.

Известная часть не приняла участия в выборах по причинам случайного характера («рано закрыли избирательные участки», «не успел» и т. п.).

Естественно, что наибольший интерес представляет вторая подгруппа — те, кто не принял участия в голосовании по идейным мотивам.

Ей и следует в дальнейшем уделить основное внимание.

Достаточно объемно оказалась представлена в нашем исследовании группа голосовавших против всех кандидатов, причем не только по выборке в целом, но и на уровне отдельных регионов (иногда она составляла более 10% опрошенных), что позволяет осуществить полноценный анализ поведения этой группы на выборах.

Во-первых, данная группа вела себя последовательно и определенно.

Лишь менее 10% лиц этой группы по ходу выборной кампании меняло свое первоначальное решение о голосовании. Во-вторых, в составе этой группы есть весьма жесткое ядро, которое приняло окончательное решение еще до официального открытия выборной кампании, или сразу после того, как узнало, кто будет баллотироваться в их округе, познакомилось с биографиями кандидатов (в совокупности более трети).

В силу этого ход компании и используемые средства воздействия (встречи, плакаты, выступление кандидата или информация о нем в прессе и т. д. и т. п.) оказывали на эту группу заметно меньшее влияние, чем на выборочную совокупность в целом.

По некоторым косвенным данным группа голосовавших против всех весьма критично настроена в отношении кандидатов от партийных комитетов. Так, в частности, по мнению свыше 60% состава этой группы, на выборах в местные Советы результаты для представителей партийных комитетов окажутся худшими, чем на выборах народных депутатов СССР (причем почти 40% уверены в этом безоговорочно). Уверенных в большем успехе представителей партийных комитетов в этой группе вообще нет.

В третьей группе проголосовавших за одного или нескольких кандидатов целесообразно выделить специальную подгруппу принявших решение о том, как он будет голосовать непосредственно на избирательном участке в день голосования, а также тех, кто затруднился ответить на вопрос, когда и как у него созрело решение о голосовании. В этой подгруппе практически невозможно выделить ведущие мотивы голосования.

Характер их ответов на абсолютное большинство вопросов свидетельствует о значительном разбросе оценок (мнений); они намного чаще других затруднялись ответить на вопрос анкеты (в ряде случаев до 80%).

Эту подгруппу (ее доля в выборочной совокупности составляет немногим более 20%) отличает нестабильность поведения и слабая ориентация в вопросах выборной кампании.

Характерные высказывания этой группы:

«менял намерения о голосовании» - порядка 15%; «не менял» —7%;

«частично менял, частично нет» — 10%; «не придавал этому значения»— 45%. В этой группе значительно больше, чем в среднем по выборке лиц, не знавших до дня выборов фамилии и биографии кандидатов, за которых им предстоит голосовать, их программы. Слабое участие принимали они и в процессе выдвижения и обсуждения кандидатов. Практически никто из членов этой группы не присутствовал на встречах с кандидатом или его доверенным лицом. В целом — это вполне определенная, обладающая яркими специфическими чертами группа пассивноравнодушных избирателей.

Остальная часть третьей группы (примерно половина всех избирателей) составляет сравнительно активное большинство с достаточно четко мотивированным поведением на выборах. В силу своей многочисленности, а также, по-видимому, по ряду других, пока неизвестных причин, группа не просматривается как обозримое компактное целое. Она хорошо выделяется по одним параметрам (абсолютное большинство лиц этой группы участвовало, например, в той или иной форме в выдвижении и обсуждении кандидатур в депутаты, достаточно хорошо знакома с Законом о выборах, знало программы депутатов), по другим —просматривается ее внутренняя неоднородность. Исключение в этой подгруппе составляет небольшой круг лиц — энтузиастов (их насчитывается в целом по выборке примерно 6%, хотя в отдельных регионах эта цифра возрастает в 2 с лишним раза), которые лично, по собственной инициативе участвовали в агитации за (или против) кандидата, выступали на собраниях, в печати, по радио и т. п. Чаще других в число энтузиастов входила интеллигенция, члены КПСС. В Литве наибольшее число энтузиастов насчитывается среди крестьян.

Разумеется, предложенный подход не претендует на универсальность и не избавляет от поиска других стратегий, которые, в частности, позволили бы в более дифференцированном виде представить подгруппу активного большинства. Кроме того, важно не просто зафиксировать особенности поведения той или иной группы избирателей, но и выяснить, какие факторы его обусловили, и потому весьма важно проанализировать сам акт принятия решения о голосовании. Выявленные при этом категории избирателей лишь частично совпадают с вышеописанными группами.

На основе данных по одному из регионов были выделены фазы принятия решения о голосовании: решение созрело после того, как избиратель узнал, кто будет кандидатом (кандидатами) в округе и познакомился с биографией (20%); после знакомства с программами депутатов (22%); после знакомства с материалами о кандидате в прессе, репортажах радио и телевидения (15%); после встречи с кандидатом (10,4%); после знакомства с агитационными листовками, плакатами (7%); решение пришло непосредственно на избирательном участке (немногим более 20%).

Вполне понятно, что наполняемость групп-категорий избирателей по регионам будет отличаться (в зависимости от активности и умения кандидатов завоевать сердца и умы избирателей, характера их программ и т. д.). Но с методической точки зрения более важен сам факт их представительства. В то же время не следует ожидать, что результаты исследовании в других регионах будут резко отличаться. Приоритеты скорее всего, сохранятся, ибо они отражают не только особенности выборной кампании в том или ином регионе, но и состояние массового сознания, которое, прежде всего, ориентировано на рациональное осмысление программы кандидата. Причем многие избиратели (почти 60%) видели несовершенство этих программ, наличие в них нереальных обещаний и демагогических заявлений. Таким образом, есть основания утверждать, что приведенные данные сравнительно точно характеризуют эффективность всех тех средств, которые использовались в выборной борьбе.

Категория избирателей, принявших решение до открытия выборной кампании, более чем наполовину состоит из голосовавших против всех и не голосовавших вообще.

Позиция этой категории избирателей формируется прежде всего под влиянием ближайшего социального окружения (семья, знакомые, товарищи по работе), а не средств массовой информации, встреч с кандидатом и т. д. Она, таким образом, не только отличается жесткостью поведения в выборной кампании, но и в определенном отношении фактически закрыта для влияния извне. Данная категория резко отличается от всех остальных, включающих принявших решение на других этапах выборной кампании и под влиянием других факторов.

В группе примерно в полтора раза больше, чем в среднем по выборке, мужчин, лиц с высшим образованием тех, кому от 25 до 40 лет.

В принципе, это самая подготовленная, находящаяся в расцвете сил часть избирателей и ее поведение специфическим не назовешь. Кроме того, это единственная группа, активность которой на следующих выборах будет ниже.

Еще две помимо названной категории характеризуются большей стабильностью выбора: принявшие решение о голосовании после знакомства с биографией кандидата и после знакомства с программой. Здесь также не менее 80% членов группы не меняли первоначальное решение о голосовании. Избиратели, принявшие решение о своем голосовании сразу после того как узнали, кто выдвинут в округе кандидатом и познакомились с его биографией, вели себя на выборах неоднозначно: для одной части (около 40% состава группы) этого было достаточно, чтобы голосовать против всех кандидатов или не голосовать вообще, а для другой — чтобы отдать предпочтение определенному кандидату.

Это обстоятельство затрудняет анализ поведения данной категории избирателей как единого целого. Она едина лишь в плане жесткости своих установок на голосование. Эта жесткость может отражать сложившиеся ранее предпочтение и ориентации и, одновременно, умение самостоятельно ориентироваться в обстановке при минимально необходимой информации (в группе довольно высок процент лиц, имеющих высшее образование).

Данная категория больше открыта воздействию извне. Почти четверть состава этой группы отмечает воздействие на ее решение средств массовой информации; еще около 10% — непосредственного присутствия на встрече с кандидатом или его доверенным лицом. В группе заметно больше мужчин, чем женщин, несколько больше, чем в среднем по выборке, лиц в возрасте 41—50 и 51—55 лет и лиц со средним образованием.

Категория избирателей, принявших решение после знакомства с программами кандидатов, во многих отношениях схожа с группой активных избирателей. Здесь в 1,5—2 раза меньше, чем в среднем по выборке, процент лиц, не принявших участие в выборах или вычеркнувших всех.

Они активно интересовались ходом выборной кампании, были в курсе дел, группа открыта воздействию средств ведения выборной кампании.

В остальном она является своего рода эталоном для выборочной совокупности — ее реакции, оценки, состав наиболее близки к средним.

В большей или меньшей мере это можно сказать и о тех избирателях, которые приняли решение о голосовании после знакомства с материалами о кандидатах в средствах массовой информации, листовками и плакатами или непосредственно после встречи с кандидатом. Существенные отличия между ними наблюдались, как правило, только по отдельным параметрам. Так, например, группа принявших решение о характере своего голосования под влиянием непосредственной встречи с кандидатом резко отличается от всех других тем, что половина ее состава изменила после этой встречи свое первоначальное намерение о голосовании.

Предложенное основание для классификации избирателей хорошо демонстрирует эффективность тех средств, которые использовались в ходе выборной компании. Ясно, что наш избиратель ориентируется прежде всего на программу кандидата, что можно только приветствовать, ибо это, безусловно, рациональная ориентация.

Значительное (хотя и меньше ожидаемого) влияние на ход и результаты выборной борьбы оказали средства массовой информации. Они помогали избирателю уяснить программу кандидата и познакомиться с ним как личностью. Существенное воздействие на ход избирательной кампании личных встреч, листовок и плакатов, которые часто изготавливались самодеятельным образом, свидетельствует, что ее ход и результаты уже сегодня (и тем более в будущем) невозможно запрограммировать «сверху».

В настоящее время практически повсеместно признается, что выборы стали у нас ареной острой политической борьбы. Соответственно, и классификация (типология) избирателей должны в качестве, по крайней мере, одного из оснований иметь политические симпатии и ориентации избирателей. Необходимо время, чтобы найти такие наиболее четкие, поддающиеся надежной эмпирической интерпретации ориентиры. В качестве первого шага можно предложить намерения избирателей ориентироваться при голосовании на формальный статус кандидата: является ли он представителем партийных и советских органов, рабочим (крестьянином), лидером неформальных объединений, представителем интеллигенции или независимым претендентом, выступающим от своего собственного имени.

Те, кто на предстоящих выборах ориентируются на представителей местных партийных и советских органов, составляют одну группу (группа 1); тех, кто готов отдать предпочтение интеллигенции, независимым претендентам и лидерам неформальных организаций, можно объединить в другую, во многом отличную от первой (группа 2); ориентирующиеся на рабочих и крестьян составляют третью, по существу, промежуточную между двумя выше названными (группа 3). Ко второй группе примыкают затрудняющиеся ответить на вопрос (их 12%), и к третьей-те, кто не считает важным статус депутата (6%). Различие их политических симпатий хорошо просматривается в характере оценок работы Съезда народных депутатов.

Так, в первой группе насчитывается только 5% лиц, считающих что в работе Съезда преобладала прежняя аппаратная заорганизованность;

в группе 3- уже 32% (среди затрудняющихся ответить -18,4%);

в группе 2 - по категориям: ориентированные на представителей творческой интеллигенции —36,2%; неформалов — 39,7%, независимых претендентов — 40,5%, (среди тех, кто считает важным при голосовании социальный статус депутата — 36,7 %). Считают, что удалось избрать наиболее достойных в состав Верховного Совета СССР: в группе 1 — 51,4% безоговорочно, еще 22,9%—отчасти; в группе 3 — 31,1% безоговорочно, 35%—отчасти; в группе 2 — 15% безоговорочно, 30% — отчасти. Критику в адрес многих депутатов от Москвы в первой группе поддерживают —42,8%, частично — еще 34,3%; в группе 3 —поддерживают 22,5%, частично —27,5%; в группе 2 — поддерживают примерно 10%, частично — 15%. Съезд вполне оправдал ожидания в группе 1 - 44,7%; в группе 3 - 20,6%; группе 2 - около 10%.

Очень заметны различия ответов и по такому важнейшему вопросу как «Придает ли Съезд новый пульс перестройке?». В группе 1 безусловных оптимистов насчитывается 51,4%, в группе 3 — 22,1%, в группе 2 — примерно 10%.

Естественно спросить, а не скрываются ли за предлагаемой типологией традиционно анализируемые различия социально-демографического состава избирателей? Действительно, эти различия играют определенную роль. Так, выяснилось, например, что ходом и итогами работы Съезда в наибольшей мере удовлетворены лица старших возрастных групп, с относительно низким уровнем образования. Наименее же удовлетворена интеллигенция, лица с высшим образованием, в возрасте 41—55 лет.

Среди молодежи больше равнодушно относившихся к работе Съезда.

Но в целом социально-демографические характеристики избирателей чаще всего не показательны как для оценок прошедших вопросов и Съезда, так и прогноза поведения на предстоящих выборах. Так, на один из центральных вопросов «В какой мере Съезд оправдал надежды избирателей?» рабочие ответили следующим образом: вполне оправдал — 3%, в основном оправдал — 17%; частично оправдал — 30%;

в основном не оправдал — 19%; не оправдал— 22%; затруднились ответить—3%; не связывали со Съездом особых надежд —4%. Среди рабочих на выборах в местные Советы избиратели уже сегодня готовы отдать предпочтение: лидерам местных партийных и советских органов— 11,5%; рабочим и крестьянам — 39,3%; лидерам неформальных объединений — 3,3%; представителям творческой, интеллигенции — 19,7%;

независимым претендентам — 13%.

Как видно из приведенных данных, среди рабочих можно выделить четыре представительных группы избирателей весьма различной ориентации, хотя и не равноценных с точки зрения численности. Это ставит перед исследователями сложную задачу поиска критериев классификации и типологизации избирателей, для определения их политических симпатий и прогноза их поведения на выборах.



Похожие работы:

«БЕЗ ПРАВА НА СМЕРТЬ Седьмого марта 1973 года рано утром я вышел из квартиры 32 по улице Партизанской, 28 в городе Петропавловске-Камчатском. Спускаясь по лестнице, по многолетней привычке поискал в связке ключей маленький плоский к...»

«Данила Зайцев ПОВЕСТЬ И ЖИТИЕ ДАНИЛЫ ТЕРЕНТЬЕВИЧА ЗАЙЦЕВА Москва УДК 82-312.6 ББК 84(2=411.2)-442.3 З-17 Подготовила к изданию Ольга Ровнова Зайцев Д.Повесть и житие Данилы Терентьевича Зайцева / Данил...»

«Вестник МГТУ, том 11, №1, 2008 г. стр.49-54 УДК 1 (47 + 57) Развитие и становление философских взглядов Ф.М. Достоевского С.С. Суровцев Гуманитарный факультет МГТУ, кафедра философии Аннотация. В статье рассматривается проблема становления философских взглядов Ф.М. Достоевского через призму его жиз...»

«УДК 821.111-31(73) ББК 84(7Сое)-44 М 60 Серия «Очарование» основана в 1996 году Linda Lael Miller LILY AND THE MAJOR Перевод с английского Е.В. Погосян Компьютерный дизайн В.А. Воронина В оформлении обложки использована работа, предоставленная агентством Fort Ros...»

«УДК 82.091 А. В. Жучкова Российский университет дружбы народов, Москва Эклектизм как творческий принцип (по роману З. Прилепина «Грех и другие рассказы») Объединяя в едином дискурсе поэзию и прозу, интертекстуальную «литературность» и предельную искренность переживания, синкретически сочетая литературные...»

«Библиотека Альдебаран: http://lib.aldebaran.ru Серж Голон, Анн Голон Неукротимая Анжелика В очередном романе о прекрасной Анжелике подробно рассказывается о ее приключениях в Маро...»

«Издательство АСТ Москва УДК 821.161.1-31 ББК 84(2Рос=Рус)6-44 П76 Оформление переплёта и макет — Андрей Бондаренко Прилепин, Захар. Семь жизней : рассказы / Захар Прилепин. — Москва : ИзП76 дательст...»

«ПОКОЛЕНИЕ НА СТЫКЕ ВЕКОВ: ДЮРКГЕЙМ, ПАРЕТО, ВЕБЕР Р. Арон От редакции. В статьях Полиса нередко встречаются ссылки на труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето, чьи идеи составляют теоретические и методологические основания многих современн...»

«МОТИВАЦИЯ ПЕРСОНАЛА И МЕТОДЫ ОПЛАТЫ ТРУДА В ЗДРАВООХРАНЕНИИ Колосницына Марина Григорьевна — к. э. н., доцент ГУ-ВШЭ (г. Москва) Аннотация В последние годы рост бюджетных расходов в здравоохранении ставит работодателей перед необ...»

«21. Мильштейн Бина (г. Бершадь) О ПЕРЕЖИТОМ В ГОДЫ ХОЛОКОСТА Я хочу рассказать всем о том, что пережила. В книге мой рассказ останется навсегда и дойдёт до потомков. Они должны знать, что было с евре...»





















 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.