WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«За повідомленнями друкованих та інтернет-ЗМІ, телебачення і радіомовлення 29 червня 2011 р., середа ДРУКОВАНІ ВИДАННЯ Юлия Тимошенко: «Из тюрьмы меня услышит весь мир» ...»

ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ

ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ У Д ЗЕРКАЛІ ЗМІ:

За повідомленнями

друкованих та інтернет-ЗМІ, телебачення і радіомовлення

29 червня 2011 р., середа

ДРУКОВАНІ ВИДАННЯ

Юлия Тимошенко: «Из тюрьмы меня услышит весь мир» Вадим Довнар,

"Вечерние Вести"

Как рассказал депутат Верховной Рады от фракции «БЮТ–Батькiвщина» С.Сенченко, он с коллегами пришел к зданию суда, когда вход еще был закрыт — в 7.30. Спустя полчаса парламентарии первыми зарегистрировались и прошли в зал. Но там уже были эти загадочные люди. Кто они и как попали в охраняемое помещение, сотрудники милиции отвечать отказались.

Верховна Рада взялась за банківських боржників Газета "№1"

В Україні створять «токсичний» банк та виселятимуть із помешкань навіть сім’ї з дітьми та інвалідів. Останнім часом у Верховній Раді було прийнято декілька законопроектів, спрямованих на покращення ситуації у банківській сфері, відтак – на боротьбу із неспроможними позичальниками.

Реформа заслуженного отдыха "Аргументы и факты в Украине"

Если документ пройдет через народных избранников и попадет на подпись Президенту, это будет, пожалуй, самая большая реформа за последние два-дцать лет, которая коснется каждого гражданина. По масштабу новаций ее можно сравнить разве что с введением гривни в 1996 году. «АиФ» разобрался, что каждый из нас должен знать о Пенсионной реформе.



Коррупционерам придется напрячься, рисуя новые схемы Дніпровський юридичний вісник

В пятницу, 1 июля, вступает в силу новый закон по борьбе с коррупцией. Власть документом довольна, но эксперты его критикуют. Почему депутаты вычеркнули детей и любовниц из закона, а также о том, что будет с Украиной, если президент встанет не с той ноги, в интервью рассказал глава Контактной группы в Украине Transparency International А.Хмара.

Затянувшиеся поиски Основного Закона Сергей Ковтуненко, "CN-Столичные новости"

Сегодня стало модным нести "восторженную чушь" относительно того, что есть нынешний Основной Закон и что надобно с ним сделать, чтобы достичь совершенства в управлении людьми, которые об этом законе если и знают, то лишь со слов депутатов-законодателей. А ведь именно народ Украины, мы, среднестатистические граждане, и являемся носителями власти в стране. Но, увы, лишь на бумаге.

Донецко-Днепропетровская эпоха Иван Бушуев, "CN-Столичные новости"..........12 А вот с Р.Ахметовым ситуация совершенно иная. Мощь его бизнеса, который обеспечивает почти 40 проц. валютной выручки в стране, позволяет взять на абордаж даже такой ржавый и дырявый крейсер, как украинский бюджет. По последним данным источников «Столичных Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України новостей», у Ахметова появился новый и неожиданный фаворит — губернатор Днепропетровской области А.Вилкул.

ІНТЕРНЕТ-ЗМІ ВР наступного пленарного тижня має прийняти в цілому закон про земельний кадастр РБК-Україна

Перший заступник міністра аграрної політики та продовольства М.Безуглий: "Останнього сесійного тижня ми плануємо, що депутати зможуть розглянути в цілому та прийняти закон про земельний кадастр, закон про посилення відповідальності за дотримання родючості земель. Тобто уся законодавча база для зняття мораторію з 1 січня нами підготовлена".

День Конституции: праздник или поминки? ForUM





Е.Царьков, народный депутат Украины (КПУ): "Стоит вспомнить, как чиновники и вся страна встречали День Конституции УССР – звон рюмок был в каждом кабинете. Сегодня это больше формальность, и те же «незалежники», которые принимали Конституцию, этот день праздником не считают".

Депутаты предлагают корпоратизировать заводы титановой отрасли Укрудпром

Народные депутаты предлагают разрешить корпоратизацию государственного предприятия “Запорожский титано-магниевый комбинат”, ГАК “Титан”, госпредприятия “Иршанский ГОК” и “Вольногорский ГМК”, но при этом оставить их в списке объектов, которые не могут быть приватизированы. Соответствующий законопроект №8725 народных депутатов фракции Партии регионов Ю.Каракая и С.Майбороды зарегистрирован в Верховной Раде 25 июня.

Регионалы сделают себе победу на выборах Скунс.инфо

М.Чечетов подчеркнул, что для его партии не существенно, в какой форме будут проходить выборы. «Какие бы правила не были на избирательной площадке Украины, мы победим всегда! Потому что наша позиция отвечает интересам большинства людей. Наша позиция консолидирующая. Она не разделяет Украину, а объединяет ее»

БЛОГИ Святослав Олійник: "Суд над судом" pravda.com.ua

Посмотрел вчера в интернете хроники Печерского суда. Я обычно стараюсь не комментировать процессы, которые связаны с Тимошенко, но здесь – случай особый. Прежде всего, я поймал себя на мысли о том, что мне совершенно ее не жалко, а скорее наоборот.

Именно в этом процессе проявляется верх ее презрения к собственному государству, желание уничтожить все вокруг себя, сопроводить этот процесс уничтожения максимальным пафосом.

«Черепашки ниндзя» из Конституционного Суда liga.net

Пятнадцать лет нашей Конституции – законный повод для размышлений о нашем Основном законе. К сожалению, мы привыкли к тому, что нашу Конституцию игнорируют и нарушают практически все, начиная с президента и заканчивая дворником. Почему же так происходит?

ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ

28 червня 1996 року Верховна Рада ухвалила Основний Закон України УТ-1, Підсумки дня

З Днем Конституції привітав українців Президент Віктор Янукович ICTV, Факти

Президент покладає великі надії у реформуванні головного закону на Конституційну асамблею 5 канал, Час

15 лет назад Верховная Рада приняла Конституцию Украины Интер, Подробности

Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України Анатолій Матвієнко: "Треба визначитися, яку політичну модель ми будуємо" Радіо Ера-FM

Друковані видання

Юлия Тимошенко: «Из тюрьмы меня услышит весь мир»

Вадим Довнар, "Вечерние Вести" События вокруг судебного процесса против лидера оппозиции стали яркой иллюстрацией того, что рассчитывать на справедливый приговор по делу о газовом контракте не приходится. Власть изо всех сил постаралась, чтобы процесс начался в максимально нервной атмосфере, а за его ходом могли следить считанные люди.

Процесс стартовал в минувшую пятницу в суде Печерского района Киева в 9.00. Однако к подготовке приступили задолго до его начала. В частности, к прилегающей к месту действия территории было стянуто множество милиции. Автобусы с сотрудниками МВД выстроились вдоль Крещатика. Фактически здание суда правоохранители блокировали. Пройти к нему даже через двор было непросто из-за расставленных повсюду металлических турникетов. А в зал заседания могли попасть и вовсе единицы — в основном участники процесса, журналисты и дипломаты. При этом на входе всех регистрировала охрана.

Однако для кое-кого было сделано показательное исключение. Так, всем, кто таки попал в зал, сразу же бросались в глаза несколько рядов скамеек, занятых совсем молодыми людьми.

(Около десяти человек.) Они не вступали в разговор, отказывались представляться, не имели при себе никакой символики, но время от времени их о чем-то тихо консультировал коротко стриженный старший товарищ. Как рассказал депутат Верховной Рады от фракции «БЮТ– Батькiвщина» Сергей Сенченко, он с коллегами пришел к зданию суда, когда вход еще был закрыт — в 7.30. Спустя полчаса парламентарии первыми зарегистрировались и прошли в зал.

Но там уже были эти загадочные люди. Кто они и как попали в охраняемое помещение, сотрудники милиции отвечать отказались.

— Представьтесь! Кто вы? — раз за разом спрашивал Сергей Сенченко, когда маленький зал заседания уже был переполнен. — Зачем вы сюда пришли и занимаете места, которые из-за вас не могут занять журналисты, депутаты и дипломаты?

Некое подобие ответа выдавил из себя только «старший товарищ»:

— Мы граждане, пришедшие понаблюдать за ходом процесса.

— И это вам мешает зарегистрироваться в общем порядке, объяснить, как сюда попали, и назвать свои фамилии? Кроме вас, тут никто не скрывает, кто он и какую политсилу представляет.

Но в ответ — тишина.

Стоит особо отметить, что поддержать Тимошенко в тот день пришли не только оппозиционные депутаты. Улица буквально бурлила от наплыва тех, кто явился к суду, но так и не смог попасть в здание. Еще в метро автор статьи услышал диалог двух мужчин среднего возраста. Мол, а ты вообще знаешь, где находится этот Печерский суд? Не волнуйся, там будет столько народа, что не заблудимся.

Заблудиться действительно было невозможно. Около десяти тысяч человек стали по обе стороны Крещатика. Им раздавали партийную символику, плакаты с требованиями остановить политические репрессии. После появления звукоусиливающей аппаратуры сразу в нескольких местах начались спонтанные митинги. Заметим, что некоторые сторонники власти также не обошли вниманием процесс над Тимошенко. Им даже было позволено повесить свои плакаты Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України на турникеты в непосредственной близости от входа в здание суда. Однако как-то очень быстро и эти люди, и эти плакаты исчезли.

Тем временем первым же ходатайством Тимошенко и ее защитников стал отвод судьи Родиона Киреева. Последний, кстати, работает судьей всего около двух лет и вряд ли обладает необходимой для таких дел квалификацией.

— Я считаю, что он не может быть беспристрастным, поскольку находится в зависимости от члена ВСЮ Рената Кузьмина, который одновременно является руководителем следствия и уполномоченным применять дисциплинарные взыскания и увольнять судей. В нормальной стране это называлось бы конфликтом интересов, — отметил защитник подсудимой юрист Сергей Власенко.

В ответ на это Киреев объявил перерыв. Его Юлия Владимировна использовала для общения с прессой и своими сторонниками.

Во время импровизированного брифинга она, в частности, заявила, что приговор по делу уже есть, но ее это не волнует:

— Думаю, приговор уже заранее заготовлен и судья уведомлен. Для меня этот приговор не имеет значения. Не имеет значения, что они там наваяли. От этого не исчезнут мои желание и способность построить демократическое государство.

— Но ведь этот приговор может помешать вам стать депутатом Верховной Рады в следующем году, — заметили журналисты.

— Депутатство для меня — не самоцель. В любом случае в парламенте будет представлена наша мощная команда, которая будет работать под моим руководством, — подчеркнула политик.

Между тем атмосфера в суде накалялась. Дошло до стычек и оскорблений. Учитывая упомянутую уже переполненность зала (некоторым присутствующим от духоты становилось дурно) и прилегающего к нему коридора, охране пришлось расчищать путь для Тимошенко.

Пытаясь провести ее после перерыва на занимаемое прежде место, охранник задел одного из сторонников лидера оппозиции, и тот нечаянно облил сидящую рядом с ним Богословскую водой из открытой бутылки.

Реакция Инны Германовны была бурной:

— Посмотрите, что они со мной сделали, эти ублюдки! Это специально.

Ответом на такую «любовь» к народу стали неоднократные язвительные реплики в сторону «регионалки». Тут уже не выдержали описанные выше «молчуны», они начали скандировать «Юлю к ответу!». Пришлось депутатам-оппозиционерам нескольких крикунов силком удалить из зала.

Возобновление процесса ознаменовалось отказом в отводе судьи и новыми ходатайствами. В частности, обвинение просило удалить из зала телеоператоров. Мол, места мало и телевидение мешает работе. Впрочем, на это судья пока не пошел. Видимо, не поступила команда от заказчиков...

http://gazetavv.com/analytics/politics/22478-yuliya-timoshenko-iz-tyurmy-menya-uslyshit-vesmir.html Верховна Рада взялась за банківських боржників Газета "№1" В Україні створять «токсичний» банк та виселятимуть із помешкань навіть сім’ї з дітьми та інвалідів Останнім часом у Верховній Раді було прийнято декілька законопроектів, спрямованих на покращення ситуації у банківській сфері, відтак – на боротьбу із неспроможними позичальниками.

Воно й зрозуміло. Кому в основному належать банки? Олігархам Партії регіонів. І якщо вони за рік зуміли загнати у стайню дрібний і середній бізнес, вистачить сил приструнити і боржників за банківські кредити. Тим більше, що тут аргумент більш, ніж вагомий, – або плати, або забирайся геть, при цьому навіть речі не дозволять забрати: вони ж також становлять якусь Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України цінність і можуть бути продані. При цьому відомий постулат: «Закон зворотної сили не має, якщо погіршується матеріальне становище людини» тут не спрацює – законопроект №7351 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання правових відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» дозволяє це робити заднім числом.

Санаційний банк позбавить банки боргів. А клієнтів – майна?

Минулого тижня парламентарі прийняли у першому читанні законопроект «Про санаційний банк». Автори документа – «регіонали» Юрій Каракай та Володимир Наконечний запропонували створити в Україні «банк поганих (або «токсичних») активів». Зокрема, законопроектом встановлюється, що санаційний банк має спеціальний статус і створюється за рішенням правління Національного банку України у формі приватного акціонерного товариства.

Тобто депутати пропонують НБУ за власні кошти з доходів заснувати вітчизняний санаційний банк (СБ) з капіталом не менше 120 млн. грн. При цьому необхідність його створення пояснюють значними проблемами у банківській системі, скажімо, що на 1 травня ц.

р. у банківській сфері налічувалося 177 мільярдів 150 мільйонів гривень прострочених кредитів, тобто майже 15% від загального обсягу боргів.

Відтак санаційний банк насамперед візьметься за проблемні активи діючих банків або ті, де призначено тимчасову адміністрацію чи перебувають у стадії ліквідації. Зокрема, він зможе купувати проблемні борги, одержувати платежі по них, відчужувати і проводити аукціони з продажу активів.

Визначати вартість активів буде незалежний оцінювач. Безкоштовно борги можуть переводитись тільки з ліквідованих установ. Крім того, банк зможе здійснювати валютні операції. На відміну від звичайних кредитних установ, керівні посади в санаційному банку можуть займати тільки службовці НБУ.

При цьому органам державної влади і місцевого самоврядування заборонено впливати на керівництво або співробітників банку в ході виконання ними службових обов'язків.

Органами управління СБ буде визначено наглядову раду і правління, а органом контролю – ревізійну комісію. Новостворена установа може бути ліквідована виключно за рішенням правління Нацбанку.

Варто нагадати, що створити «банк поганих активів» передбачає і меморандум із Міжнародним Валютним фондом, при цьому МВФ пропонує трансформувати у такий заклад «Родовід Банк», обмеживши його у прийомі депозитів, та перевести проблемні кредити «Укргазбанку» і банку «Київ».

За неофіційною інформацією, Президент зобов'язав голову НБУ Сергія Арбузова у двотижневий термін підготувати і подати до парламенту законопроект про «поганий банк». У свою чергу, правління НБУ нічого проти законопроекту не має, однак фінансувати придбання проблемних активів наміру не має.

Автор проекту Юрій Каракай переконаний: «Таким чином зменшиться навантаження на капітал банків та буде відновлено рівень їх кредитоспроможності, а також буде захищено інтереси вкладників та інших кредиторів банків».

Банкіри – за банк «токсичних активів»

– У багатьох країнах світу в банківській сфері створюється санаційний банк, який, як правило, працює з проблемними активами більшості банків держави, – зазначив проректор Тернопільського національного економічного університету Богдан Адамик. – Ідея створення санаційного банку в Україні пройшла громадське обговорення, оскільки Національний банк України у квітні 2011 року закликав банкірів, науковців і широку громадськість до обговорення ідеї створення такого банку та надання пропозицій. Результатом цього і став законопроект №8586 «Про санаційний банк».

– Для банківської системи України проблема створення санаційного банку є доволі актуальною, оскільки, навіть за оцінками НБУ, понад 15% кредитного портфелю банків є Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України проблемними, тому говорити про масштабне відновлення кредитування банками економіки України є недоречним, – підкреслив науковець. – Створення санаційного банку має як свої переваги, так і несе певні загрози. Зокрема, перевагами є те, що звичайні банки звільняються від проблемних активів, продаючи (або передаючи) їх санаційному банку і таким чином покращують свій фінансовий стан, дотримання вимог щодо економічних нормативів діяльності і, відповідно, отримають можливість відновити кредитування економіки. Проте сам санаційний банк може створити загрозу стабільності банківської системи, оскільки механізм реалізації проблемних активів, визначення їх ринкової вартості є доволі складним, непередбачуваним і потребує значних витрат. Законопроект № 8586, прийнятий у першому читанні, передбачає створення санаційного банку за рахунок доходів НБУ. Ми розуміємо, що забезпечити прибуткову діяльність даного банку буде не реально, тому постійно виникатиме питання про розмір збитків даного банку і джерело їх покриття – НБУ, кошти державного бюджету чи інші джерела (приватні). Ці питання необхідно детально опрацювати, оскільки негативний досвід «націоналізації» банків «Родовід», «Київ», «Укргазбанк» засвідчує неефективність такого витрачання бюджетних коштів.

Банки жонглюватимуть ставками?

Однак справжню загрозу платежонеспроможним позичальникам несе проект закону України №7351 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання правових відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», а саме – уточнення діючих формулювань, а саме – декілька небезпечних новацій.

– У цьому законі офіційно дозволяється під час видачі кредиту змінювати відсоткову ставку. Тобто узаконюється безлад у банківській діяльності при видачі кредитів, а після введення закону в дію ніхто не зможе спростовувати ці питання в суді. Також у цьому законі немає обмеження за строками його введення в дію, тому він набирає чинності одразу після підписання Президентом, – підкреслив заступник голови комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики Юрій Сербін. – Якщо людина опинилась у безвиході, то, безумовно, вона підпише зміни до відсоткової ставки і тим самим потрапить у полон. Тому ми проти того, щоб взагалі це формулювання було в законі, і наполягаємо, щоб усе залишалося, як і було до цього – тільки фіксована ставка. Тим більше, що навіть фіксована відсоткова ставка в діючому законодавстві не заважала банкам робити змінювану відсоткову ставку.

– В Україні розглядається можливість при оформленні нової кредитної угоди встановлювати в ній «плаваючу» процентну ставку, яка б коливалася залежно від зміни ринкових ставок за кредитами, – прокоментував законопроект Богдан Адамик. – Це є звичайна світова практика для довгострокових угод. Мова йде про те, що при зміні рівня процентних ставок на ринку може як збільшуватись, так і зменшуватись відсоткова ставка за кредитами відповідно до кредитного договору. Проте таку зміну вносить не окремий банк залежно від його бажань, а виключно все прописується в кредитному договорі. Наприклад, зазвичай можуть встановлювати ставку на рівні LIBOR+4% (LIBOR – базова відсоткова ставка за кредитами у світі). Якщо збільшується ставка LIBOR, збільшується процентна ставка за кредитом, якщо зменшується LIBOR – відповідно зменшується і відсоткова плата за кредит). Проте наголошу, що такі нововведення можуть стосуватися лише новооформлених угод. В односторонньому порядку банки не мають і не матимуть права змінювати клієнтам процентні ставки за діючими кредитними договорами, якщо в них цього не передбачено.

Для виселення всі методи підходять Тим не менше, якщо раніше людина, яка не змогла сплатити кредиту, виселялася з квартири за рішенням суду, то сумнозвісним проектом закону №7351 дозволяється виселяти на вимогу кредитодавця за підписом нотаріуса.

– Крім того, передбачається кримінальна відповідальність за порушення… експлуатації приміщень, що перебувають в іпотеці. Отже, кредитодавець може «причепитися» до людини, яка проживає у помешканні, і притягнути її під кримінальну відповідальність, аби тільки швидше виселити. Якщо раніше за це передбачалась цивільна відповідальність, тепер – кримінальна, – наголосив пан Ю. Сербін. – При цьому в законі чітко не прописано, що таке Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України «порушення експлуатації приміщень», які знаходяться в іпотеці, хоча за це введено кримінальну відповідальність. Тому є можливість трактувати ці порушення, як того хоче кредитодавець, і притягувати людину, яка взяла кредит, до кримінальної відповідальності.

– Необхідно, щоб цей закон не міг розповсюджуватись на діючі договори. У цьому законопроекті не зроблено такої приписки, і його можна використовувати до діючих договорів,

– пояснює тернопільський адвокат Анатолій Мовчан. – Згідно з чинним законодавством, заборонено видачу валюти як кредиту. Тобто якщо людина отримувала валютний кредит, то все одно повинна була отримати його у гривні і повертати позику за курсом, який діяв на час отримання кредиту. Зараз цього вже немає, банки цю інструкцію порушують – і тому виникають плачевні ситуації. Але наголошу: закон зворотної дії не має, особливо, якщо це погіршує матеріальний стан громадянина.

Позитивним у законопроекті є лише те, що нарешті забороняється видача валютних кредитів.

За даними опитувань, котрі регулярно проводить компанія GfK Ukraine з метою дослідження ринку банківських послуг для фізичних осіб, у I-му кварталі 2011 року 59% жителів України вказали, що не мають намірів робити заощадження у вітчизняних банках, а це на 9 пунктів більше, ніж за результатами опитування IV-го кварталу 2010 року.

Водночас щорічно в нашій країні кілька тисяч громадян закінчують життя самогубством, з них 60 % – люди, яких до цього спонукало скрутне фінансове становище. Чимало таких прикладів сталося на Тернопільщині. Прийняття цих законопроектів лише збагатить сумну статистику.

http://www.numberone.te.ua/?page=news&newsid=1535 Реформа заслуженного отдыха "Аргументы и факты в Украине" Верховная Рада в первом чтении приняла законопроект о пенсионной реформе.

Если документ пройдет через народных избранников и попадет на подпись Президенту, это будет, пожалуй, самая большая реформа за последние два-дцать лет, которая коснется каждого гражданина. По масштабу новаций ее можно сравнить разве что с введением гривни в 1996 году. «АиФ» разобрался, что каждый из нас должен знать о Пенсионной реформе.

Солидарность трудящихся Еще с декабря, когда правительство впервые представило Пенсионную реформу, ее критики много говорили о том, насколько болезненными будут изменения для граждан. Не стал исключением и день голосования за законопроект в первом чтении 16 июня. Оппозиционеры напомнили, какие в стране мизерные пенсии и почему невозможно устроиться на работу пожилым людям. Была даже попытка «бютовца» Андрея Павловского и «нунсовца» Арсения Яценюка представить альтернативные законопроекты о пенсионной реформе. Однако она свелась к критике правительственного законопроекта. В результате большинство депутатов все же поддержало предложения Кабмина с тем, чтобы их доработать ко второму чтению.

Впрочем, скорее всего, посыл реформы останется неизменным - установление столь желанной обществом социальной справедливости. На это направлены все ключевые позиции документа.

Вряд ли изменится и норма о повышении пенсионного возраста для женщин. Население планеты стареет. Это означает, что количество пенсионеров медленно увеличивается, а количество работающих не растет. Это приведет к тому, что завтра содержать стариков будет некому. Солидарная система построена так, что сегодня мы платим пенсии нашим родителям, а завтра на пенсии для нас будут отчислять деньги наши дети. США, Германия, Франция, Чехия, Эстония, как и Украина, вынужденно пошли на повышение пенсионного возраста для увеличения количества работающих.

«Болтать - не мешки таскать»

Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України Еще одна новация - повышение нормативного стажа для получения пенсии на 10 лет - до 30 лет для женщин и 35 для мужчин. Большинство наших сограждан к моменту выхода на пенсию имеют стаж на уровне 38-40 лет. Но есть и немало таких, кто работал за свою жизнь гораздо меньше. И взносов тоже платил меньше. При этом претендует на такую же пенсию, как и остальные. Новые нормы будут стимулировать людей трудиться больше ради собственного же благосостояния в старости.

Едва ли не самое громкое новшество касается выплат для «особенных» граждан депутатов, судей, прокуроров, которые получают пенсию в разы больше, чем среднестатистический украинец. Разрыв между минимальной и максимальной пенсией в Украине 45-50 раз, тогда как, например, в Болгарии эта разница - всего 4-5 раз. На астрономические суммы «сбрасываются» все граждане страны. Новый закон ограничивает все пенсии десятью прожиточными минимумами для нетрудоспособных, сейчас это 7640 грн.

Причем эту норму предлагается распространить и на уже назначенные пенсии.

Многие из предложений правительства сегодня кажутся слишком жесткими, непопулярными. Оппозиция требует от чиновников сначала побороть коррупцию и создать рабочие места, а затем заниматься Пенсионной реформой. Но проблема на-много приземленнее, говорят в Кабмине: через год пенсии нечем будет платить. «Болтать - не мешки таскать.

Сделать что-то конкретное - всегда труднее, чем покритиковать, потому что это - большая ответственность. Но на то она и власть, чтобы принимать ответственные решения», - объясняет позицию авторов реформы вице-премьер Сергей Тигипко.

http://www.aif.ua/money/article/26694 Коррупционерам придется напрячься, рисуя новые схемы Дніпровський юридичний вісник В пятницу, 1 июля, вступает в силу новый закон по борьбе с коррупцией. Власть документом довольна, но эксперты его критикуют. Почему депутаты вычеркнули детей и любовниц из закона, а также о том, что будет с Украиной, если президент встанет не с той ноги, в интервью рассказал глава Контактной группы в Украине Transparency International Алексей Хмара.

- На ваш взгляд, этот закон - прорыв, как утверждает команда Виктора Януковича, или скорее провал, к чему отчасти склоняются в GRECO?

- В GRECO (Группа стран по борьбе с коррупцией Совета Европы) не так категоричны.

В этой организации говорят, что нет прогресса в борьбе с коррупцией. А закон - лишь одна из многих составляющих. В целом документ достаточно неплох, хоть и не идеален. Есть несколько серьезных негативных факторов, которые делают его гораздо слабее, чем закон образца 2009 года. Я бы назвал этот документ рабочим. Над ним нужно работать. И чем быстрее, тем лучше.

- Закон предусматривает, что за кумовство, за трудоустройство чиновником родственника в прямое подчинение нужно будет заплатить штраф до 2,5 тыс.грн. Такими наказаниями можно бороться с коррупцией?

- За административные нарушения берут не очень большие штрафы. Это нормально, потому что размер суммы почти ничего не решает - важна неотвратимость наказания. Большой плюс в том, что усилили уголовную ответственность. Кроме того, в ряде случаев предполагается человека, если у него в послужном списке есть уголовное наказание за коррупцию, лишать работы с запретом заниматься аналогичной деятельностью в течение двух лет.

К примеру, проблема закона о борьбе с коррупцией 1995 года была в том, что он все отношения переводил в плоскость штрафов. Другими словами, из 100 случаев коррупции 86 заканчивались штрафными взысканиями. Причем после некоторых изменений человек, подвергшийся штрафу, даже не терял работу - продолжал и дальше заниматься коррупцией.

Были случаи, когда у человека было по 5-7 штрафов по одной статье, но он продолжал делать Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України свое дело. Сейчас появилась четкая градация между уголовными наказаниями и административными.

Конкретно по озвученной норме важно понимать, что если мы говорим о конфликте интересов, то все очень по-разному трактуют это "прямое подчинение". Кроме того, вся информация о чиновниках должна быть публичной - это норма Закона "О доступе к публичной информации". Но, как вы знаете, не так давно аппарат Верховной Рады отказал журналистам в предоставлении деклараций народных депутатов.

- Выходит, законодательство не работает?

- Проблема как раз не в законе, а в практике применения. То же самое, скорее всего, может произойти и с антикоррупционным законом. Его нужно дополнить законом, который сейчас лежит в парламенте. Он детально регулирует вопрос конфликта интересов, потому что этот вопрос несколько шире того, что дети работают в подчинении родителей или наоборот. Но этот закон в долгом процессе. Скорее всего, в ближайшие два года он не появится. Правда, во всем нужно видеть плюсы. Сейчас, по крайней мере, некоторым уже придется поискать, куда устроить сына или дочку. Это уже хорошо.

- Как вы оцениваете увеличение подлежащей декларированию суммы расходов чиновников и их родственников с 50 тыс.грн., как хотели сделать изначально, до 150 тыс.грн.?

- Это было сделано очень хитро. На самом деле, в первой версии закона предполагалось две средние зарплаты на покупку, и для каждого типа чиновников - сумма отдельная. Потом депутаты решили, что это не очень правильно. Что нужно одну сумму на всех - 50 тыс.грн. На стадии рассмотрения в профильном комитете Рады депутаты в кулуарах между собой начали выяснять отношения: 50 тысяч - много или мало? Оказалось, что для большинства это очень маленькая сумма, потому что, по их словам, даже нормальную плазму за эти деньги не купишь.

Мол, теперь что, каждый телевизор декларировать? Вот такие "реальные" аргументы звучали.

- С точки зрения борьбы с коррупцией эту цифру вряд ли можно назвать адекватной.

- Конечно. Мы теперь грустно шутим, что взятки начнут брать китайскими автомобилями - они дешевые, поэтому декларировать не надо. Но если смотреть на европейскую практику, то во многих странах ЕС декларирование расходов начинается от 3 тыс.

евро (при том, что там официальные доходы чиновников выше, чем в Украине, - ред.).

- Чего больше в законе - позитивных положений или негативных?

- Во-первых, закон должен был задать правила игры. Это есть. Но вот, к примеру, депутаты на полном серьезе дискутировали в парламенте о том, кто же такие близкие родственники, а также относятся ли к таковым любовницы. И я их очень понимаю - бедных любовниц у депутатов нет. В итоге избавились в законе не только от любовниц, но и от детей.

Хотя раньше дети должны были декларировать расходы вместе с родителями-чиновниками. И если вы сейчас поедете в Кончу Заспу, то увидите, что там ни один дом на чиновника не записан. То же самое будет и дальше. Хотя в целом с правилами игры закон справился, это стоит признать.

Второй вопрос, на который должен отвечать закон - наказание и инструмент неотвратимости этого наказания. Это есть. Но будет ли это все исполняться, сказать трудно.

Правда, глядя на "желание" правоохранительных органов, скорее всего, не будет. Это, увы, наш опыт наблюдения. Если мы ошибаемся - снимем шляпу.

- Как вы считаете, Украина в целом с этим законом стала ближе к Европе?

- Есть стандарты, общие рамки, которые задают международные организации. К примеру, GRECO. В целом наш закон соответствует европейским законам, потому что они, по сути, шаблоны, которые любая страна на себя может примерить, дополнив какими-то вещами.

Но важно понимать, что в Украине сегодня нет ни одного документа, который учитывал бы по максимуму минимальные стандарты Совета Европы или Европейского Союза. То есть мы не можем у себя реализовать даже минимальные их стандарты.

- Какие нормы нового закона нужно менять в срочном порядке?

Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України

- В целом плохо то, что вся власть сосредоточена в руках одного человека, чем нарушен баланс власти в государстве. Мы все знаем, как его зовут. А если вдруг этот человек в одно прекрасное утро встанет не с той ноги? Плохо будет всем, потому что в стране тотальная коррупция, страна имеет менее трех баллов из 10 возможных по оценкам Transparency International. Это значит, что любое публичное действие сопровождено взятками, откатами и другими коррупционными проявлениями. Другими словами, сажать можно каждого. Нельзя сказать, что в Украине все наглухо коррумпированные чиновники. Среди них есть порядочные люди, но они вынуждены жить по правилам коррупции.

- Касательно подарков чиновникам. Согласно закону, подарок может быть не дороже 50% от минимальной зарплаты.

- В принципе, это и не плохо, и не хорошо. Но, как показывает наш опыт, средняя взятка в вузе - 200 грн. Так что подарки преподавателям, можно сказать, легализовали. Правда, коньяк дороже 400 грн. теперь брать нельзя. Или можно передать его кому-нибудь из родственников чиновника.

- Законом расширяется круг лиц, ответственных за коррупцию. Теперь в него попали президент, спикер, генпрокурор, судьи Конституционного Суда. Это норма добавит эффективности?

- Норма классная, но совершенно декларативная, если говорить, к примеру, о ее применении по отношению к президенту. Пока всех не лишить неприкосновенности, порядка не будет. Во всей Европе одно из главных положений - максимальное ограничение иммунитета.

Набил кому-то морду после 18:00 - будешь сидеть, даже если ты президент. Это абсолютно нормально для Европы. Кроме того, должна быть упрощена схема снятия неприкосновенности.

Только отдельные группы лиц должны иметь иммунитет, прежде всего, судьи. Это общеевропейская практика.

- Что ждет страну?

- Прогноз простой. Ура - гражданское общество имеет реальный инструмент участия в антикоррупционной политике, чего раньше не было. Во-первых, из-за доступа к публичной информации. Во-вторых, у нас есть норма об обязательном информировании общественности об успехах антикоррупционной политики. Так что теперь никуда не денутся - как минимум к первому апреля власть будет нас радовать своими результатами в борьбе с коррупцией.

Общественные организации теперь смогут также реально влиять на эту борьбу.

Теперь чиновникам придется сильнее задумываться, рисуя новые схемы. Я не говорю, что сразу все изменится. Просто станет несколько тяжелее придумывать, как красть государственные деньги. И это очень хорошо, потому что в ближайшие полгода - год страна сможет сэкономить хоть какие-то деньги.

Правда, с борьбой в целом все будет плохо. Президент не особо спешит с административной реформой. Кроме того, теперь на милицию возложена неподъемная для них ноша, особенно учитывая, что теперь ей нельзя получать благотворительную помощь. Нужно создать специальный орган по борьбе с коррупцией, аналог американского ФБР. Но на него попросту нет денег.

http://justus.com.ua/inter/2011/06/29/1061/ Затянувшиеся поиски Основного Закона Сергей Ковтуненко, "CN-Столичные новости" Если человек формирует законы для того, чтобы мирно сосуществовать со своим соседом, это предельно ясно: не заступай за территорию, не пускай на мой участок свою скотину и не воруй. Когда подобным для 45 миллионов граждан занимается горстка из 450 человек, то эффект от такой деятельности может оказаться чрезвычайно дорогим для жителей страны, которые решились делегировать им свое право на власть.

Вы уже, наверное, поняли: речь пойдет о Конституции Украины. Точнее, о вопросе ее унификации, экстраполяции, диверсификации и аннигиляции как таковых. Сегодня стало Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України модным нести "восторженную чушь" относительно того, что есть нынешний Основной Закон и что надобно с ним сделать, чтобы достичь совершенства в управлении людьми, которые об этом законе если и знают, то лишь со слов депутатов-законодателей. А ведь именно народ Украины, мы, среднестатистические граждане, и являемся носителями власти в стране. Но, увы, лишь на бумаге.

Создавать такие законы, как Конституция, дано не каждому. Для этого необходимы опыт, знания и пусть худой, но мир среди тех, кто прописывает порядок взаимоотношений в обществе себе подобных. И если в начале "славных дел" что-то и получилось, то спустя несколько лет ситуация изменилась: Основной Закон оказался чуть ли не профнепригодным, как, соответственно, и все законы, принятые согласно Конституции. Тогда Администрация Леонида Кучмы решила провести референдум.

На референдум как форму непосредственного волеизъявления народа было вынесено четыре вопроса. Результаты - поразительные. Так, за вопрос о том, поддерживают ли украинцы "дополнения к ст. 90 Конституции Украины, согласно которым Президент имеет право досрочно распустить Верховную Раду, если она не смогла на протяжении месяца создать парламентское большинство или не смогла принять подготовленный Кабмином бюджет", положительно проголосовали почти 82 проц. граждан, получивших бюллетени. Такой же процент украинцев захотели и двухпалатный парламент.

Около 89 проц. голосовавших утвердительно ответили на вопрос о лишении нардепов неприкосновенности. Столько же проголосовали и за сокращение количества парламентариев с 450 до 300.

То есть народ четко и недвусмысленно дал понять, чего он хочет. Вот только референдум этот носил лишь консультативный характер.

Надо сказать, что наши депутаты, в отличие от народа, который во время голосования строго придерживался законодательных норм, "по-народному" не голосуют. Де-юре, согласно Конституции, они на заседаниях Верховной Рады жмут на кнопки "лично", а де-факто - за себя и "за того парня". В результате парламентарии проигнорировали мнение народа и занялись лишь одним вопросом - какое из правлений выбрать: парламентско-президентское либо просто парламентское. Народное волеизъявление в счет не шло. Для этого у депутатов нашлись десятки причин, начиная от характера референдума как консультативного до отсутствия закона, который позволял бы воплотить в жизнь эту форму прямой демократии.

В результате мы получили дополнения к Конституции Украины не "от имени народа", а от "имени депутатов". Из четырех вопросов, проголосованных на референдуме, парламентарии учли лишь один.

Наши нардепы, похоже, такое понятие, как логика, давно уже заменили понятием "политическая целесообразность", которая позволяет им делать все: начиная от ручного управления экономикой многомиллионной страны и заканчивая правом мочиться мимо унитаза.

А потом все в парламенте решили, что жить им будет легче, если их чаяния сольются воедино с чаяниями Виктора Федоровича, который постановил, что Конституция должна работать не на народ, а на него любимого. Придумано - сделано. И отныне он, а не всякие там ветви власти, решает, что и как делать. Именно он заполучил право казнить и миловать, снимать и назначать и т. д. А что для этого надо было? Народный референдум? Нет.

Политическая воля. Так все и случилось: он - заказал, они - исполнили. А народ? А народ - в поле. Как те рабы из "Унесенных ветром" или "Хижины дяди Тома". Пойте песни, соревнуйтесь в танцах, ну и, конечно же, "арбайтен, арбайтен", дабы у вас можно было что-то забрать во благо нет, не страны, а вверхусидящих.

Для этого и делаются в нашей державе Конституции, дабы их поворачивать, как дышло.

Так что же нам делать с нашей Конституцией, которую, согласно статистическим данным, в стране читал только каждый двадцатый, а внимательно - лишь "отцы-основатели" да политологи с некоторыми политиками? Мы, то есть народ, требуем хлеба и зрелищ, притом чем дешевле, тем лучше. Они, хотя их и мало, но в тельняшках и при власти, объевшись Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України деликатесами, хотят не потерять своей вседозволенности и поэтому жаждут всяческих изменений в законах, включая и Основной.

Полагаю, что необходим еще один референдум, который либо подтвердил бы Конституцию 1996 года, либо дал парламентариям законную силу все делать так, как им заблагорассудится. В этом я поддерживаю Ивана Тимченко, который как-то сказал: "Если чтото меняется депутатами в Конституции не по народной инициативе - это уже некое преступление. Преступление перед своим народом и страной". А преступники, как известно, должны сидеть... и уж точно не в парламенте, Кабмине или Администрации Президента.

Говорит один из "отцов-основателей" нашего Основного Закона, академик и первый глава Конституционного Суда Украины Иван Артемович Тимченко:

"Почти сразу после принятия Конституции и те политические силы, которые были при власти, и те, кто стоял в оппозиции, вдруг решили, что закон несовершенен, и ринулись менять конституционный строй. Буквально через три с половиной года после принятия Основного Закона Президент Украины издает указ "О проведении всеукраинского референдума по народной инициативе" согласно требованию более чем трех миллионов граждан и исходя из необходимости "консолидации общества", преодоления многолетнего противостояния и конфронтации между различными политическими силами, органами законодательной и исполнительной власти, а также с целью выяснить позицию граждан "по актуальным вопросам, от своевременного решения которых зависит будущее страны". Ну и, конечно же, в связи с этим

- о внесении изменений в Основной Закон"...

http://cn.com.ua/ru/ Донецко-Днепропетровская эпоха Иван Бушуев, "CN-Столичные новости" Конкуренция донецкого и днепропетровского кланов уходит корнями в советские времена. Уже тогда два промышленных центра Украины — Донецк и Днепропетровск — стали главными поставщиками управленческих кадров для Коммунистической партии и правительства не только в Киеве, но и в Москве. При этом Днепропетровск держал уверенное первенство. В те времена в столице СССР даже была популярна шутка о том, что в России было три эпохи: допетровская, петровская и днепропетровская История противостояния В 1964 году днепропетровец Леонид Брежнев занял пост Генерального секретаря ЦК КПСС и положил начало почти 40-летней днепропетровской эпохе во власти. В уже независимой Украине на самый высокий пост — президента страны пробился гендиректор днепропетровского кзавода «Южмаш» Леонид Кучма, который привел за собой в Администрацию президента и в Кабмин целую группу земляков. Лазаренко, Пустовойтенко, Тимошенко, Яцуба, Пинчук, Горбулин, Тигипко, Червоненко — все эти люди, за исключением опального нынче Павла Ивановича, до сегодняшнего дня обладают значительным влиянием и занимают высокие должности во власти. Сергей Тигипко — вице-премьер-министр, Пустовойтенко — советник президента, Яцуба — глава Севастопольской горадминистрации, Червоненко — руководитель департамента МЧС, а Пинчук — просто уважаемый миллиардер и меценат.

Донетчане же не раз предпринимали попытки прорваться на украинскую политическую вершину, но удача им, в отличие от их соседей, улыбнулась лишь на 19-м году независимости, да и то с третьего захода.

Первый заход донецких во власть возглавил глава Донецкого горис-полкома Ефим Звягильский, которого в сентябре 1993 года первый президент Леонид Кравчук назначил и. о.

премьер-министра Украины. Но летом 1994-го новоизбранный президент-днепропетровец Кучма сделал предыдущее правительство и его руководителя главной мишенью своей критики Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України и демонстрации борьбы с коррупцией, в результате чего Звягильскому пришлось спасаться бегством в Израиль.

Второй заход намеревался осуществить в 1998 году влиятельный донецкий бизнесмен Евгений Щербань. Капитал Щербаня был настолько внушительным, что ему уже было тесно в границах Донецкой области. Бизнесмен страстно желал конвертировать свои экономические достижения во власть во всеукраинском масштабе. Кандидатом на самый высокий пост в стране Евгений Щербань выбрал своего однофамильца — Владимира Щербаня, который в то время занимал пост губернатора Донецкой области. Для поддержки будущего кандидата в президенты была сформирована материальная база, создана политическая платформа — Либеральная партия и подобрана команда политтехнологов. Евгений Щербань был настолько уверен в своих силах, что заявлял: «Хочет кто-то того или не хочет, но Владимир Щербань станет президентом Украины». Но этим планам не суждено было сбыться. В июле 1996-го, ровно через год после назначения, президент Кучма освободил Владимира Щербаня от губернаторской должности, а 3 ноября того же года в аэропорту Донецка группа киллеров в упор расстреляла Евгения Щербаня и его супругу.

На третий заход, в 2002 году, донетчан повел их новый губернатор Виктор Янукович, который, несмотря на два фиаско в 2004 и 2007 годах, в 2010-м все же сумел победить на президентских выборах и окончательно потеснил днепропетровцев на вершине власти.

Содружество конкурентов На сегодняшний день исполнительная власть в Украине по своей сути является однополярной, где критическое большинство должностей занято представителями Донбасса.

Донецк и районные центры Енакиево и Макеевка стали основными донорами человеческого ресурса для Администрации президента, Кабинета министров, местных администраций и государственных корпораций.

Именно в условиях донецкого кадрового монополизма в ближайшие месяцы может произойти поистине историческое событие — представители Днепропетровска и Донецка будут одновременно работать в исполнительной власти на двух самых высоких должностях.

Как мы ранее сообщали, в Кабмине назревает «кадротрясение», финалом которого может стать отставка премьер-министра Николая Азарова. «Столичные новости» задались целью разузнать, какие ключевые факторы будет учитывать президент при выборе кандидатуры нового главы правительства и кто же входит в кадровый резерв на эту должность. Мы обратились к людям, которые вхожи во властные кабинеты, и в результате обстоятельных расспросов получили такой набор деталей, сложение которых дает очень красочную картину ближайшего будущего нашего правительства.

Главная суть происходящего заключается в том, что Украина (читайте — президент Янукович) кардинально разошлась с Россией (читайте — с премьером Путиным) по вопросам сотрудничества на ближайшее будущее. Отказом от вступления в Таможенный союз с Москвой Киев обрек себя на непосильную ношу оплаты российского газа по существующим тарифам.

Эти тарифы не только превратили когда-то прибыльный НАК «Неф-тегаз Украины» в «черную дыру» для государственных средств, но и в самом ближайшем будущем рискуют остановить значительную часть отечественных промышленных предприятий, поскольку они не могут соперничать со своими зарубежными, и в первую очередь российскими, конкурентами, которым газ обходится в разы дешевле.

Закрывать образовавшуюся дыру в бюджете на Банковой решили из двух источников — внешнего и внутреннего.

Внешний источник — это в первую очередь кредиты Международного валютного фонда и торговое сотрудничество с Китаем. Проголосовав в первом чтении за пенсионную реформу, Верховная Рада помогла правительству восстановить диалог с МВФ. А первый за последние десять лет визит в Украину лидера КНР завершился подписанием сделок и проектов на общую сумму 3,5 миллиарда долларов. Но не стоит забывать: для того чтобы деньги МВФ дошли до Украины, президент должен довести до конца непопулярную пенсионную реформу и повысить цены на газ для населения. А вот чем должен пожертвовать Киев для того, чтобы Китай Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України предоставил ему критически необходимый долларовый кредит, пока остается загадкой. Ряд экспертов предполагают, что этой платой может стать совместное с Китаем производство самолетов «Ан», которые, учитывая китайский профессионализм в копировании зарубежных технологий, уже через несколько лет могут получить очень похожих на себя конкурентов.

Внутренний источник — это, естественно, отечественные олигархи. Только они обладают таким объемом финансового ресурса, ради которого президент может пойти на принятие кадровых решений. И решение будет заключаться в том, чтобы дать собственнику денег возможность контролировать их расход и возврат через главный пост в Кабмине — пост премьер-министра.

Деньги отечественных супермагнатов могут зайти в бюджет и через депозиты в государственном Ощадбанке для кредитования «Нефтегаза», и через покупку облигаций внутреннего госзайма (ОВГЗ). Главное, что денег этих нужно много и нужны они прямо сейчас.

Список власть имущих в Украине, располагающих такими деньгами, невелик — это Юрий Бойко, Андрей Клюев и Ринат Ахметов.

Юрий Бойко, по мнению источников «Столичных новостей», не сможет занять кресло премьера по двум причинам. Во-первых, его партнер Дмитрий Фирташ потратил почти два миллиарда долларов на приобретение трех предприятий химической промышленности — горловского «Стирола», северодонецкого и черкасского «Азотов» — и вовсю готовится к приватизации Одесского припортового завода. А во-вторых, то, что Администрацию президента и Кабмин будут возглавлять представители одной группы интересов — Левочкин и Бойко, просто нарушит паритет между донецкими группами влияния, что является недопустимым.

Андрей Клюев пока не сможет претендовать на премьерскую должность в силу того, что вложился в ряд серьезных проектов в энергетике, которые не позволяют ему отвлекать средства на решение других задач.

А вот с Ринатом Ахметовым ситуация совершенно иная. Мощь его бизнеса, который обеспечивает почти 40 проц. валютной выручки в стране, позволяет взять на абордаж даже такой ржавый и дырявый крейсер, как украинский бюджет. Понятно, что пойти работать в правительство лично самый богатый гражданин Украины не захочет, а вот поставить своего человека — совсем другое дело. До сегодняшнего дня в политических кругах считалось, что единственным и безальтернативным кандидатом Ахметова на премьерскую должность является его близкий друг — вице-премьер Борис Колесников. Но, по последним данным источников «Столичных новостей», у Ахметова появился новый и неожиданный фаворит — губернатор Днепропетровской области Александр Вилкул.

Кто такой Вилкул Днепропетровскому губернатору Александру Вилкулу в этом году исполнилось 37 лет, но его биографии могут позавидовать многие отечественные политики и управленцы. Вилкул родился в металлургическом центре Днепропетровщины — Кривом Роге, и вся его профессиональная карьера связана с металлургической отраслью. Уже в 24 года он занимал должность заместителя генерального директора по коммерческим и финансовым вопросам Южного горно-обогатительного комбината (ЮГОК), в 29 лет стал его генеральным директором, а к 30 годам параллельно возгла-вил еще и Северный горно-обога-тительный комбинат (СевГОК).

Нужно отметить, что оба промышленных гиганта входят в состав корпорации «СКМ», принадлежащей Ринату Ахметову. И именно Ахметов имеет самое непосредственное отношение к взлету карье-ры Вилкула как в бизнесе, так и в политике. В 2006 году Александр Вилкул становится народным депутатом по списку Партии регионов под номером 59, но продолжает контролировать работу ГОКов, занимая пост почетного президента.

В это же время кардинальные изменения происходят и в политическом истеблишменте на его малой родине — в Днепропетровской области. По результатам выборов в областной совет Партия регионов сокрушительно побеждает своих конкурентов и становится полноправной хозяйкой положения. В конкурентном противостоянии за должность главы Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України областного совета победила группа Рината Ахметова и Бориса Колесникова, по квоте которой облсовет возглавил Юрий Вилкул — ректор Криворожского технического университета и отец народного депутата Александра Вилкула.

Таким образом началась перегруппировка днепропетровской региональной элиты, в которой наряду с группами Игоря Коломойского и Виктора Пинчука появилась еще одна серьезная группа влияния.

На президентских выборах 2010 года Вилкул-младший возглавлял штаб Виктора Януковича в Днепропетровской области и показал отличный результат — 62,7 проц. При этом за Юлию Тимошенко ее земляки-днепропетровцы отдали лишь 29 проц. голосов. За такую громкую победу Вилкул был награжден должностью губернатора.

Если прогнозы источников «Столичных новостей» оправдаются и президент остановит свой выбор на кандидатуре 37-летнего днепропетровца, то Александр Вилкул не только станет самым молодым премьер-министром в истории независимой Украины, но и положит начало новой, донецко-днепропетровской эпохе во власти.

http://cn.com.ua/ru/article/7981 Інтернет-ЗМІ ВР наступного пленарного тижня має прийняти в цілому закон про земельний кадастр РБК-Україна Верховна Рада (ВР) України наступного пленарного тижня має прийняти в цілому закон про земельний кадастр. Про це на брифінгу повідомив перший заступник міністра аграрної політики та продовольства Микола Безуглий.

"Останнього сесійного тижня ми плануємо, що депутати зможуть розглянути в цілому та прийняти закон про земельний кадастр, закон про посилення відповідальності за дотримання родючості земель. Тобто уся законодавча база для зняття мораторію з 1 січня нами підготовлена", - зазначив Безуглий.

Нагадаємо, раніше повідомлялось, що Державне агентство земельних ресурсів України почало роботу по впровадженню електронного земельного кадастру в Україні.

http://agroua.net/news/news_34265.html День Конституции: праздник или поминки?

ForUM Первая Конституция Независимого Украинского государства была принята 28 июня 1996 года. Многие помнят, как парламент принимал Основной закон: депутаты работали над проектом, оставаясь в сессионном зале всю ночь с 27 на 28 июня. С тех пор день принятия Основного Закона является государственным праздником...

Как выполняется Конституция в Украине – известно каждому. Нередко высшие чиновники, народные депутаты и прочие «большие люди» игнорируют ее требования. Почему это так и есть ли шанс на восстановление уважения к Основному закону? Так что же в итоге День Конституции: праздник, простая формальность или поминки?

Игорь Шаров, народный депутат Украины, глава фракции Народной партии в парламенте:

- Для меня лично День Конституции – это праздник. Я был среди тех, кто разрабатывал и принимал Конституцию 28 июня 1996 года.

Для меня и для большинства субъектов украинского народа, Конституция – это большая надежда. Я искренне хочу и обязуюсь сделать все, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь, Конституция в Украине утвердилась, была и действовала.

Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України А то, что в части эксплуатации Основного закона есть определенные недостатки, то это, наверное, потому, что Украина - еще достаточно молодое государство.

Леонид Кожара, народный депутат Украины, заместитель Председателя Партии регионов по вопросам международной политики:

- Мы все понимаем проблемы нынешней Конституции. Но день Конституции – это для нас праздник. Мы помним, как принимался Основной закон в 1996 году, сколько было надежд и сколько было радости.

Но! Конституция – это не догма, а постоянный процесс. Даже страны, где Конституциям по двести лет, например США, постоянно совершенствуют их. В странах Европы также идет шлифование и полирование Конституций.

Я верю, что придет тот день, когда в Украине будет утверждена оптимальная модель социально-политической жизни, которая воплотится в настоящую Украинскую Конституцию.

Пока нам только двадцать лет, Украина – молодое государство. Проблемы есть, они очевидны и заключаются в имплементации, выполнении Конституции. Наше общество вышло из Советского союза, и мы все еще не привыкли жить по Конституции.

Часто мы живем по каким-то указаниям, политическим настроениям и т.д. Мы должны взрослеть. Конституция должна стать основой нашей жизни.

Евгений Царьков, народный депутат Украины (КПУ):

- Стоит вспомнить, как чиновники и вся страна встречали День Конституции УССР – звон рюмок был в каждом кабинете. Сегодня это больше формальность, и те же «незалежники», которые принимали Конституцию, этот день праздником не считают.

Я этот день тоже не считаю праздником, поскольку Конституция получилась бутафорная. Все что делается ночью, кроме потомства, нормально не получается. Сегодня Конституция каждой своей статьей обязывает граждан и при этом не выполняет свои гарантии.

Основной закон гласит: власть принадлежит народу. Спросите у людей, много ли у них власти. Тем более, что для владельцев старых «Жигулей» одна Конституция, а для депутатов, министров, чиновников – другая.

Владислав Каськив, народный депутат Украины (НУ-НС), глава Государственного агентства Украины по вопросам инвестиций:

- Праздник ли День Конституции? Меня возмущает сама постановка вопроса. Конечно же, праздник!

Украина очень долго ждала Независимость, а еще дольше – Конституцию. Убежден, что наш Основной закон достаточно неплох и, как структурный документ, оптимален для Украины.

Опять же, Конституция – ключевой символ государственности. Так что это большой праздник, который с каждым годом будет все больше утверждаться.

Что касается того, будут ли народные депутаты выполнять Конституцию, то я вам скажу так: нардепы - это часть общества, его зеркало. К сожалению, нарушения Конституции у нас общепринятая практика, притом не только в стенах Верховной рады. Думаю, что начинать решать данную проблему нужно, конечно, с головы.

Андрей Павловский, оппозиционный министр труда и соцполитики:

- Это грустный праздник.

Конституция Украины действительно была демократическим документом. Это закон прямого действия, но почему-то нормы Конституции у нас часто не выполняются.

В частности, Основной закон гласит, что народный депутат должен голосовать, принимать решения лично. Как у нас происходит утверждение законов в парламенте, общеизвестно: взмах руки - и один нардеп голосует за пятерых-шестерых коллег, многие из которых, наверное, не знают даже, как дверь в парламент открывается. Это нарушение прямой нормы Конституции, а никто до сих пор не понес никакой ответственности.

В Конституции написано: суд свершает народ Украины. А институция суда присяжных до сих пор не создана и не действует.

Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України А что происходит с пенсионной реформой? Ею также игнорируется и нарушается Конституция.

Таких примеров, к огромному сожалению, можно привести множество. Искренне надеюсь, что уже в скором будущем мы будем вспоминать сегодняшнюю ситуацию, как страшный сон, и каждый будет блюсти и уважать Конституцию, а тех, кто посмеет игнорировать Основной закон, постигнет заслуженное наказание.

http://for-ua.com/comments/2011/06/27/090257.html Депутаты предлагают корпоратизировать заводы титановой отрасли Укрудпром Народные депутаты предлагают разрешить корпоратизацию государственного предприятия “Запорожский титано-магниевый комбинат” (ЗТМК), ГАК “Титан” (Армянск, АРК), госпредприятия “Иршанский ГОК” (Житомирская обл.) и “Вольногорский ГМК” (Днепропетровская обл.), но при этом оставить их в списке объектов, которые не могут быть приватизированы.

Соответствующий законопроект №8725 народных депутатов фракции Партии регионов Юрия Каракая и Сергея Майбороды зарегистрирован в Верховной Раде 25 июня.

Депутаты также предлагают разрешить приватизацию Славутского комбината “Будфарфор” (Хмельницкая обл.), Украинского государственного института стекла, производственного объединения “Автостекло” (оба — Донецкая обл.) и трех шелксовхозов.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что его принятие позволит создать условия для привлечения частных инвестиций в указанные предприятия.

В настоящее время государство не способно обеспечить стабильное функционирование и развитие предприятий во многих отраслях экономики. Причиной этого является как недостаточность государственных средств, так и низкая эффективность государственного управления”, — считают инициаторы законопроекта.

Как сообщалось, в середине июня парламент отказался внести в повестку дня законопроект №8655 Ю.Каракая о возможности приватизации ГАК “Титан”, “Запорожского титано-магниевого комбината”, Иршанского ГОКа и Вольногорского ГМК, а также еще семи предприятий.

Об интересе к приватизации предприятий титановой отрасли ранее заявляла холдинговая компания Group DF украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа, которой в настоящее время принадлежит 50%-1 акция ведущего в Восточной Европе производителя диоксида титана “Крымский титан” (50%+1 находятся в собственности ГАК “Титан”). “Крымский титан” арендует Иршанский ГОК и Вольногорский ГМК.

http://www.ukrrudprom.ua/news/Deputati_predlagayut_korporatizirovat_zavodi_titanovoy_otr asli.html Регионалы сделают себе победу на выборах Скунс.инфо В Партии регионов уверены, по какой бы системе не проводились выборы в Верховную Раду в 2012 году, их политическая сила в любом случае одержит убедительную победу.

Такое мнение высказал народный депутат из фракции ПР Михаил Чечетов, комментируя заявления некоторых политиков о том, что Партия регионов окажется в меньшинстве, если выборы будут проходить исключительно по партийным спискам.

«Против нас (Партии регионов) пытались применять различные «нечистые» методы политической борьбы. В 2004 году, когда Виктор Янукович выиграл выборы, у него украли победу через незаконный третий тур. Чем это закончилось? Это закончилось катастрофой.

Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України Виктор Ющенко с Юлией Тимошенко развалили власть и чуть не разрушили страну», – отметил Михаил Чечетов.

По его словам, для его партии не существенно, в какой форме будут проходить выборы.

«Какие бы правила не были на избирательной площадке Украины, мы победим всегда! Потому что наша позиция отвечает интересам большинства людей. Наша позиция консолидирующая.

Она не разделяет Украину, а объединяет ее», – добавил политик.

Относительно мажоритарной системы выборов Чечетов отметил, что люди хотят видеть живого депутата: «Конкретного человека, которого они будут выбирать на соответствующей территории, видеть его в глаза, знать программу, и чтобы он приезжал и работал».

«Вместе с тем мы должны дать людям возможность, с одной стороны, выбирать партии и персонифицировать политическую ответственность, а с другой – выбирать конкретного депутата на конкретной территории. Это отвечает ожиданиям людей», – отметил регионал.

По его мнению, сто депутатов Партия регионов будет иметь по партийным спискам и около двухсот – по мажоритарным округам. «Больше не получится», – подытожил Михаил Чечетов.

http://www.skuns.info/2011/06/regionaly-sdelayut-sebe-pobedu-na-vyborah/

Блоги

Святослав Олійник: "Суд над судом" pravda.com.ua Написал в Facebook. Там началась дискуссия. Понял, что нужно опубликовать здесь.

Посмотрел вчера в интернете хроники Печерского суда. Я обычно стараюсь не комментировать процессы, которые связаны с Тимошенко, но здесь – случай особый.

Прежде всего, я поймал себя на мысли о том, что мне совершенно ее не жалко, а скорее наоборот. Именно в этом процессе проявляется верх ее презрения к собственному государству, желание уничтожить все вокруг себя, сопроводить этот процесс уничтожения максимальным пафосом.

Во-первых, в подобных судах ежедневно по всей стране осуждают людей и отправляют их в тюрьмы с вероятностью обвинительного приговора выше 97 процентов. В государстве практически нет местных судов, находящихся в надлежащих помещениях: дела слушают в кабинетах, иногда площадью 9-10 кв.метров, а вся система традиционно, много лет финансируется на 20-30 процентов от своих потребностей. Интересно, бывает ли правосудие или справедливость на 30 процентов? Она же это прекрасно знала, но ничего не сделала, чтобы изменить ситуацию. Не сделала вообще ничего, кроме участия в дележке этой системы, ее все устраивало – недофинансирование, коррупция, стопроцентные обвинительные приговоры, некомпетентность. Так легче жить политику, который ненавидит свою страну, – всегда есть, на кого спихнуть. Дескать, суды не такие, продажные и т.д.

Во – вторых, ведь именно этот Печерский суд был в свое время захвачен БЮТом и фактически перешел под контроль правительства Тимошенко. Ведь именно к этому суду сформировалось отношение, как к частной собственности, именно должностями в этом суде рассчитывались за политические сделки, ведь именно этот суд в период коалиционных вакханалий приравнивался к министерству угольной промышленности при дележке государственного пирога. Ей нравилось вручную управлять правосудием – это так удобно.

Именно во времена премьерства Тимошенко Печерский суд перестал быть судом, где возможны альтернативные от позиции центральной власти точки зрения.

В-третьих, на Майдане обещали равенство всех перед законом и открытость власти. Так что не так? Власть просят объяснить подписание контракта по газу, в результате которого цена для Украины увеличилась в два раза, а происходит это в форме открытого судебного процесса, который транслируют по телевизору. Чем же это не соответствует тому, ради чего в 2004 году Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України подняли людей на революцию? Только тем, что эти вожди, которые на плечах людей въехали тогда во власть, имели ввиду, что это они будут судить своих оппонентов, но у них не хватило ни ума, ни сплоченности, поэтому теперь судят их. Но оказывается, что они не готовы ответить за свои действия при власти. Элементарно ответить перед публичным судом. Они хотят отвечать только в телевизоре.

В-четвертых, она требует суда присяжных. Какой же в этом цинизм. Ведь, будучи премьером, она не выделила ни копейки на организацию такого суда. А зачем? Она думала, что судить будут не ее, а других, а значит, судить будут так, как она скажет, зачем же ей присяжные?

В-пятых, суд, каким бы он ни был, это символ государства и его авторитета, тем более в процессе, к которому привлечено внимание иностранных послов. То отношение явного неуважения, которое демонстрирует Тимошенко к суду – это ее отношение и ко всему государству. Она прекрасно отдает себе отчет в том, что сейчас, унижая судью, она в глазах всего мира унижает Украину, потому что страна, где политики демонстрируют такое отношение к суду, не имеет никакой перспективы, потому что в ней нет элементарных основ правовой культуры. Тимошенко делает это осознанно, из мести. Мести к народу, который не выбрал ее президентом.

И, наконец, судья Родион. Это серьезная проблема, что такое дело слушает судья с опытом работы два года в сельском суде. Он пытается призвать Тимошенко к порядку, он просит ее, чтобы она проявляла к суду уважение, но он не понимает, что такие аргументы здесь не работают. Судья Родион не имеет достаточного опыта ведения процесса и позволил сесть себе на голову, а сам процесс превратить в дурное шоу. Он, видимо, никогда не слушал уголовных дел в отношении воров в законе или рецидивистов – они ведут себя в процессе именно так – на публику демонстрируют свое презрение к суду. Поведение Тимошенко в суде – это типичное поведение матерого рецидивиста. Если я не прав, пусть кто-нибудь с опытом ведения таких процессов меня опровергнет.

Что должен был сделать профессиональный судья? Прежде всего, обеспечить нормальное помещение для процесса – любой подходящий зал, где могли бы комфортно разместиться все желающие. Суд не обязан находиться именно в том помещении. Затем, с первой минуты установить жесткую дисциплину и соблюдение регламента процесса в зале. Он имеет право удалять из зала суда всех, кто нарушает порядок – и Богословскую, и всех этих бабок орущих, и депутатов, которые тоже должны соблюдать приличия. Родион этого не сделал, и поэтому теперь ему будет уже очень тяжело выровнять процесс, скорее всего, он вообще не сумеет установить контроль над ситуацией.

Дальше, во всем мире существует единое правило: обращаться к суду стоя, это не распространяется только на инвалидов и тяжело больных людей. Как только Тимошенко подчеркнуто выразила свое презрение к мировому судебному регламенту, ее сразу же можно было удалить из зала суда и дальше вести процедуру без нее. Только при ответах о своих анкетных данных, она несколько раз оскорбила судью, что по закону означает административную ответственность в виде 15 суток админ ареста – это когда рынки по утрам подметают и бордюры красят. Он должен был составить об этом админ протокол, а поскольку он этого не сделал, она и дальше будет глумиться над всеми, все больше унижая нашу страну.

Видимо, этот суд нам нужен хотя бы уже из-за того, чтобы стало видно, какой уровень ненависти по отношению к собственной стране может быть у политика, который претендовал на высшую государственную должность. Остается только вздохнуть с облегчением от понимания того, какой большой беды мы избежали.

А что касается самой подсудимой, то она предстала перед судом собственной ненависти и мести.

http://blogs.pravda.com.ua/authors/oliynyk/4e0715974982d/ Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України «Черепашки ниндзя» из Конституционного Суда liga.net Пятнадцать лет нашей Конституции – законный повод для размышлений о нашем Основном законе. К сожалению, мы привыкли к тому, что нашу Конституцию игнорируют и нарушают практически все, начиная с президента и заканчивая дворником. Почему же так происходит? По моему мнению, дело в том, что отношение к Основному закону формируется из мелочей. Мы ежедневно видим, как Конституцию нарушает власть – в лице чиновника, милиционера, политика, судьи - чиновник безнаказанно нарушает ее нормы, как предусмотренные ею права игнорирует милиционер, как противоречит в своем решении суд, Нарушая и игнорируя Конституцию на глазах у общества, все они подрывают авторитет Основного закона.

Кстати, о судах. Точнее, об одном из них. Тем более, что пример этот показателен, так как касается Конституционного Суда – того самого, который должен быть эталоном соблюдения Основного закона. Но своим поведением Конституционный Суд постоянно демонстрирует нам, как не нужно – а точнее даже, как ни в коем случае нельзя – относиться к Конституции.

Последний случай с так называемым законом «О красном флаге» очень показателен.

Четко и оперативно, меньше чем за месяц, КС провел все необходимые процедуры: принял к рассмотрению, обработал, вынес предварительное определение, назначил к рассмотрению и рассмотрел и вынес вердикт. Причина понятна: это была часть схемы, разработанной в Администрации президента.

А вот вам полярный пример – более года назад, 18 июня 2010-го, мы, депутаты от оппозиции обратились в КС с представлением рассмотреть на соответствие Конституции закон №2181. По нашему мнению, закон наделил Высший совет юстиции практически неограниченными полномочиями – пользуясь такой формулировкой как «нарушение присяги», совет имеет возможность надавить практически на любого судью. Либо вообще уволить его из системы. Но до сих пор никакой внятной реакции мы так и не дождались.

Могу вспомнить и еще одно представление от оппозиционных депутатов. Его суть сводилась к следующему – мы попросили суд разъяснить, можно ли считать легитимными изменения в Конституцию (парламентское большинство приняло их осенью 2010-го), если во время голосования одни депутаты голосовали за себя и за других? Но Конституционный Суд, который обязан быть главным защитником Конституции, а самое минимальное подозрение изучать под микроскопом, просто отказал в открытии производства по делу. В настолько серьезном деле, как фальсификация изменений в Конституцию, суд, видите ли, счел представленные нами доказательства (телевизионная съемка, прямое признание депутатов из провластных фракций и т.д.) недостаточными. А самостоятельным поиском доказательств не озаботился. Да и вообще ничем не озаботился.

Из этой же оперы случай с продлением на один год полномочий президента и Верховной Рады – напомню, осенью 2010-го парламент проголосовал за изменения в Конституцию, которые продлили полномочия парламента и президента, назначив выборы Рады на осень 2012го, а президента – на весну 2015-го. Когда мы обратились в суд с требованием дать оценку такому голосованию парламента, КС аналогично нашел повод, чтобы отказаться от рассмотрения дела, сославшись на то, что уже рассматривал законопроект и ничего противоречащего Конституции не нашел. То есть, в сухом остатке, придравшись к процедуре, КС согласился, что дать президенту больше пяти лет – когда в Конституции четко установлена планка в пять – это конституционно и никаких сомнений не вызывает.

Знаете, у меня такое ощущение, что наш Конституционный Суд захватили черепахи. Как только туда поступает представление от оппозиции, они, чуть ли не засыпая на ходу, делают все, чтобы затянуть его как можно дольше. На годы, а если получится – так вообще навсегда.

Но чуть только в помещении раздастся звонок из АП, как происходит метаморфоза медлительные черепахи в мгновение ока преображаются в боевых черепашек ниндзя, которые Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України при рассмотрении любого вопроса демонстрируют мгновенную скорость и реакцию прямо как у спортсменов-каратистов.

Как говорится, рыба гниет с головы. И как мы можем призывать наших граждан уважать и соблюдать Конституцию, когда они видят, какое отношение демонстрирует тот самый орган, единственная задача которого – стоять на страже Основного закона? С Днем Конституции Вас.

http://blog.liga.net/user/svlasenko/article/7063.aspx

Телебачення і радіомовлення

28 червня 1996 року Верховна Рада ухвалила Основний Закон України УТ-1, Підсумки дня Іванна НАЙДА, ведуча: 28 червня 1996 року Верховна Рада ухвалила Основний Закон України. Засідання тривало безперервно майже добу. І лише на ранок після так званої конституційної ночі народні обранці майже одноголосно визначилися документ ухвалити. Про історію української Конституції Наталя Малишко.

Наталія МАЛИШКО, кореспондент: Документ, ухвалений в 1996, конституціоналісти вважають одним із найпрогресивніших у світі. Український Основний Закон гарантує права і свободи, розмежовує гілки влади. Над узгодженням тексту парламентарі працювали цілу ніч.

Врешті – найсуперечливіші статті про державні символи, єдину державну мову та право на приватну власність ухвалили майже одноголосно. Українська Конституція нинішня і прадавня затверджує головне – незалежність країни. У 18 столітті проголошена у Бендерах Конституція прав і свобод війська Запорізького гетьмана Пилипа Орлика стала першою у тодішній Європі Конституцією. Документ обмежував гетьманські прерогативи та проголошував політичне і церковне відокремлення від Російської Імперії. Правові принципи, закладені в законі, майже на століття випередили ідеї французької революції. Та миттєво було підтримані урядами Швеції і Туреччини. Однак в самій Україні так і залишилися лише декларацією. Друга спроба затвердити Конституцію - ухвалення універсалів Центральної Ради. Четвертим із них у 1918-му проголошувалася незалежність Української народної республіки. Було затверджено проект Конституції, обрано Президентом УНР Михайла Грушевського і знову через буремні історичні події ця Конституція також не встигла набрати чинності. За часів Радянського Союзу 4 ухвалені Конституції були радше образом реальної правової держави, що існував де-юре. Де-факто ж Конституція не мала юридичного підґрунтя для решти законів та не реалізовувала багатьох заявлених принципів, наприклад, розподілу влади. Події 1991-го – проголошення незалежності України, нові історичні реалії вимагали нових умов і правил гри. Ухвалення Конституції 5 років потому затвердили демократичні перетворення і дали відлік незалежній історії країни.

З Днем Конституції привітав українців Президент Віктор Янукович ICTV, Факти Інна ШЕВЧЕНКО, ведуча: З Днем Конституції привітав сьогодні українців Президент Віктор Янукович. Основний Закон держави він назвав головною правовою угодою нашого народу. А найкращою Конституцією Віктор Янукович назвав ту, яку виконують. Та зазначив, що нинішня таки потребує вдосконалення, щоб у повній мірі закон міг захищати права і свободи українців. Аби Конституція запрацювала, потрібно ухвалити низку важливих законів.

Про це глава держави розповів журналістам провідних вітчизняних каналів у своїй резиденції в Межигір’ї.

Віктор ЯНУКОВИЧ, Президент України: «Любой Конституции еще нужны законы, которые имплементируют эту Конституцию в жизнь. Законы, касающиеся во многом прав человека».

Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України Президент покладає великі надії у реформуванні головного закону на Конституційну асамблею 5 канал, Час Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: Президент покладає великі надії у реформуванні головного закону на Конституційну асамблею. Про це Віктор Янукович сказав у спеціальному зверненні з нагоди Дня Конституції.

Віктор ЯНУКОВИЧ, президент України: "Нині Конституція – головна правова угода українського народу. Ми розвиваємо, удосконалюємо Конституцію України, щоб вона відповідала сучасним потребам суспільного розвитку та врахувала політичний досвід нашої держави. Саме тому я підтримав ідею створення Конституційної асамблеї. Через новітній конституційний процес ми зробимо ще один крок до утвердження принципу верховенства права, захисту свобод людини, до становлення нової демократичної політичної системи європейського зразка".

Гість студії - Олександр Лавринович, міністр юстиції України Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: Про це далі говоримо з міністром юстиції Олександром Лавриновичем. Доброго дня.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ, міністр юстиції України: "Доброго дня".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: Отже, минулого тижня у Страсбурзі президент заявив, що говорити про строки прийняття змін до Конституції можна буде після того, коли буде створено Конституційну асамблею. То коли буде створено Конституційну асамблею?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "Я думаю, що на це питання може дати відповідь Леонід Макарович, який очолює зараз комісію, яка розробляє принципи створення і функціонування асамблеї. Реально, я розумію, що працювати така асамблея може почати не раніше наступного року. І вважаю, що в цьому немає нічого такого, що б викликало якийсь подив чи застереження, оскільки внесення змін до Конституції має відбутись вдумливо, спокійно, при широкому діалозі науковців-конституціоналістів, інститутів громадянського суспільства, всіх політиків в Україні, оскільки основний закон має об’єднувати все суспільство, всіх громадян України. Не можуть бути прийняті якісь рішення, які будуть конфліктними, або які будуть провокувати конфлікти".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: Дуже цікаво. Ви згадали про конфлікт. Доповідачі Парламентської Асамблеї Ради Європи занепокоєні тим, що ряд органів, які створені президентом для внесення змін до Конституції, можуть між собою конфліктувати. Так, зокрема, йдеться в інформаційній записці, підготовленій співдоповідачами моніторингового комітету Парламентської Асамблеї Ради Європи. Йдеться, мабуть, про конфлікт Лавриновича, Ставнійчук і Кравчука. Ну, це я роблю такий висновок. Чи може це загальмувати конституційний процес?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "Ну, по-перше, ніякого конфлікту між цими трьома людьми не існує в принципі. У кожного є своя робота, і кожен виконує свої функції. Є тільки одна структура, яка має безпосередньо сьогодні функціональний обов’язок запропонувати наступний алгоритм роботи над конституційними змінами. Ні Адміністрація президента, ні Міністерство юстиції над цим не працюють. Тому мені дивно… Хоча й не дивно, я уже дуже багато бачив цих висновків окремих членів Парламентської Асамблеї, які дуже поверхово розуміють суть проблем і роблять коментарі, від яких виникає тільки посмішка".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: У грудні минулого року Венеціанська комісія дійшла висновку, що Конституція 96-го року, яка завдяки, можна сказати, політреформі-2 повернулася в законодавче поле України, не забезпечує достатньої системи стримувань і противаг. Зокрема, йдеться про те, що Конституція-96, вона значно розширила повноваження президента і послабила роль парламенту. Чи буде це змінено? Коли?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "Ви знаєте, тут теж дуже цікаво. Я зараз не маю перед собою висновків Венеціанської комісії з 96-го року, але те, що ви зараз говорили, з точністю до навпаки записано у висновку Венеціанської комісії, що Конституція, ухвалена в Україні, забезпечує повністю можливості стримування і противаг функціонування влади. Можете Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України відкрити, зараз піти в редакцію, сайт і почитати. Ну, тому, це знов якісь кон’юнктурні речі.

Розумієте, те, що ми 96-го року отримали продукт політичного компромісу, цей політикоправовий документ, який був сприйнятий всім суспільством, всім політикумом, якщо ви пам’ятаєте, без жодних заперечень, звичайно, що в повному своєму об’ємі він нікому, напевно, не подобався. Були заперечення з усіх таборів по окремим нормам, але кількість голосів, відданих за цей основний закон, впевнено говорить про те, що в Україні політики вміють інколи домовлятися, ставити інтерес всього суспільства вище свого політичного. Якщо говорити про необхідність змін, то вони сьогодні більшою мірою торкаються не питання, хто повинен мати більше повноважень – Кабінет міністрів чи президент, чи Верховна Рада. З моєї точки зору, якщо ми говоримо про необхідність цих змін, а вони насправді є, тому що йде час, і треба реагувати на зміни як в своїй країні, так і в світі в цілому, нам потрібно вирішувати питання щодо наших євро інтеграційних процесів, для цього потрібні зміни, нам потрібно вирішувати питання з функціонуванням судової системи, те, що ми брали і записали в основний закон, з моєї точки зору, не тільки з моєї точки зору, зрештою, і з точки зору Венеціанської комісії, багатьох експертів, потребує вдосконалення. Це саме стосується місцевого самоврядування. А практично весь політикум України сходиться на тому, що нам необхідно провести реформу і забезпечити реальне самоврядування. Відповідно до чинної в Конституції моделі це зробити неможливо. Тобто є ті місця, які реально, очевидно, потребують вдосконалення. Я хотів би, щоб ми робили вдумливу реконструкцію нашої Конституції і не намагались її понівечити, як це було зроблено в грудні 2004-го, і не намагались переписати все і зробити, знову з початку відкрити нову сторінку в історії і розпочати літочислення з того дня, коли вона буде створена. Ми бачили такі приклади, які в деяких державах проводились, коли мінялись і літочислення, і назви місяців. І в Україна бачили спробу розпочати історію там з певної дати. Це нічого доброго ніколи не дає. Потрібно шанувати те, що є, і вміти працювати на покращення".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: Ви згадали про реформування. От уже близько півроку йде реформування виборчого закону.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "Більше".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: До речі, в п’ятницю минулого тижня Парламентська Асамблея Ради Європи закликала якомога швидше внести зміни до виборчого законодавства і зокрема до пунктів, які стосуються саме проведення виборів. Коли це буде зроблено?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "Я думаю, що в даному випадку, мені також дивно це читати, оскільки протягом року йшла робота, яка проводилася фахівцями, політиками, представниками міжнародної громадськості, української громадськості, проводилась майже рік, і вона завершилась, ця робота, два місяці тому. Для того, щоб зробити максимально все прозоро і на найкращому рівні, після цієї роботи необхідно було провести відповідні консультації ще з українським політикумом, з українськими громадськими організаціями, що було зроблено для того, щоб врахувати їх підходи, здійснити переклад з української на англійську мову, тому що, на превеликий жаль, чомусь досі ще українську мову використовують в інститутах Ради Європи, з тим, щоб можна було скерувати на експертизу і до Венеціанської комісії, і до Міжнародної фундації виборчих систем, яка є провідною організацією в світі в галузі виборчого законодавства, і до ОБСЄ, яке займається спостереженням за виборами. Ми це зробили через дві хвилини після того, як отримали переклад, який за допомогою посольства Сполучених Штатів Америки здійснювала Міжнародна фундація виборчих систем. Зрозуміло, що ми хочемо обов’язково бодай за рік до виборів, щоб був ухвалений закон. І ми хочемо, щоб обов’язково побачити реакцію провідних світових експертів і відповідну аргументацію з тим, щоб ті слушні пропозиції, які будуть, щоб ми могли їх врахувати".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: Ми пропонуємо глядачам, хочемо нагадати ключові норми законопроекту, який підготувала Україна, виборчого закону. Маємо змогу побачити це в сюжеті.

Кореспондент: Апробовану на місцевих виборах норму про змішану систему влада вирішила перенести на парламентські перегони. Виборчі зміни пропонують за партійними списками обирати тільки половину Верховної Ради і лише серед партій. Нові правила Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України заблокують партійним блокам можливість брати участь у виборчих перегонах. Не дуже приємні зміни очікують і на партії. Виборчий бар’єр Міністерство юстиції пропонує підняти на 2% - до 5-ти, що може суттєво вплинути на політичну розкладку парламенту після жовтня 2012-го. Ще половину Верховної Ради українці обиратимуть за мажоритарною системою. Усі охочі потрапити у затишні крісла боротимуться в одномандатних округах, де за 12 мінімальних зарплат – приблизно 12,5 тисяч гривень – можна буде стати самовисуванцем. Крім того, якщо виборчі зміни парламент підтримає, сказати своє "фе" всім претендентам на місця у Раді українцям уже не вдасться. Скандальну останнім часом графу "проти всіх" влада таки пропонує ліквідувати.

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: Зрештою, мабуть, не настільки важливі норми, які закладені в законі, як те, хто буде рахувати голоси на виборах. Як будуть сформовані виборчі комісії?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "Це, зрештою, було предметом першого засідання робочої групи. Ми присвятили ціле засідання цьому питанню, щоб концептуально визначитись, як це має бути. Звичайно, що після довгої дискусії стикнулись з тим, що, не маючи можливості, щоб організація проведення виборів здійснювалась спеціально професійно підготовленими людьми, так як це робиться в більшості країн Європейського Союзу, Північної Америки, для нас є актуальним те, щоб формування цих комісій було таким, щоб був заявлений контроль учасників виборів, і щоб забезпечити мінімальний критерій фаховості для керівного складу цих комісій і створити умови, наскільки це буде можливим, для того, щоб провести тренінги, мінімальне якесь навчання для тих, хто буде делегований і захоче працювати у виборчих комісіях".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: А їхня партійна приналежність?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "Партійна приналежність, я думаю, ви звернули увагу, пропонується, щоб всі без винятку, хто буде брати участь у виборах, всі політичні партії запропонували своїх представників. І тут після дискусій, які відбувалися, я не хотів би, щоб це сприймалося як те, що я наголошую спеціально на тому, що преференції, які сьогодні в проекті присутні для парламентських партій, що це вже вирішене питання, вони були запропоновані не представниками сьогоднішньої влади, вони були запропоновані представниками опозиції і української науки. Тому, якщо буде інша точка зору в сесійному залі – немає жодних заперечень, щоб ці преференції були зняті, щоб всі були в рівних умовах. Хоча ця рівність теж буде відносною, тому що із 189-ти політичних партій в Україні структури свої і ту кількість своїх членів, прихильників, яких можна делегувати у виборчі комісії, яких десятки тисяч, це просто фізично не в стані ці партійні організації. Тому те, що було запропоновано, щоб обов’язково враховувати подання політичних партій, які мають своє представництво в парламенті, я розумію цей підхід, тому що це ті, хто мають реальні структури, які мають своїх реальних членів, реальних прихильників, кого вони можуть делегувати, які можуть працювати і контролювати один одного, а не ті політичні партії, чисельність яких дорівнює чисельності керівного органу".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: У п’ятницю розпочався суд щодо справи Юлії Тимошенко. На цьому суді захист, а саме сама Тимошенко попросила відводу судді, мотивуючи це тим, що на нього може бути вчинений тиск представниками Вищої ради юстиції, вони ще й члени Генеральної прокуратури, які є і на цій посаді, і на цій посаді. Як ви вбачаєте, чи може, наприклад, генеральний прокурор тиснути на суддю, і чи мають підстави такі побоювання з боку Юлії Тимошенко?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "Я думаю, що це дуже теоретична річ. Тобто можна собі уявити, щоб генеральний прокурор виступав обвинувачем у суді чи сам очолював слідство, але мені щось в Україні невідомі такі випадки, оскільки сам генеральний прокурор є членом Вищої ради юстиції. Тому це більше з розряду теорії, ніж реальної практики. І думаю, що жодної підстави говорити про те, що хтось із тих, хто входить до Вищої ради юстиції, і ті органи, в яких він працює, чи які він очолює, чи це стосується голови Верховного суду, чи генерального прокурора, чи міністра юстиції, що вони можуть якимось чином впливати на суддю під час судового слідства. Я думаю, що це надумані речі".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: А перший заступник генерального прокурора?

Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "Перший заступник генерального прокурора, який є членом Вищої ради юстиції, обраний від прокуратури, якщо він сам очолює слідство чи представляє державне обвинувачення у суді, в цьому випадку, деякою мірою – так".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: Тобто ми можемо казати, що Ренат Кузьмін може тиснути на суддю?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "Ми можемо говорити, що якби Ренат Кузьмін брав участь сам особисто в розслідуванні цієї справи і представляв прокуратуру в суді, тоді це можна було б розглядати, що теоретично може з’явитись можливість при розгляді якоїсь справи судді, дисциплінарного провадження чи якоїсь іншої справи… Ну це дуже велика теорія".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: Ще таке запитання, Венеціанська комісія закликала Україну напередодні збалансувати склад Вищої ради юстиції, зокрема збільшити кількість обраних від суддями самих представників у Вищій раді юстиції на користь того, аби зменшити кількість тих, хто призначається, або хто представлений там за посадою, як, наприклад, ви.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "В Україні, наскільки я знаю, багатьма державними діячами підтримується такий підхід щодо змін в формуванні Вищої ради юстиції, але сьогодні це визначено Конституцією України, і те, що ми побачили, насправді які зміни відбулись, скажімо, кого обирає Верховна Рада України, кого призначає президент України до складу Вищої ради юстиції, сьогодні це судді. Ми там не маємо представництво тих, хто за посадою тут не має вибору, немає вибору генерального прокурора чи голови Верховного суду чи міністра юстиції, він не може там не бути, тому що його посада записана в Конституції, що він має бути членом Вищої ради юстиції. Інших обирають адвокати, вчені на своїх з’їздах, судді – на своїх з’їздах.

Призначення ось Верховною Радою і президентом, подивіться, сьогодні всі, хто представляє президента України, всі судді. І реально цей склад сьогодні вже збалансований через розуміння того, що правильно, якщо більшість в цьому органі мають бути суддями".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: Чому ж тоді європейські інституції критикують вибірковість українського правосуддя загалом? Зокрема, якщо звернути увагу на справу Тимошенко чи Луценка, неодноразово звучали заяви з такими звинуваченнями, і тут є ще один важливий момент – вони обоє вже подали позови до Європейського суду з прав людини. Який механізм виконання Україною рішення цього суду, якщо він буде на користь позивачів?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "Ну, я би сказав, що перше, те, що ми говорили про Вищу раду юстиції, і друге, що стосується вибірковості правосуддя, це не пов’язані речі. Формування Вищої ради юстиції, продемонстрована політична воля реалізовувати ті побажання, ті рекомендації, які є, і без змін Конституції, те, що можна зробити без цих змін. Я думаю, що це для всіх є видно і очевидно. Що стосується вибірковості правосуддя, я думаю, ви також уже могли мати безліч прикладів того, що реальні факти спростовують це. І коли є в суді публічний розгляд за вашою присутністю, і можна самим слухати і зробити висновки, наскільки обвинувачення, які висуваються, мають під собою підстави, я не думаю, що при цьому можна говорити про вибірковість якусь правосуддя. Тому що якщо судді буде видно, що жодних підстав, які б стверджували, що людина переступила через закон, що відсутні будь-які докази, це ж побачить вся країна. І зворотнє, що вся країна побачить, що звинувачення цілком реальні, і є реальні дії і реальні докази цього. Тоді має бути зовсім інша реакція".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: А рішення… Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "Що стосується рішення Європейського суду з прав людини, вони в Україні переважно виконуються, чому я кажу слово "переважно", тому що вони всі складаються з двох частин, кожне рішення, перша частина – індивідуальна, яка стосується позивача, який звертався, і друга частина – загальна, яка стосується законодавства України, яке стало причиною звернення до Європейського суду з прав людини. У нас найбільша кількість таких звернень через нерозумні строки розгляду в судах, ну, скажімо, мінімальна, коли беруться до розгляду, там кілька років, ну у нас є такі, що 10 і більше років людина не може отримати кінцевого рішення. Це невиконання судових рішень в Україні, ми лишаємось єдиною країною, яка має на рівні законів заборону виконувати рішення суду, і на це нам вказано в пілотному рішенні Європейського суду з прав людини, що у нас от є ситуація абсолютно Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України аномальна. З одного боку, передбачено в основному законі, що рішення суду є обов’язковими для виконання всіма на території України, з іншого боку, є закони, які забороняють виконувати рішення".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: Але, мабуть, Європейський суд з прав людини не буде концентруватися на тому, що потрібно якесь змінити законодавство в частині там, те що стосується Луценка чи Тимошенко. Вони позивалися про те, що неправомірно висунуті проти низ звинувачення і так далі. Який тут механізм? Адже рішення Європейського суду з прав людини є обов’язковим для виконання Україною відповідно до Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Олександр ЛАВРИНОВИЧ : "Так, це той закон, який ми готували в Міністерстві юстиції, який в Україні, не в усіх країнах є такі закони, де чітко регламентовано, як це виконується. Все, що буде встановлено Європейським судом з прав людини, і будуть в результативній частині встановлено, що Україна зробила неправильно, і в чому вона має зробити кроки по відновленню прав громадянина, все буде виконано. В індивідуальному плані у нас ще немає прикладів невиконання за винятком виплат по соціальним пільгам, які сьогодні є проблемою, і з певною відстрочкою виконуються, тому що суми, які вже прийняті Європейським судом з прав людини, достатньо великі для того, щоб регулярно їх погашати.

Але виконуються всі, всі індивідуальні рішення, які прийняті Європейським судом з прав людини".

Святослав ЦЕГОЛКО, ведучий: Олександр Лавринович, міністр юстиції. Дякую.

15 лет назад Верховная Рада приняла Конституцию Украины Интер, Подробности Владимир АНДРИЕВСКИЙ, ведущий: В Украине сегодня – День Конституции.

Основной закон страны был принят 15 лет назад. Над текстом работала специально созданная комиссия под руководством Михаила Сироты. И 27-го июня в Верховной Раде начались конституционные дебаты. Продолжались они почти сутки. В результате – закон набрал 315 голосов при необходимых 300. Позже в документ вносились изменения. Но и сейчас он нуждается в усовершенствовании. Об этом заявил Президент, поздравив украинцев с Днём Конституции. Об истории Основного закона и правах, в нём заложенных, – Руслан Ярмолюк.

Руслан ЯРМОЛЮК, корреспондент: Граждане Украины имеют право на частную собственность, землю, бесплатную медицину и образование – это всё прописано в Конституции. 40 страничек печатного текста – это и есть Основной закон, по которому должны жить государство и его граждане. В ней четко прописаны принципы исполнительной, законодательной и судебной властей, полномочия Президента и Конституционного суда. Но довольно часто эти свободы и права граждан остаются лишь статьями в Основном законе.

Правам, прописанным в украинской Конституции, может позавидовать любая европейская страна. Право на жильё, безбедное существование, на труд. Анна Владимировна без работы уже 10 лет. Предприятие закрылось, и женщина оказалась не у дел.

Анна ЧЕПИЛЬ, жительница села Прилбычи: "Куди б я не зверталася, таких, як я, кажуть, за віком не приймають на роботу, стою на біржі праці. А так стараюсь тільки земельною ділянкою вигодувати себе і родину".

Руслан ЯРМОЛЮК, корреспондент: Приусадебный участок – 35 соток – приватизировать Анна Чепиль не может.

Анна ЧЕПИЛЬ, жительница села Прилбычи: "Ми працювали на державній роботі і ми землі не маємо. А як далі будемо, ми не знаємо. От переживаємо. А Конституція гарантує кожне право людині, що живе в селі, на землю".

Руслан ЯРМОЛЮК, корреспондент: Ни работы, ни земли. Но дело не в том, что плохие законы, - говорит женщина, - плохо с их выполнением. Конституция Украины появилась не за одну ночь. Её писали три месяца, а вот принимали, действительно, почти сутки. Ещё вечером накануне 28-го июня 1996-го было не ясно, удастся ли утвердить Основной закон. Ведь многие Інформаційне управління Апарату Верховної Ради України спорные вопросы – по языку, Черноморскому флоту, полномочиям Президента – тогда не были решены, - рассказывает один из авторов Конституции Виктор МУСИЯКА, автор Конституции Украины 1996 года: "Важке було у нас, звичайно, виваження співвідношення влад: Президент, парламент, Кабінет міністрів, судова система, місцеве самоврядування. Питання пов’язані із правом власності, питання, пов’язані з символами, питання, пов’язані із статусом Автономної республіки Крим".

Руслан ЯРМОЛЮК, корреспондент: Почти по каждой статье депутаты принимали поправки и голосовали отдельно.

Александр МОРОЗ, Председатель Верховной Рады Украины (1994-1998), (2006-2007):

"По символіці – сьогодні багато хто хоче собі лаври на голову надівати – треба було голосувати 27 разів. А кожне голосування забирало відповідний час. Прикиньте! 17 разів – по мові".

Руслан ЯРМОЛЮК, корреспондент: И только в 9 утра 28-го июня первая в независимой Украине Конституция была принята. Президент получил полный контроль над исполнительной властью, мог назначать Премьера, силовиков и губернаторов. А в 2004-м грянул политический кризис, и полномочия главы государства были урезаны. Из президентско-парламентской Украина превратилась в парламентско-президентскую. Премьера выдвигало большинство и контролировало назначение министров. Борьба за полномочия между главой Кабмина и Президентом привела к кризису власти. В 2010-м Конституционный суд отменил политреформу и вернул страну к Основному закону 1996 года.

Иван ДОМБРОВСКИЙ, председатель Конституционного суда Украины (2006-2007):

"Будь-який закон і будь-який нормативний акт, якщо він вже прийнятий і набув чинності, мусить виконуватися, починаючи з найвищих посадових осіб, починаючи з Президента і закінчуючи, як висловлюються, громадянином пересічним. У нас цей принцип повністю не спрацьовує".

Руслан ЯРМОЛЮК, корреспондент: Бывший судья Конституционного суда уверен – не важно, какие права прописаны в Конституции, правовым государство будет называться только тогда, когда эти права реализуются.

Анатолій Матвієнко: "Треба визначитися, яку політичну модель ми будуємо" Радіо Ера-FM У системі влади має бути чітко прописаний баланс прав і відповідальності, взаємного контролю, контролю людей над діяльністю влади. Про це в ефірі «Радіо ЕРА» FM заявив народний депутат України від фракції «НУ-НС» Анатолій Матвієнко.

За словами депутата, потрібно, щоб вища політична еліта сформулювала завдання: яку політичну модель ми будуємо.

Пряма мова – в аудіофайлі.

–  –  –



Похожие работы:

«В.В. Романов, К.С. Мальский, А.Н. Дронов УДК 622+ 550.834.33 ВЫБОР ОПТИМАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ ЗАПИСИ МИКРОСЕЙСМИЧЕСКИХ КОЛЕБАНИЙ В ГОРНЫХ ВЫРАБОТКАХ* Рассмотрен выбор оптимальных параметров регистрации микросейсмических колебаний в горных вы...»

«Пояснительная записка Общая характеристика учебного курса С давних пор известно, какие огромные возможности для воспитания души и тела заложены в синтезе музыки и пластики, интеграции р...»

«Методы социологических исследований 2005 г. П.В. РОМАНОВ СТРАТЕГИЯ КЕЙС-СТАДИ В ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ СЛУЖБ РОМАНОВ Павел Васильевич доктор социологических наук, профессор, директор Центра социальной политики и гендерных исследований (Саратов). Этнография организаций и кейс-стади Для изучения...»

«А. Кавацца DOI 10.15393/j9.art.2016.3681 УДК821.161.1.09“18“ Антонелла Кавацца Урбинский университет им. Карлo Бо (Урбино, Италия) antonella.cavazza@uniurb.it ЖИТИЕ СВЯТОГО АНТОНИЯ КАК ВЕРОЯТНЫЙ ИСТОЧНИК ИЗОБРАЖЕНИЯ СИЛ ЗЛА В «БЕСАХ» ДОСТОЕВСКОГО Аннотация. В данной работе показано, что среди источников,...»

«A C T A U N I V E R S I T AT I S L O D Z I E N S I S FOLIA LITTERARIA ROSSICA. ZESZYT SPECJALNY, 2013 Ольга Н. Купцова МГУ им. М. В. Ломоносова Факультет журналистики Кафедра литера...»

«№ 10 СОДЕРЖАНИЕ: ПРОЗА Марат ШАФИЕВ. Рассказы 36 Гюльшан ТОФИГГЫЗЫ. Рассказы 84 Бен ДЖЕЛЛУН ТАХАР. Отрывок из романа 118 ПОЭЗИЯ Елизавета КАСУМОВА. Стихи 30 Ирина ЗЕЙНАЛЛЫ. Стихи 43 Вера ВЕЛИХ...»

«Низами Гянджеви СЕМЬ КРАСАВИЦ Перевод с фарси – В. Державина НАЧАЛО ПОВЕСТВОВАНИЯ О БАХРАМЕ Тот, кто стражем сокровенных перлов тайны был, Россыпь новую сокровищ в жемчугах раскрыл. На весах небес две чаши есть. И на одной Чаше —.камни ра...»

«Лев Николаевич Толстой Полное собрание сочинений. Том 7. Произведения 1856—1869 гг. Государственное издательство «Художественная литература» Москва — 1936 Л. Н. ТОЛСТОЙ ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ ЮБИЛЕЙНОЕ ИЗДАНИЕ /1828—1928/ ТОМ 7 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТ...»

«Виктор Борисович Шкловский Повести о прозе. Размышления и разборы вычитка, fb2 Chernov Sergey http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=183160 Виктор Шкловский. Избранное в двух томах. Том 1: Художественная литература; Москва; 1983 Аннотация Первый том «Избранного» В. Б...»

«Юность АВГУСТ ПРОЗА Анатолий Алексин ПОВЕСТЬ МОЙ БРАТ ИГРАЕТ НА КЛАРНЕТЕ. Из дневника девчонки Почти все девочки в нашем классе ведут дневники. И записывают в них всякую ерунду. Например: «Вася попросил у меня сегодня тетрадку па геометрии. Тайно попросил и очень тихо, чтоб никто не услышал. Зач...»

«СТАТЬИ И СООБЩЕНИЯ ПОЭТИКА РОМАНА Б.Л. ПАСТЕРНАКА «ДОКТОР ЖИВАГО» В.И. Тюпа НАРРАТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ РОМАНА Сюжетно-повествовательная организация текста «Доктора Живаго» проанализирована под углом з...»

«74 Л.С. Дячук УДК 81'255:811.133.1(048) УКРАИНСКО-РОССИЙСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ В ПЕРЕВОДЕ СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ Л.С. Дячук Аннотация. Анализируется гендерная проблематика перевода современной французской прозы в украинско-российском контексте. Основная масса переводов на...»

«Дмитрий Иванович Писарев. Роман И. А. Гончарова Обломов -Сочинения в четырех томах. Том 1. Статьи и рецензии 1859-1862 М., Государственное издательство художественной литературы, 1955 OCR Бычков М.Н.-В каждой л...»

«Сообщение о существенном факте “Сведения о решениях общих собраний” 1. Общие сведения 1.1. Полное фирменное наименование эмитента Открытое акционерное общество «Русгрэйн (для некоммерческой организации – Холдинг» наименование) 1.2. Сокращенное фирменное наименование ОАО «Русгрэйн Холдинг» эмитента 1.3. Мест...»

«ВААН ТЕРЬЯН И АЛЕКСАНДР БЛОК (К 115-летию со дня рождения В.Терьяна) ЕЛЕНА АЛЕКСАНЯН Интерес к символизму в современном литературоведении не случаен. На разломе эпох в литературе, да и в искусстве в целом, как правило, возникает столь ж е кризисная ситуация, когда знакомое старое начинает казать...»

«УДК 159.95 ББК 88.3 Ф 53 CHARLES PHILLIPS 50 Puzzles for Lateral Thinking. 50 Puzzles for Quick Thinking 50 Puzzles for Logical Thinking. 50 Puzzles for Tactical Thinking 50 Puzzles for Creative Thinking. 50 Puzzles for Visual Thinking Eddison Sadd Editions 20...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УТВЕРЖДАЮ Заместитель Министра Образования России В.Д.Шадриков «13»_03_2000 г. Регистрационный номер 37 тех/дс_ Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования Направление подготовки дипломированного специалиста Т...»

«Карта центра станицы Темиргоевской 20х годов, составленная по воспоминаниям Светличной Ольги Григорьевны [3]. (прим. улица Красная теперь называется улицей Мира). Из рассказа Ружиной Нины Георгиевны и по материалам Шаповалова...»

«IУАЩХЬЭМАХУЭ литературно-художественнэ общественно-политическэ журнал 1958 гъэ лъандэрэ къыдокI июль август Къэбэрдей-Балъкъэр Республикэм Печатымрэ цIыхубэ коммуникацэхэмкIэ и къэрал комитетымрэ КъБР-м и ТхакIуэхэм я союзымрэ къыдагъэкI РЕДАКТОР НЭХЪЫЩХЬЭР Мыкъуэжь Анатолэщ РЕДКОЛЛЕГИЕМ ХЭТХЭР: Ацкъан Руслан, БакIуу Хъанджэрий, Г...»

«Ксения Медведевич Кладезь бездны Серия «Страж Престола», книга 3 http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9811523 Ксения Медведевич. Кладезь бездны: АСТ; Москва; 2014 ISBN 978-5-17-082071-9 Аннотация Так бывает, что ужасы из страшных рассказов оказываются сущим пустяком по...»

«КНИГА: ТЕКСТ И ИЛЛЮСТРАЦИЯ КАК МЕТАФОРЫ ВРЕМЕНИ Духовный путь героя и автора в романе Франческо Колонны «Любовное борение во сне Полифила» (Венеция, 1499). Часть I Борис Соколов Статья...»

«УДК 821.111(73) ББК 84 (7Сое) Д94 Серия «Очарование» основана в 1996 году Tessa Dare ONE DANCE WITH A DUKE Перевод с английского Е.А. Ильиной Компьютерный дизайн Г.В. Смирновой Печатается с разрешения автора, издательства HarperCollins Publishers и литературного агентства Andrew Nurnberg. Дэр, Тесса Д94 Танец...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.