WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«Одной из ответственных задач при восстановлении крыловиднь1х гуслей,1 найденных археологами в Новгороде, стало определение ма­ териала, из которого в средневековье ...»

В. И. Поветкин

З В О Н К И Е С Т Р У Н Ы Д Р Е В Н И Х Н ОВ ГО РО ДС КИХ ГУСЛЕЙ

( И З О П Ы ТА В О С С Т А Н О В И Т Е Л Ь Н Ы Х РАБОТ)

Одной из ответственных задач при восстановлении крыловиднь1х

гуслей,1 найденных археологами в Новгороде, стало определение ма­

териала, из которого в средневековье делались гусельные струны.

Необходимость ее реш ения связан а с принципиально верной рекон­

струкцией всего облика инструмента. Свойства струн нераздельны с конструкцией и звучанием гуслей, с их художественным образом, сохранивш имся в народной памяти. Этот образ, подкрепленный историческими документами и выводами практических работ по созданию инструментов, позволит решить поставленную задачу.

Еще в прошлом веке первый исследователь истории гуслей А. С.

Ф аминцын, п редполагая, что первобытные инструменты могли снабж аться волосяными, льняны ми, «кишечными» струнами, писал:

«Вопрос о том, из какого м атериала делались струны древнейш их русских гуслей, пока остается неразъясненным, за неимением на то указан ий в исторических пам ятниках. Что же касается старинных преданий, былин и народных несен, то они других гусельны х струн, кроме металлических, не знают».2 Свой довод он подкрепил мно­ жеством примеров: гусли в устном народном творчестве могут быть «яровчагые», со струнами «серебряными», «золотыми» или «золоче­ ными», «звончатые», «звончистые».

В обзоре родственных гуслям средневековых инструментов Западной Европы А. С. Фаминцын отмечает, что «струны псалтирей, по свидетельству Г ерсона,3 были серебряные и ли состояли из смеси золота с серебром. Они издавали острые звуки и требовали мягкой игры».4 Р аздел о струнных инструментах балтийских и прибалтийскофинских народов А. С. Ф аминцын откры вает рунами карело-финского эпоса «Калевала» о сотворении кантеле. Согласно одной руне, ин­ струмент, сконструированны й из костей чудовищной щ уки, имел струны из конского волоса.

Согласно другой — кантеле, сделанное из березы, было снабжено струнами из волос д евуш ки.6 Д алее при­ водятся документы, в которых инструменты указан ны х народов оснащ ались металлическими струнами:

«Асерби, описавший свое путешествие к Н ордкапу, упоминает о виденном им финском народном струйном инструменте (...).

1 Верткое К. А. Типы русских гуслей //С лавянск ий музыкальный фоль­ клор. М., 1972. С. 275.

2 Фаминцын А. С. Гусли — русский народный музыкальный инструмент.

СПб., 1890. С. 28.

2 Латинизированное из Жерсоп (1363— 1429).

1 Фаминцын А. С. Гусли... С. 90.

5 Там же. С. 4 0 - 4 2.

4* Струны инструмента числом пять, как на кантеле Вейнемейпопа, металлические».8 К нига Асерби опубликована в 1804 г.

«На М осковской этнографической выставке (1876 г.) был, между прочим, выставлен карельский (из Олонецкой губернии) инструмент кандала, т. е. кантеле (...), описываемый так:капдала имеет внеш­ нее очертание небольшой арфы, но струны (из медной проволоки) натянуты на резонансном ящ ике с кругообразны м прорезом. Всех струн 13».7 «Доктор Гурт в 188G году видел в YVilo kiila (Псковского уезда) и срисовал экзем пляр эстонской каннсли. Струны были металличе­ ские, числом 7».8 «Лепнер в 1690 г. в числе м узы кальны х инструментов прусских литовцев назы вает K anklos о 9 или 12 медных струнах».9 «В музее И мператорского Русского Географического Общества хран ятся четыре экзем п ляра латы ш ских (частью, может быть, и ли ­ товских) гуслей (.

..). Струны металлические (на одних инструмен­ тах медные, на других — стальные)».10 «Латышские гусли (куоклес. — В. П.) нередко назы ваю тся наро­ дом золотыми, вероятно вследствие металлических (медных, к ак бы золотых) их струн».11 Д алее А. С. Фаминцын сообщает сведения о крыловидных гу сл ях, полученные в 1889 г. от крестьянина С.-П етербургской губернии Трофима Ананьева: «Трофиму А наньеву, по его словам, в прош ед­ шем году минуло уж е 95 лет; он научился играть на гуслях у своего дяди, Герасима М ихеева, и полагает, что приобретенным у него г. Васильевым и ныне хранящ им ся в музее консерватории гуслям более 150 лет; инструмент этот долж ен, следовательно, быть отне­ сен к середине или даж е к первой половине X V III столетия. (... ) Струн на описываемых гу сл ях не сохранилось. (...) г. В асильев зак азал Трофиму новые гусли, которые и были изготовлены им в прошлое лето. (... ) Д анны е гусли имеют 7 металлических (из тон­ кой медной проволоки) струн одинаковой толщины». Трофим Ананьев был гусляр-лю битель, а не по ремеслу; он всегда импровизировал:

«Когда взгрустнется, скаж еш ь, бывало: „Эх, кто не был за Д унаем, тот горю ш ка не зн ает!“ — и начнешь звонить, что на душе есть».12 В рукописны х книгах начиная с рубеж а X I I I —XI V вв. изобра­ ж алась д р у гая разновидность гуслей — ш лемовидные.13 Этот инстру­ мент по аналогии с западноевропейскими в XVI I — XVI I I вв. назы ­ вался гусли-псалтирь, арфа или леж ачая арфа. У А. С. Фаминцына читаем: «Георги, в конце XVI I I века описывавш ий Россию со сто­ роны культурной, так вы раж ается о русских гуслях: „Гусли — л еж ачая арфа с металлическими (собственно «проволочными») стру­ 6 Там же. С. 44, 7 Там же. С. 46.

8 Там же. С. 49.

9 Там же. С. 54.

10 Гам ж е. С. 57—58.

11 Там же. С. 59.

12 Там же. С. 70, 73.

13 Верткое К. Л. Типы русских гуслей. С. 275.

нами. В общем строении своем гусли имеют большое сходство с во­ шедшим в употребление в южной Германии псалтирем “».14 Коренные преобразования в русской культуре X V II в. спо­ собствовали внедрению в среде аристократов третьей разновидности гуслей — прям оугольны х.15 Они в описаниях иностранцев, как и предыдущие, назы вались лежачей арфой, так к ак конструктивно но сути оставались шлемовидными гуслям и. Их модификация заклю ­ чалась в придании корпусу прям оугольны х форм и снабжении нож ­ ками, что согласовы валось с некоторыми изменениями в технике игры. А. С. Ф аминцын приводит описанное Я. Ш телипом устрой­ ство гуслей, употреблявш ихся в барских домах в Петербурге в 60-х гг.

X V III в.: «Гусли, или леж ачая арфа, по устройству, виду и вели­ чине совершенно сходны с обыкновенным клавиром (клавикордами), с тою только разницею, что они но снабжены тангентами. Н а мед­ ных струнах, натянуты х на гусл ях, как у кл ави ра, и прикреплен­ ных к ж елезным колкам, или шпеиечкам, иногда настроенных уже в полутонах, играю т пальцам и обеих рук: пальцы касаю тся струн или рвут их».16 Н аконец, в «Прибавлении» к труду о гу сл ях А. С.

Ф аминцын сообщает о цим балах, упоминаемых на Руси с начала XVI I в.:

«Мерсен, м узы кальны й ученый X V I столетия, описывает цимбалы еще под именем P salteriu m, как треугольны й инструмент с н атян у­ тыми на нем 13 хорам и частью медных, частью стальны х струн, по которым у д ар ял и палочками».17 Несомненно, что и на Р уси п р ак ­ тиковавш иеся в государевы х потешных п ал атах цимбалы имели металлические струны.

Некоторые сведения о гусельны х струнах почерпнем в исследо­ ваниях современных авторов. Одно из таких сведений касается шлемовидных гуслей первой половины X IX в. у коми: «У пермяков есть свои два музы кальны х инструмента, один несколько похожий на скрип ку, а другой — на гусли, в виде треугольника с 20 стру­ нами, медными и железными. Пермские артисты играю т на сем последнем обеими рукам и, держ а его на коленях и для большего эффекта в такт притопывают ногою».18 Между тем музейные образцы шлемовидных гуслей X IX в. характерны струнами кишечными.

В «Записках (1780—1809)» С. А. Т учкова имеется едва ли не единственный в своем роде документ, в котором высказано отно­ шение музы кантов XV I I I в. к струнам из различны х материалов применительно к прямоугольны м гуслям: «В нем (инструменте. — B. II.) есть еще одно неудобство: медные струны утруж даю т пальцы;

некоторые думали сделать их из киш ек, как на арфе, но не наш ли той приятности звука и потому остались при металлических».19 14 Фаминцын А. С. Гусли... С. 101.

15 Верткое К. А. Типы русских гуслей. С. 275.

16 Фаминцын А. С. Гусли... С. 106.

17 Там же. С. 121 — 122.

18 Благодатов Г. И. / / Атлас музыкальных инструментов народов СССР.

М., 1975. С. 82.

19 Верткое К. А. Русские народные музыкальные инструменты. Л., 1975.

C. 266.

В «Русском художественном листке» за 1860 г. в «Очерке истории инструментальной музы ки в России до конца X V I I I столетия»

о гуслях сказано, что это «музыкальный инструмент в виде горизон­ тальной арфы, с металлическими струнами, число которы х прости­ рается до пяти». Этот очерк, по мнению К. А. В ерткова, был подго­ товлен М. Д. Резвым и мог бы увидеть свет несколько раньш е.20 Возможно, в начале 1840-х гг. В нем явно идет речь о кры ловид­ ных гуслях.

Ограничимся указанны м и источниками, их достаточно для того, чтобы сделать предварительны е выводы.

Крыловидны е гусли, кантеле, канн ель, куоклес, канклес мы рассматриваем к ак конструктивно единый инструмент, традиционно принадлеж ащ ий нескольким народам. Р айон его бытования ограни­ чен прибалтийскими землями, в которые входит и Н овгород.21 Д о­ кументы о гуслях-кан теле убеждаю т в том, что по меньшей мере в X V I I —X I X вв. было в обычае оснащ ать данные инструменты струнам и из золотистого но цвету медного сплава. Относительно шлемовидных гуслей можно предполож ить, что обычай в одних сл у ч аях наделял их струнами металлическими, в других — киш еч­ ными. Возможно, с последними в «Слове о п олку Игореве» связан эпитет «живые».

В сообщении С. А. Т учкова очевидна первичность на прям оуголь­ ных гуслях струн из м еталла. Кроме того, если многострунные 20 Там же. С. 26, 268.

21 Тынурист И. В. Где во гусли звопили? / / Этнографические исследования Северо-Заиада СССР. Д., 1977. С. 25.

“ гусли, лиш аясь металлических струн, теряют в «приятности звука», то то же самое грозит и малострунным гуслям -кантеле, хотя и не во всех сл у ч аях. Д анны й вывод нуж дается в следующем пояснении.

С. А. Т учков справедливо оценивает качество звучания п рям оуголь­ ных гуслей с исклю чительно эстетических позиций светской профес­ сиональной м узы кальной традиции. Мы же учитываем «приятность звука» лиш ь в той мере, в какой эстетическое начало в тесном пере­ плетении с сакральны м занимало место в иной м узы кальной тради­ ции — народной, достоянием которой и являю тся гусли-кантеле.

Д рагоц ен ная информация получена от Трофима А наньева. К ак рядовой представитель гусельной традиции он умел (даже в 96-лет­ нем возрасте) сам сделать гусли, помнил, каким и струнами их надо оснастить. PI по обычаю на струнах из металла любил «звонить».

Этот факт из реальной ж изни. В средние века он мог бы быть опо­ этизи рован так: «И скоро Садко н аряж ается, / Берет он гусли звончаты / Со хорош и струны золоты».22 Замечательно то, что и в былине дана оценка качеству струн: «золотые» — металлические, они «хо­ роши», очевидно, по сравнению со струнами из других материалов.

Вследствие подобных фактов мы вправе доверять древним сказан и ям и песням (с известными оговорками) к ак документам, к а к некоему «своду летосказаний. В этом своде фантастическое зримо, так как «окружено достоверным. Гусли — один из таких достоверных пред­ метов. Они, п ользуясь ш ирокой известностью, не могли и зображ аться в былине по прихоти отдельного сказителя: «былины — плод кол­ лективного труда».23 Не случайно гусли звончатые со струнами из м еталла переходят из песни в песню, из былины в былину. Заметим, что струны популярного на Руси смычкового гудка, к а к правило, ие воспевались звончатыми или золочеными; его традиционные ки ­ шечные струны не звенят, к а к металлические.

М ежду тем в песне «Вавило и скоморохи» говорится: «Заиграй, В авило, во гудочек, / А во звончатой во переладец, / А К узьм а с Д емьяном припособит».24 Здесь звончатый переладец не есть сам гудок, к а к может п о казаться.25 П ереладец — набор колокольчиков, аккомпанирую щ их гу д ку.26 Он по п раву находится в распоряж ении К узьмы и Д ем ьяна. К узьм а и Д ем ьян — почитаемые народом в пес­ нях и ск азках святые, божественные первоучители зем леделия и кузнечного ремесла. Они — кователи сельскохозяйственны х ору­ дий, [они — родители металлического звона. Это они готовы «припомочь» своей игрой «а во звончатой во переладец» оратаю В авиле.

И х помощь имеет решающее значение: В авило переигры вает «царяФаминцын А. С. Гусли... С. 11.

23 Мирзоев В. Г. Бы лш ш ц летописи — памятники русской исторической мысли. М., 1978. С. 22.

21 Собрание русских народных несен: Былины / Сост. Б. М. Добровольский, В. В. Коргузалов. М., 1981. С. 496— 500.

25 По нашему мнению, смысл этого текста заключается в том, что когда Ва­ вило заиграет па гудочке, то Кузьма с Демьяном помогут ему своей игрой на звончатом переладце. Редакция текста должна быть такой: «Заиграй, Вавило, во гудочек, / А во звончатой во переладец, / А Кузьма с Демьяпом ирипособит».

26 Шергин В. В. Гости с Двины. М., 1970. С. 12.

Собаку». Согласно поверьям, из всех творимых человеком звуков прежде всого звоп м еталла способен отогнать нечистую силу. В песне переладец — звончатый, так к ак источник звука в нем — металл.

Аналогично и гусли в бы линах названы звончатыми.

Попимапне металлического звона как оградительной силы совпа­ дает с народным представлением о волшебных, обережительных свойствах гусельны х звуков. Считалось, что игрой на гу сл ях -кан ­ теле от больного можно прогнать смерть, гусляр — это кудесник, способный завораж ивать духов воды, земли, неба.27 Из всего этого ясно, что в истории гуслей-кантеле, имевших поначалу волосяные струны, произош ли какие-то события, поло­ живш ие начало традиции оснащ епия их струнами из металла. Где начало этой традиции? Б ы ла ли она непрерывной? В связи с подоб­ ными вопросами попытаемся узп ать о реальны х возмож ностях, позволявш их в древнем Н овгороде снабж ать гусли струнами из м еталла, а такж е о том, выдержит ли деревян н ая основа древних гуслей натяж ение металлических струн и позволят ли звуковые качества восстановленных гуслей назвать их звончатыми.

Бы линны й Садко и грал па гусл ях звончатых со струнами золо­ тыми. В его распоряж ении, согласно новгородским находкам, были гусли крыловидного типа. Все множество обломков таких гуслей найдено без струн. В то ж е время восстановленные на основе этих обломков гусли показы ваю т, хотя и с некоторыми внешними отли­ чиями, их конструктивное единство с упоминавш имися выше гус­ лям и-кантеле X V I I —X I X вв., снабженными, к а к помним, метал­ лическими струнам и. Столь важ ное обстоятельство склоняет к уве­ ренности, что и в X I —X V вв. на гу сл ях могли прим еняться струны из различны х м атериалов, в том числе и — что существенно — из металла. Этот ф акт, я в л я я с ь утраченным звеном в цепи между пись­ менными известиями о гусл ях и опоэтизированными — устными, — придает последним реальны й облик.

У бедительности такого вывода способствует еще и то, что в новго­ родских раско п ках проволока, пригодная для струн, — нередкая находка. В олоченая, различны х диаметров она и зготовлялась из сплавов цветных м еталлов, чащ е всего медных. Известны такж е сплавы с преобладанием в них золота, в связи с чем рассмотрим проволоку середины X I в. (24—2 3 —1648): «Спектральный анализ обнаруж ил в ее составе золото к а к основу и значительные примеси меди — до 10 %; ж елеза — больше 10 %; серебра — 10 %. К ак по­ к азал и исследования этой проволоки, проведенные в М узее музы­ кальной культуры им. М. И. Г линки, она достаточно у п р у гая и имеет достаточную ам плитуду затухаю щ их колебаний д ля того, чтобы использоваться в качестве струны».28 В 1978 г. мы и зучали вопрос взаимодействия корпуса гуслей со струнами из различны х м атериалов. Струны из льняны х нитей ^ ; 27 Фаминцын А. С. Гусли... С. 5 0 —51.

^ 88 Муромцева О. А. Цветной металл Кировского раскопа в Новгороде. Р у­ копись. Кафедра археологии Исторического факультета МГУ.

произвели короткий и малоцветистый звук. У киш ечных струн красивое с бархатны ми оттенками звучание, но недостаточно про­ долж ительное. Струны из конского волоса по окраске и длительно­ сти звука роднятся с кишечными, при этом обладают далекими «звончатыми» отголосками. Струны из бронзовой волоченой прово­ локи звучат значительно громче предыдущ их, у них ярки й, краси ­ вый тембр с отчетливо слышимыми обертонами, они по-настоящ ему звопкие. Б ронзовы е струны почти во всех сл у ч аях вступали в наибо­ лее активное акустическое взаимодействие с корпусом крыловидных гуслей. Все объемы инструмента, в том числе деревянные ш пеньки (колки) и перекладина струнодерж ателя, выдерживаю т рабочее н атя­ жение перечисленных струп.

К азалось бы, на раскопанны х ш пеньках долж ны сохраниться какие-либо следы от струн, но их поверхность чиста. И вот почему.

Шпенек из современной древесины даж е с глубочайш ими следами бронзовых струн, опущенный в воду, уж е через несколько часов почти полностью восстанавливает деформированные волокна. Если же теперь его представить брошенным па улице в древнем Новгороде, то, обтертый землей, он со временем утратит и оставш иеся едва р а з­ личимые отпечатки проволоки.

Д ревнему Н овгороду был известен и другой тип гуслей — шле­ мовидные. Кроме рукописей новгородского происхож дения, об этом свидетельствуют м еталлическая пластинка и и зразец с и зображ е­ ниями гусляров, а такж е единственный фрагмент самих гуслей — обломок полочки (верхней деки) со следами некогда приклеенной к ней п лан ки струн одерж ателя.29 Иной по форме струнодерж атель, неж ели у кры ловидны х гуслей, сказы вается на особенностях прин­ ципа звукообразован и я, в итоге — на своеобразии зв у ка. Больш ее число струн — не менее И — способствует более активной обертоновой «перекличке» между струнами, отчего увеличиваю тся гром­ кость и длительность звука. Поэтому такой инструмент, даж е осна­ щенный кишечными струнами, сочетает в себе удовлетворительную звуконосность и приятны й бархатны й тембр.

Е сли в шлемовидпых гуслях принцип звукообразован и я основан на «чистом резонансе», то, чтобы выразить разн и цу между двум я типами гуслей, скаж ем, что в основе звукообразовательиого прин­ ципа в гуслях-кан теле леж ит «чистейший резонанс». И з-за того что в крыловидных гу сл ях перекладина струнодерж ателя максимально разъединена с полочкой, извлеченный звук возникает как бы с опозда­ нием. Это сообщает ему удивительную «щемящую» неустойчивость между двум я составляющ ими звук началам и — грустным и веселым.

Вот почему некоторые люди, слыша звон гуслей-кантеле, «не знают — п лакать им или смеяться». У помянутый эффект отчасти усиливается продолжительным звучанием металлических струн.

\ По конструктивным особенностям, по малому числу струн кры ­ ловидные гусли более, чем шлемовидные, нуж даю тся в струнах из металла.

29 Поветкин В. И. Музыкальные инструменты Древней Руси / / Древняя Русь: Зодчество, культура, быт. (В печати).

Таким образом, изучая вопрос с разны х сторон, можно ск азать, что в целом новгородские гусли, находимые в слоях X I —XV вв., — это гусли звончатые, со струнами из цветных металлов, это они упо­ минаются в былинах, песнях, сказан и ях. М ежду тем, бесспорпо, древ­ ний Н овгород располагал гуслям и со струнами из самых разны х материалов. Н априм ер, некоторые из раскопанны х инструментов делались как игруш ки д ля детей... Н ельзя не отметить и того факта, что в иных случаях жильны е струны благодаря их эластич­ ности против бронзовых оказы вались более практичны ми. Но и деаль­ ными звонкими струнами, к которым стремились, которые, по-ви­ димому, не противоречили языческой мифологии и одновременно отвечали требованиям ансамблевой игры с гудком, с его жильны ми струпами, были струны из металла. Этот идеальны й вариант струн и был воспет в устной традиции. Однако попытаемся узнать, в какой зависимости от других ремесел осущ ествлялось снабжение новгород­ ских гуслей струнами.

Н овгород, не располагавш ий собственной сырьевой базой цвет­ ных металлов и покупавш ий их за границей, тем не менее имел разветвленную сеть металлообрабатываю щ их ремесел. По числу мастеров-серебреников он был крупнейш им среди других средне­ вековых городов.30 Производство витых и плетеных браслетов, це­ почек, сканы х украш ений обязы вало «кузнецов меди и серебру»

впрок заготавливать волоченую проволоку: более ходового полуф аб­ ри ката в деле ю велира не найти.

Проведенный А. А. К оноваловы м анализ древних украш ений показал частое применение в X —XI вв. латуней — сплавов меди и цинка. С X II в. преобладаю т свинцовые и свинцово-оловянистые бронзы. Из 134 проволок X I —XV вв., подвергнутых О. А. М уром­ цевой металлографическому ан али зу, 80 % было изготовлено путем волочения.31 По данным Н еревского раскопа, «диаметр проволоки колеблется от 0.1 до 3.6 мм. Б ол ьш ая часть фрагментов представ­ лена обрывками небольшой длины, но встречаются целые мотки длиной в 7 0 0 —850 мм».32 От благосостояния ювелирного производства явно зависело снабжение гуслей звонкими струнами. М ожет быть, в некоторые периоды в древнем Новгороде дефицит на цветные металлы, сле­ довательно, и на металлические струны побуж дал гудцов зам енять их струнами жильными? Способы изготовления последних более доступны, хотя и не лишены своих секретов. Превосходными масте­ рам и сухож ильны х и кишечных струн, пригодных для музы кальных инструментов, могли быть лучные мастера. Им для оснащ ения боевых луков требовалась п ервоклассная по качеству струн н ая 30 Постникова-JIосева М. М. Русское ювелирное искусство, его центры и ма­ стера. М., 1974. С. 40 —42.

31 Коновалов А. А. Цветные металлы (медь и ее сплавы) в изделиях Новго­ рода X — XV вв. : Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1974. С. 16— 17.

32 Рындина II. В. Технология производства новгородских ювелиров /:/ Труды Новгородской археологической экспедиции. М., 1963. Т. 3. С. 209..

тетива.33 В раскопках ни струн, ни тетив из упомянутых органиче­ ских материалов не найдено, так как они в земле разлагаю тся.

Цо посмотрим, в какой мере нехватка цветных металлов в Новгороде могла отразиться на производстве проволоки и в какое время В книге Е. Л. Рыбиной «Археологические очерки истории новго­ родской торговли» представлен хронологический граф ик распределе­ ния найденного на Н еревском раскопе цветного металла по ярусам.34 График показы вает, что перепады в доставке в Н овгород цветных металлов в X I —X I V вв. не были столь значительны, чтобы серьезно повлиять на успехи ювелирного дела. Убедительных археологиче­ ских данны х о X V —XVI I вв. нет. Но анализ письменных докумен­ тов и драгоценных вещей церковного обихода позволяет у казать на Н овгород этого времени как на один из главны х торговых цен­ тров со странами Запада и Востока, что, конечно, не давало повода серебряникам страдать от недостатка цветных металлов.35 Д аж е такие исторические события, как падение Н овгородской республики в 1478 г. или ш ведская интервенция 1611—1617 гг., когда в Н овго­ роде менялись состав и численность населения, если и влекли пере­ пады в доставке сы рья и работе ювелиров, то ненадолго; они лиш ь на время могли заставить гусляров отказаться от металлических струи.

Самым жестоким испытанием для гуслей был ц арский указ 1648 г., запрещ авш ий и гру «на всяких гуденных бесовских сосу­ дах».30 Но это испытание уж е не зависело от состояния ювелирного дела. Д ав п я я борьба апологетов христианства против народного м узицирования, связанного в своих истоках с языческим культом, официальный у к аз 1648 г. и презрительное отношение господствую­ щих слоев к обычаям своего народа — всё это сы грало роковую роль в затухани и инструментальны х, в частности гусельны х, традиций на Руси. Частично эти традиции сохранялись в глухих местностях и на окраин ах государства, куда ссылались скоморохи и где влияние церкви не было сильным.

О казавш ись вдали от центров ю велирного производства, гусли долж ны были лиш иться металлических струн. Гусли шлемовидные, как уж е говорилось, от замены м еталлических струн кишечными страдали в меньшей степени, чем гусли крыловидные.

Последние теряли в громкости, звонкости и, как ск азал бы С. А. Т учков, в «при­ ятности» зву ка. Р азруш алось их идеальное звуковое «лицо». В оз­ можно, утрачивалось их значение как сакрального объекта. Вместе с тем в обозначенный период связи между мастерами-серебряниками и гуслярам и обрывались не повсеместно, или же они через некоторое время были налаж ены. Это ясно из того, что обычай «звонить» на м еталлических струнах гуслей сохранился и в поздпей

–  –  –

шее время. Обратим внимание лиш ь на то, что в конце X I X —на­ чале X X в. медные струны гуслей заменяю тся стальными.

В этнографическом собрании Н овгородского м узея-заповедника имеется несколько гуслей, привезенны х из разны х районов Н ов­ городской области. Д ва инструмента (HIIAM -18987, НИАМ-18988) заслуж иваю т особенного внимания. К орпус одного из них сильно поврежден: имеет трещины, лиш ен струн, но на некоторых уцелев­ ших деревянны х колках видны следы рж авой проволоки. К орпус другого менее деформирован, сохранилось несколько рж авы х стал ь­ ных струн, эти гусли впоследствии удалось восстановить. Оба ин­ струмента получены в сентябре 1968 г. от ж ителя д. Больш ой К ре­ стовой О куловского района Н овгородской области И вана А лексе­ евича Л ял и н а. Это крыловидные гусли с откры лком,37 прототип которы х, к а к подсказываю т археологические находки, склады ­ вался не ранее X IV в. О ткрылок так и х гуслей иногда укр аш ал ся резьбой или расписы вался. В данном случае гусли никак не у к р а ­ шены, если не считать маленького — диаметром 10 мм в одном ин­ струменте и 11 мм в другом — сквозного отверстия в центре верхней полочки. Выдолб делался не сверху, к а к в археологических гусл ях, а снизу, в результате чего дно коры тца (резонаторного ящ ика) потом оказы валось верхней полочкой, накры валось же это корытце тонкой дощечкой — ниж ней полочкой. У помянутое отверстие в верх­ ней полочке было просверлено еще в процессе долбления коры тца;

оно позволяло проследить за уменьш аю щ ейся толщиной дна до н у ж ­ ной величины.38 Тем же сверлом, каким сверлилось это отверстие, в окры лке 39 гуслей было сделано девять отверстий д ля шпеньков.

Вращ ением ш пеньков регулировали натяж ение струн. В узкую часть корпуса вбивалась металлическая скоба — струнодерж атель.

По всему — по форме, размерам, по подбору материалов и особен­ ностям обработки древесины — два инструмента из Н овгородского м узея почти одинаковы между собой. И х сходство оправды вается следую щ ей причиной: гусли меньшей сохранности были сделаны в конце X IX в. Алексеем Л ялины м; другие мастерил Иван А лексее­ вич Л ял и н, к ак он сам вспоминал, примерно в 1930 г., т. е. созда­ нию гуслей сын уч и лся у отца. Преемственность традиции очевидна.

У важ ение к исторически слож ивш ейся конструкции инструмента, рабочая уверенность и вместе с тем известная п оказн ая небрежность, п рисущ ая лиш ь тем мастерам, которые «руки до дыр протерли» в деле обработки древесины и которые умеют быть точными в узловы х, сущ ественных ч астях работы, — все это вместе с изложенными исто­ рическими и другими материалами убеждает в том, что И. А. Л ял и н находился на вершине многовековых традиций но изготовлению гуслей. Русло этих традиций пролегало в среде трудового народа, 37 Открылок — лишь часть окрылка, выступающая за линию шпеньков, в Новгородской области нередко прямоугольной формы.

38 Поветкин В. И. Новгородские гусли и гудки / / Новгородский сборник:

50 лет раскопок в Новгороде. М., 1982. С. 297—298.

39 Окрылок — вся выступающая за пределы резонаторного ящика площадка с колками независимо от ее формы.

в системе взаимозависимых и взаимоформирую щих культурны х и ремесленных обычаев. Не случайно сделанные И. А. Л ялины м гусли «рассказывают», что, помимо умения играть на гу сл ях, он мог быть плотником или строителем речных судов. Во всяком случае, изго­ товляя гусли и сделав, как помним, отверстие в верхней полочке, он прибегнул к обычному по сути приему, использовавш емуся при долблении стругов. Этот прием заклю чался в следующем. К огда из цельного ствола осины делали судно, то д ля того, чтобы не про­ долбить будущие борта насквозь, в них, т. е. с паруж ней стороны ствола, сверлили на некотором расстоянии одно от другого отвер­ сти я, в которые затем заколачивали определенной длины деревянные колы ш ки — «сторожа». К ак только тесло, сруб ая щепу, доходило до «сторожа» — дальш е у гл уб л яться было н ел ьзя. В гу сл ях, следо­ вательно, упомянутое отверстие выполняло роль «сторожа».

Не случайно, что в инструменте И. А. Л ял и н а именно девять струн. Число струн на гуслях-кантеле от пяти до девяти тради­ ционно. Оно характерно к а к д ля большинства инструментов из этнографических собраний, так и для средневековых гуслей из раскопок в Н овгороде.40 Оно может считаться одним из признаков не утраченны х в то время, когда д елался инструмент, традиционны х приемов игры и гусельны х наигрыш ей.

Не случайно и то, что гусли И. А. Л ял и н а снабжены именно ме­ таллическими струнам и. И х диаметр был 0.4 мм. К репкие д еревян ­ ные ш пеньки, скоба-струнодерж атель из сталистого п рутка, доброт­ н ая сто л яр н ая работа — всё рассчиты валось на натяж ение тонких стальны х струн. Восстановительные работы убедили в том, что диаметр струн 0.4 — максимум 0.5 мм более всего соответствует звуконосным качествам деревянной основы гуслей, а такж е приемам игры «перстами».

Я сно, что игра на звончаты х гу сл ях в Окуловском районе не прекращ алась до н ачала В еликой Отечественной войны 1941—1945 гг.

По-видимому, она п родолж алась и позж е. Согласно этнографическим данным, крыловидные гусли со стальными струнами в X X в. про­ долж али бытовать в некоторых селениях Н овгородской и соседствую­ щих с ней областей в русле непреры вавш ихся гусельных традиций.

Сегодня этот факт бесспорно доказы вается фольклорными исследо­ ваниями в П сковской области.41 Стальные струны звучат выше бронзовых, но поскольку в тр а­ диционных гу сл ях принцип звукообразования в течение веков не изм енялся, то они сохранили ту удивительную цветистость звука, которая была свойственна древним гуслям. Вот почему на гуслях И. А. Л ял и н а, равно к а к и на гу сл ях Трофима А наньева, можно звонить.

40 Количество струн у гуслей, извлеченных в 1957 г. из слоя 40—60-х гг.

X III в. (14—21 — 1346), нуж дается в уточнении. Допускаем не девяти-, а вось­ миструнный их вариант.

41 Материалы фольклорных экспедиции Ленинградской государственной консерватории (ЛОЛГК) 1982— 1984 гг.

И так, наши наблюдения обнаруж иваю т замечательное качество ж изнестойкости народных инструментальны х музы кальны х обычаев.

Крыловидные гусли оснащ ались струнами из металла. В ж изне­ стойкости здесь не довлеет консерватизм: гусельные традиции оста­ вались сильны в той мере, в какой они гармонично соприкасались с природой, человеком, временем. Т ак, на протяж ении долгого пе­ риода, н ачиная со средних веков, технические достиж ения общества п озволяли снабж ать гусли струнам и из сплавов цветных металлов.

К огда же было налаж ено производство стальной проволоки, то более крепкие струны приш ли на смену старым, не столь практичным.

Но вот что важ но. Смена струн не п овли яла разруш ительно ни на конструкцию древнего инструмента, ни на присущ ие ему способы игры, ни на его поэтический образ, который и сегодня заставляет нас связы вать одно лиш ь упоминание — «гусли» — с эпитетами «звончатые», «яровчатые».

Гусли звончатые со струнами золотыми — это идеал гуслей, поэтический и реальный. Он склады вался к а к понятие, вероятнее всего, в период конструктивны х преобразований в прототипах струн ­ ных щ ипковых инструментов, ие знавш их до того струн из металла.

Этот идеал вы растал в услови ях осознания блеска золота к а к во­ площ ения С олнца—Я рилы на земле, звона золота — к а к солнечной яри, сокруш аю щ ей Зиму с ее ледяными, мертвыми покровами, звона металла — к а к оградительной силы, расположенной на грани двух миров, призываю щ ей к ж изни, дарую щ ей ж и зн ь. Отсюда гусли с золотыми звонкими струнам и — это гусли солнечные, яр о в ­ чатые. Это гусли, которые принадлеж ат кул ьту космического огня, его богам — Солнцу, Я риле, П еруну, Световиту.

Идеал этих гуслей мог слож и ться при соответствующ их материальны х условиях:

когда были развиты дерево- и металлообрабатываю щ ее ремесла, когда у ю велиров имелся навы к волочения проволоки и когда их п родукция требовалась достаточно большому числу людей. Тогда же, по-видимому, звуковые качества гуслей начинали оцениваться не только в плане сакральном, но и в плане эстетическом. Всем этим условиям мог отвечать возводивш ийся в I X —X вв. Н овгород.



Похожие работы:

«Н (О В Ы Ш ) М И iP НОВЫ Й М И Р ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ И ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ОРГАН СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ СССР СОДЕРЖАНИЕ Стр КОНСТАНТИН ВАНШЕНКИН — Из лирики, стихи 3 ЕФИМ ДОРОШ — Иван Федосеевич уходит на пенсию. Де...»

«Rodionova Maria Yurievna, post-graduate student, Department of English Philology, Maria.Y.Rodionova@gmail.com, Russia, Nizhny Novgorod, Linguistics University of Nizhny Novgorod. УДК 811.161.1 АГНОНИМЫ В ЯЗЫКЕ И В ТЕКСТЕ Е.О....»

«Мотивы обиды и возмездия в повести Н.В. Гоголя «Шинель» Ф. Бельтраме ТРИЕСТ Гоголевскую «Шинель» можно принять за своеобразное повествование об обиде и возмездии. Причем значимость обоих мотивов определяется не столько степ...»

«Уважаемые читатели! В 2008 году вы сможете получить в подарок следующие диски с фильмами из документального сериала Самарские cудьбы: №1 (13) Иосиф Машбиц Веров, Роман Ренц, Светлана Боголюбова № 2 (14) Владимир Сере...»

«Сообщение о существенном факте «Сведения о решениях общих собраний»1. Общие сведения 1.1. Полное фирменное наименование эмитента Открытое акционерное общество (для некоммерческой организации – наименование) «Высочайший»1.2. Сокращенное фирменное наименование ОАО «Высочайший» эмитента 1.3. Место нахождения эмитента 6669...»

«Характер и судьба Григория Мелехова в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» Добавил(а) Тронягина Екатерина Конспект урока литературы в 11 классе Литература изучается на профильном уровне Программа: В.В. Агеносов, А.Н. Архангельский. Русская литература XIX-XX веков. Про...»

«Великое проявляется в сохранении малого» « » 70,. 0 16,, :,. « » « »,. ПРОС ТОТА Эта тенденция навеяна с тилем ретро, БЛЕСК Стиль современной романтики, важную роль здесь НОВЫЙ ВЕК В этой тенденции стиль милитари становится настроение создают рисунки...»

«Анн и Серж Голон. Неукротимая Анжелика (Пер. с фр. Е. Татищевой) file:///C:/Users/Ira/Desktop/Ann i Serj Golon HTML/Неукротимая А. http://angelique.mcdir.ru/ Голон, Анн и Серж. Неукротимая Анжелика : Роман / Пер. с фр...»

«Спектакль по роману,,Мастера и Маргарита” был поставлен и в русском театре им. А. Грибоедова в Тбилиси, и в грузинском театре на Бродвее в США (режиссер П. Цикуришвили). Интерес гр...»





















 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.