WWW.PDF.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Разные материалы
 

«Социальное управление инновациями в сфере профессионального образования ...»

На правах рукописи

Гусева Татьяна Степановна

Социальное управление

инновациями в сфере

профессионального образования

Специальность 22.00.08. – социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре социологии ГОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Данакин Николай Семенович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор Усманов Борис Фатыхович кандидат социологических наук, доцент Егоров Василий Викторович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Курский государственный университет»

Защита диссертации состоится «25 »февраля 2009 года в 16 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 521.004.02 при ННОУ «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ «Московский гуманитарный университет» по тому же адресу.

Автореферат разослан « » января 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета Агранат Д.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Профессиональное образование в России переживает процесс системного реформирования, что вызвано как внутренними, так и внешними причинами. Внутренние причины связаны с адаптацией к рыночным условиям функционирования и развития, внешние причины – с интеграцией в мировое образовательное пространство.

Основные направления реформирования сформулированы в правительственных документах «Концепция модернизации образования до 2010 года» и «Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации». Их реализация придает всесторонний и масштабный характер инновациям в системе профессионального образования. Инновационные процессы охватывают все уровни данной системы – от федерального до организационного (локального) – и все направления ее функционирования – учебнопроизводственное, научно-исследовательское, учебно-воспитательное и т.п.

В условиях всесторонности и масштабности инновационных процессов повышается ответственность субъектов управления за принятие решений, их ресурсное и технологическое обеспечение. Вместе с тем, возрастает цена управленческих ошибок, необратимыми могут оказаться негативные последствия от принятия поспешных и «непродуманных» решений.

К сожалению, нынешняя практика управления образовательными инновациями изобилует проявлениями поспешности и недостаточной продуманности. Это относится, прежде всего, к выбору приоритетов инновационной политики и стратегических путей их реализации. Критике подвергаются курс на тотальную коммерциализацию профессионального образования, чрезмерная ориентация на зарубежные модели управления образовательными процессами.

В научной литературе отмечаются также:

- слабая ориентированность инноваций на разрешение актуальных проблем развития профессионального образования;

- административный нажим на учреждения профессионального образования со стороны федеральных и региональных управленческих структур;

- отсутствие комплексного подхода к проектированию и проведению образовательных инноваций, который обеспечивал бы их всеми необходимыми ресурсами (материальными, финансовыми, научно-методическими, кадровыми и т.п.), создавал бы оптимальную внутреннюю и внешнюю инновационную среду;

- нарушение баланса традиций и инноваций в процессе реформирования системы профессионального образования;

- игнорирование возможных негативных последствий проводимых инноваций и слабое развитие превентивной практики;

- неоднозначность результатов многих из проводимых образовательных инноваций.

Как свидетельствуют результаты инновационной практики, в сфере профессионального образования повсеместно проявляется социальная и социально-психологическая необеспеченность инноваций. Это выражается в следующем:

во-первых, усиливается разрыв в интересах основных участников инновационного процесса – инициаторов, проектировщиков, организаторов и исполнителей;

во-вторых, в сознании и поведении многих работников сферы профессионального образования преобладают консервативные, антиинновационные установки;

в-третьих, обнаруживается явное и неявное сопротивление работников предлагаемым и проводимым инновациям;

в-четвертых, ослаблен мотивационный ресурс образовательных инноваций, в частности, из-за неоправдываемых ожиданий от происходящих перемен;

в-пятых, проявляется также социально-технологическая необеспеченность образовательных инноваций: многие работники хотели бы активизировать свое участие в инновационных процессах, но не знают, как это сделать.

Все это актуализирует проблему оптимизации социального управления инновациями в сфере профессионального образования.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью повышения результативности и эффективности образовательных инноваций посредством оптимизации социального управления данными процессами.

Степень научной разработанности. Проблема инноваций в сфере профессионального образования широко освещается в научной литературе. Общие вопросы реформирования профессионального образования в России рассматриваются в работах А. Егоршина, И.М. Ильинского и др. исследователей. Процессы реформирования (модернизации) высшего образования исследуются в работах В.Т. Волова, Н.Ю. Воловой и Л.Б. Четырова, М.П. Карпенко, Б.Ю. Щербакова. Инновационные процессы в сфере образования анализируются Л.Г. Викторовой, А.А. Жидякиным, Г.Н. Прозументовой.

Процессы реформирования профессионального образования приводят к неоднозначным результатам – не только к позитивным, но и к негативным.

Этот аспект проблемы исследован Э. Аллардом, Л. Любимовым, В. Сафьяновым.

Значительное число публикаций имеется по отдельным направлениям инновационной деятельности в сфере профессионального образования:

- технико-технологическому (И. Дежина, В. Синельников);

- организационному (И. Слепцова, В. Тимирясов);

- учебно-образовательному (В.Ф. Бондаренко, Л. Браун и Дж. Бимроуз, Э.Ш. Камалдинова, Т. Матвеева, В.П. Мошняга, Б.Ф. Усманов, Ф. Шагеева и В.

Иванов);

- учебно-воспитательному (В.В. Бурков, В.А. Луков);

- функциональному (Н. Кельчевская, Н. Ованесян, В. Лебедев, А. Эфендиев, И. Кратко и Л. Латышова);

- управленческому (В. Журко, И.Е. Ильичев и И.И. Лазарева, В. Кулагин, Н. Сорокина).

В публикации Т. Давыденко, Т. Гущиной и Л. Верзуновой описана система селективного управления научной и инновационной деятельностью.

Достаточно полно и подробно освещаются особенности и результаты проведения отдельных образовательных инноваций: дистанционное образование (Г. Донцова, А. Соловов, О. Щенникова), двухуровневая система высшего образования «бакалавр - магистр» (Л. Гребнев, Е.В. Добренькова, Ю.П. Дусь, В.

Колесов, Д. Пузанков, И. Федоров, В. Шадриков), единый государственный экзамен (ЕГЭ) (С. Батчиков. и Л. Авдеева, А. Еремина, Т. Донская, Л. Засорина, А. Субетто), рост платных образовательных услуг (А. Запесоцкий, А. Руткевич), расширение самостоятельной работы студентов (СРС) (Н. Росина, А. Рубаник, Г. Большакова, Н. Тельмина, В. Сенашенко, Н. Желнина, Н. Хилкова, А. Ермакова).

Реформирование системы профессионального образования – это глобальный процесс, охватывающий многие страны. В этой связи может представить интерес зарубежный опыт управления образовательными инновациями.

Данный аспект широко представлен в работах А.И. Галагана.

Имеется ряд публикаций, в которых освещается отношение к образовательным инновациям со стороны студентов и вузовских преподавателей, социальные и социально-психологические последствия осуществления нововведений (Л.М. Бакшеева, Л.И. Бойко, Д.В. Галиусова, Г.А. Ивахненко, Ю.А. Прокопенко, Н.Д. Сорокина, А.Б. Трофимов, Л.Л. Шпак).





Социальные аспекты инноваций, в том числе образовательных нововведений рассматриваются в публикациях А.И. Пригожина, В.И. Чупрова. Вопросы социального управления образовательными инновациями ставятся в исследованиях В.К. Балабанова и В.Н. Фокиной, Ю.А. Карповой и В.М. Нуркова, И.В. Конева, Л.Я. Косалса,. За последние годы появились исследования по инновационной готовности персонала организаций, условиях и путях ее повышения (Г.Г. Корж, А. Мануйлов, И. Федоров). Имеются также публикации, в которых освещаются отдельные стороны инновационной готовности: ценностноориентационная (Н.Г. Багдасарьян, Л.В. Канзусян и А.А. Немцов, Н. Сегедина), перцептивно-когнитивная (Г.Н. Бутырин, Т.В. Гусева).

Следует отметить также публикации (Н. Власова, Й. Хентце и А. Каммель), в которых раскрывается противоположный социальный феномен - сопротивление персонала организации нововведениям.

Отдельные аспекты социального управления инновациями в сфере профессионального образования рассматриваются в диссертационных работах А.Л.

Гаврикова, Т.В. Голевой, В.В. Зыкова, Е.С. Крупецкой, Т.А. Кузьменко, Ю.П.

Морозова, Л.И. Найденова, А.М. Осипова, С.Д. Поляков, В.В. Сипачева, Н.Л. Стульбы, Г.Ф. Ушамирской, В.Г. Чумака, Н.И. Шевченко, Ю.В. Шмариона.

Анализ научной литературы по теме диссертационного исследования приводит к следующим выводам.

Во-первых, достаточно научных работ – и их число постоянно нарастает

– по состоянию и проблемам реформирования системы профессионального образования в России, отдельным направлениям инновационной деятельности и нынешней инновационной практике.

Во-вторых, недостаточно исследованы вопросы управления образовательными инновациями, его механизмов и эффективности.

В-третьих, нет специальных исследований, в которых раскрывались бы особенности и возможности социального управления образовательными инновациями, условия и направления оптимизации.

Таким образом, становится все более очевидным противоречие между общественной потребностью в эффективном социальном управлении образовательными инновациями, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью его механизмов и технологий, с другой стороны. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования - проблема повышения результативности и эффективности инновационных процессов в сфере профессионального образования посредством оптимизации социального управления данными процессами.

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности, основная исследовательская проблема обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.

Объект диссертационного исследования – инновации в сфере профессионального образования.

Предмет исследования – социальное управление инновациями в сфере профессионального образования.

Цель исследования – выявление состояния и актуальных проблем инновационной деятельности в сфере профессионального образования, определение направлений оптимизации социального управления образовательными инновациями.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать переменные образовательных инноваций как «точки приложения» управленческих воздействий;

- раскрыть особенности социального управления инновациями в сфере профессионального образования;

- провести анализ состояния и эффективности инноваций в сфере профессионального образования;

- выявить инновационные установки и особенности инновационного поведения работников сферы профессионального образования;

- определить направления оптимизации социального управления образовательными инновациями.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что оптимизация социального управления образовательными инновациями возможна посредством: четкого выделения управляемых переменных (структурных, динамических, факторных, функциональных); повышения инновационной готовности работников сферы профессионального образования; реализации проблемно-ориентированного подхода к управлению инновациями; учета инновационных установок и инновационного поведения работников сферы профессионального образования; соблюдения обоснованных в диссертации принципов управления образовательными инновациями; комплексного ресурсного обеспечения инноваций; более широкого использования социально-психологических методов управления инновационной деятельностью.

Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационная работа основана на фундаментальных положениях классической и современной социологии, теории менеджмента, философии и социологии образования, социологии управления. Большое значение для постановки и решения задач диссертационного исследования имеют следующие положения, идеи, концепции и теории.

1. Учение Г. Тарда об инновациях, их социальных источниках и закономерностях, результатах и последствиях, возможности оптимизации; идеи Н.Д.

Кондратьева о механизме и динамике инновационных процессов, Й. Шумпетера – об особенностях инновационной деятельности и качествах инновационного руководителя. Предложенные и использованные в диссертации аналитические модели образовательных инноваций разработаны с учетом: концепции последовательных фаз инновационного процесса К. Левина, модели успешного проведения организационных нововведений Л.Е. Грейнера; аналитических моделей социального процесса Н.С. Данакина и аналитических моделей организационных инноваций И.В. Конева; учения П. Дракера об источниках нововведений.

2. Анализ эффективности образовательных инноваций, их результатов и последствий проводится с учетом:

– концепции функционального анализа Р. Мертона, предусматривающего выделение двух типов функций – явных и латентных;

– теории стратегического управления И. Ансоффа, основанного на всемерном использовании нововведений, проектировании системы управления нововведениями с учетом сопротивления со стороны персонала организаций и необходимости его преодоления;

– концепции социальной инноватики, представленной в трудах Н.И. Лапина, Ю.А. Карповой, А. И. Пригожина, Б.Ф. Усманова.

3. Модель социального управления образовательными инновациями, предложенная в диссертации, обоснована с учетом:

– положений об особенностях и функциях социального управления, обоснованных в работах Ю.Е. Волкова, В.Н. Иванова, Ю.Д. Красовского, В.А. Лукова, В.И. Патрушева, Б.Ф. Усманова, В.И. Франчука, В.М. Шепеля;

4. При обосновании проблемно-ориентированного подхода к управлению образовательными инновациями использована концепция О.В. Долженко о проблемно-ориентированном образовании, технологическая модель диагностики и разрешения социальных, управленческих проблем Р. Акоффа.

5. В работе учтены также теоретические положения, относящиеся к разработке и реализации стратегии реформирования профессиональной школы в современной России (А. Егоршин, В.И. Жуков, В. Жураковский, И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, В.А. Луков, В.Б. Миронов, А.М. Новиков, В.М. Филиппов и др.).

Методы исследования. В диссертационной работе использованы методы системного, структурно-функционального, сравнительного и ситуационного анализа, одномерной и многомерной группировки (типологизации) эмпирических данных. Сбор первичной социологической информации осуществлялся посредством изучения документов, анкетного и экспертного опросов, свободного интервью.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются:

– федеральные, ведомственные и региональные нормативно-правовые документы, регламентирующие инновационные процессы в сфере профессионального образования;

– статистические и обзорно-аналитические материалы по инновационной деятельности в сфере профессионального образования;

– данные прикладного социологического исследования «Анализ инновационных установок и инновационной деятельности работников сферы профессионального образования», проведенного диссертантом в учреждениях профессионального образования Белгородской области; опрошены преподаватели и студенты вузов, средних профессиональных учебных заведений, учреждений начального профессионального образования (выборка гнездовая, квотная); объем выборки – 500 респондентов.

– данные экспертного опроса «Оценка состояния и эффективности инновационной деятельности в учреждениях профессионального образования» (опрошены 20 экспертов);

– данные социологического исследования «Преодоление сопротивления персонала организации инновационным изменениям», проведенного Т.В. Голевой в 2004-2005 гг. среди руководителей и работников учреждений профессионального образования Белгородской области (объем выборки – 580 респондентов);

– данные социологических опросов преподавателей и студентов Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова (опрошено 1500 респондентов) по проблеме реформирования российской высшей школы, его эффективности и ресурсного обеспечения (руководитель – Р.Я.

Цибриенко);

– данные социологического опроса студентов вузов, студентов колледжей и техникумов, учащихся профессиональных лицеев и училищ Белгородской области по теме «Социальное управление процессами профессионального образования (региональный аспект)» (руководители - В.В. Бурков, И.И. Лазарева; объем выборки – 1400 респондентов).

На защиту выносятся следующие положения и выводы, которые содержат научную новизну исследования:

1. Характеристика управляемых переменных образовательных инноваций. Множество этих переменных включает следующие группы:

а). Структурные переменные: субъекты (агенты) инноваций, их объект и предмет, масштаб, формы проявления, результаты и последствия. В зависимости от предметной направленности выделяются виды образовательных инноваций: технико-технологические, производственно-технологические, организационные, организационно-технологические, образовательно-воспитательные, социальные, управленческие;

б). Динамические переменные: продолжительность инновационного процесса, его фазы (стадии), темп. Обоснована необходимость выделения закономерностей импликации и инверсии. Смысл первой закономерности заключается в том, что одно новшество (изобретение) содержит в себе в неявном (имплицитном) виде другие. Вторая закономерность выражает тенденцию превращения средств осуществления инновационного процесса в его цель, формы – в содержание;

в). Факторные переменные разделены на восемь подгрупп по совмещенным критериям 1) внешний/внутренний, 2) объективный/субъективный, 3) позитивный/негативный;

г). Функциональные переменные разделены на две подгруппы: организационные и личностные. Первая включает разрешающую, обеспечивающую и развивающую функции, вторая – функции самореализации, самоутверждения и социально-утилитарную функцию.

2. Интерпретация особенностей и задач социального управления образовательными инновациями.

Социальное управление отличается от других видов управления образовательными инновациями – экономического, правового и административного – характером целей, предметом, субъектным содержанием (полисубъектностью), функциональным содержанием, ресурсным обеспечением, временной направленностью, используемым инструментарием.

Оно решает две основные задачи:

формирование и повышение готовности к инновационной деятельности; обеспечение включенности в эту деятельность. Обоснована проблемноориентированная стратегия управления образовательными инновациями, которая нацелена на разрешение актуальных проблем и преодоление трудностей, стоящих перед системой профессионального образования. При использовании данной стратегии повышаются шансы на успех и уменьшается вероятность ошибок.

3. Диагностика состояния и эффективности инновационной деятельности в сфере профессионального образования.

а). Установлено, что проводимые образовательные инновации слабо содействуют разрешению актуальных проблем, стоящих перед профессиональной школой. Последствия инноваций неоднозначны и противоречивы. Отрицательные оценки преобладают над положительными. Чем выше статус образовательного учреждения, представляемого респондентами, тем критичнее и пессимистичнее их оценки. Сравнительно более критично настроены мужчины. Показатель критичности в оценке перемен повышается с возрастом респондентов. Отмечаются, с одной стороны, многочисленность предлагаемых и осуществляемых новшеств, с другой стороны, их малоэффективность или даже бесполезность.

б). Достаточно высок оценочный рейтинг двух образовательных инноваций – создания единой информационной сети образовательных учреждений и создания единого образовательного пространства в регионе. Очень низок оценочный рейтинг таких инноваций как «рост платных образовательных услуг» и особенно «единый государственный экзамен». Оценочный показатель других инноваций – введение двухуровневой системы высшего образования «бакалаврмагистр», дистанционное обучение, введение новых образовательных стандартов, повышение роли самостоятельной работы студентов – квалифицируется как невысокий.

в). У работников сферы профессионального образования преобладают два типа инновационной установки – новаторский и рационалистский. Широкое распространение имеет также энтузиастское отношение. Немало и скептиков (от 19 до 29%). Значительно меньше сторонников у консервативной и ретроградской позиций и еще меньше респондентов, придерживающихся нейтральной позиции. Вместе с тем, невысок удельный вес работников (от 2 до 8%), систематически занимающихся инновационной деятельностью. Причинами слабой инновационной активности являются следующие, перечисленные по мере убывания их значимости: формальный подход к нововведениям, нарушение технологических требований при подготовке и проведении нововведений, неуместность нововведений, незаинтересованность коллектива в нововведениях, преждевременность нововведений, неготовность коллектива к нововведениям, неготовность руководства к нововведениям.

4. Основные направления оптимизации социального управления образовательными инновациями.

Это – нормативно-правовое обеспечение, ресурсное обеспечение и инструментально-технологическое обеспечение.

а). Успешное социальное управление образовательными инновациями возможно при соблюдении социально-технологических принципов проблемности, оптимизации, альтернативности, целевой ориентации, селективности, дифференцированного подхода, баланса интересов, социального партнерства, непрерывности инновационной деятельности, обратной связи, комплексности.

б). Дана оценка ресурсов социального управления образовательными инновациями по критериям: а) достаточности/недостаточности, б) рационального/нерационального использования. Выделены и описаны семь основных видов ресурсов: информационный, технологический, нормативно-правовой, финансовый, организационный, кадровый, социально-психологический.

в). Для успешного решения тактических инновационных задач предложены четыре группы социально-психологических методов: методы ценностного ориентирования, методы мотивации инновационной активности, методы социально-психологической поддержки, методы преодоления сопротивления персонала инновациям.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается, прежде всего, в том, что они дают целостное научное представление о социальном управлении инновационными процессами в сфере профессионального образования. Выделены и описаны структурные, динамические, факторные и функциональные переменные образовательных инноваций как «точки приложения» управленческих воздействий, а также структурные компоненты инновационной готовности работников. Обоснована проблемно-ориентированная стратегия инновационной деятельности. Сформулированы закономерности импликации и инверсии.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в их ориентированности на оптимизацию инновационной деятельности в сфере профессионального образования, повышение ее результативности и эффективности. Результаты социологического исследования нынешнего состояния и эффективности образовательных инноваций, инновационных установок и инновационного поведения работников профессиональной школы, а также обоснованные в диссертации принципы и методы управления образовательными инновациями, направления их комплексного ресурсного обеспечения могут быть востребованы при разработке и реализации целевых программ управления инновациями в сфере профессионального образования.

Разработанный и апробированный в диссертации инструментарий социологического исследования инновационных установок и инновационного поведения может быть полезен при проектировании и проведении социологических исследований по аналогичной или смежной тематике.

Материалы диссертации могут быть востребованы при подготовке учебных курсов «Социология управления», «Социология инноватики», «Социальная инноватика», «Социология образования».

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась посредством выступлений с докладами и сообщениями на научных конференциях, опубликования научных работ, внедрения в практику управления образовательными процессами в вузе, разработке новых учебных курсов.

Основные положения работы представлялись в докладах и научных сообщениях автора на I Международной научно-практической социологической конференции «Развитие системы высшего образования в обществе: состояние, тенденции, перспективы, прогнозы» (Москва, ноябрь 2006 г.); V1 Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации (Курск, октябрь 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социологии и права» (Белгород, октябрь 2007 г.); II Международной научно-практической конференции по социологии инноватики (Москва, ноябрь 2007г.).

По теме диссертации опубликовано 16 научных работ, общий объем – 5,52 п.л.

Практические рекомендации, подготовленные на основе результатов диссертационного исследования, используются в учреждениях профессионального образования г. Алексеевка (Белгородская область).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии ГОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи, характеризуется ее теоретическая и эмпирическая база, формулируются гипотеза исследования, а так же положения, выражающие научную новизну и практическую значимость диссертационной работы.

В первой главе – «Теоретико-методологические основы социального управления инновациями в сфере профессионального образования» – дается характеристика инноваций в сфере профессионального образования как объекта управления, определяются особенности и задачи социального управления образовательными инновациями.

В первом параграфе – «Инновации как объект управления» – ставится задача выделения, систематизации и описания управляемых переменных образовательных инноваций.

Имеется несколько подходов к определению и интерпретации инноваций

– результатный, процессный, деятельностный, социокультурный, социальнопсихологический, социально-технологический. В диссертационном исследовании используются три подхода – процессный, деятельностный и социальнотехнологический.

Выделены четыре группы управляемых переменных образовательных инноваций: 1) структурные переменные, 2) динамические переменные, 3) функциональные переменные, 4) факторные переменные.

К структурным переменным отнесены субъекты (агенты) инноваций, их объект и предмет, масштаб, формы проявления, результаты и последствия. В зависимости от предметной направленности рассмотрены образовательные инновации: технические, производственно-технологические, организационные, организационно-технологические, образовательно-воспитательные, социальные, управленческие.

Образовательная инновация – определенный процесс, протекающий во времени и характеризуется соответствующими (динамическими) переменными.

В числе этих переменных – продолжительность инновационного процесса, его фазы (стадии), темп. В инновационных процессах действуют определенные закономерности. В ходе исследования обоснована необходимость выделения закономерностей импликации и инверсии. Смысл первой закономерности заключается в том, что одно новшество (изобретение) содержит в себе другие. Вторая закономерность выражает тенденцию превращения средств осуществления инновационного процесса в его цели, формы в содержание.

Успешность инновационного процесса зависит от множества факторов, которые разделяются диссертантом на восемь групп по совмещенным критериям: 1) внутренний/внешний, 2) объективный/субъективный, 3) позитивный/негативный.

Функциональный анализ образовательных инноваций позволяет выделить две группы выполняемых ими функций: организационные и личностные.

Первая группа включает разрешающую, обеспечивающую и развивающую функции, вторая – функции самореализации, самоутверждения и социальноутилитарную функцию.

Во втором параграфе – «Особенности и задачи социального управления инновациями в сфере профессионального образования» – акцентируется внимание на том, что нынешняя система управления образовательными инновациями включает четыре механизма: экономический, правовой, административный, социальный.

Социальное управление отличается от других механизмов следующими признаками:

во-первых, в основе социального управления лежит иной концептуальный подход по сравнению с тем, на чем базируются административное и экономическое управление. Последнее основывается на представлении о частичном – «организационном» или «экономическом» человеке, социальное управление – на представлении о целостном человеке в многообразии его потребностей и отношений. Для административного или экономического управления индивиды выступают как средства достижения внешних по отношению к ним целей, для социального управления они выступают самоцелью»;

во-вторых, социальное управление образовательными инновациями направлено непосредственно на формирование определенных мотивов, установок, поведенческих стратегий у агентов (участников) данных процессов, повышение их готовности к успешным действиям в изменяющейся социальноэкономической и социокультурной среде;

в-третьих, социальное управление характеризуется более широким представительством субъектов управленческого воздействия, участием в управленческом процессе инициативных групп, отдельных новаторов;

в-четвертых, принципиально отличаются средства и технологии социального управления образовательными инновациями. Социальное управление связано с непосредственным воздействием на сознание и поведение людей, поэтому в нем преобладают социально-психологические, коммуникативные, конвенциональные, компаративно-состязательные, социоэкологические и т.п. методы. Это значительно более широкий набор управленческих средств по сравнению с инструментарием административного или экономического управления;

в-пятых, социальное управление характеризуется также своей ресурсной «составляющей», т.е. непосредственным использованием человеческого ресурса;

в-шестых, есть определенные особенности и у функций социального управления образовательными инновациями. В нем преобладают диагностикоаналитические, экспертные, мотивационные и регулятивные функции;

в-седьмых, социальное управление образовательными инновациями, в отличие от административного или экономического отличается также более выраженной «ориентация на будущее, перспективу».

Социальное управление образовательными инновациями решает две основные задачи. Первая задача – формирование и повышение готовности социальных субъектов к инновационной деятельности, вторая задача – обеспечение их включенности в инновационную деятельность.

Инновационная готовность социальных субъектов включает два основных компонента – предрасположенность к инновациям и подготовленность к инновационной деятельности. О предрасположенности к инновациям можно судить по нескольким критериям – перцептивно-когнитивному, ценностноориентационному, мотивационному, этическому и социальнопсихологическому; о подготовленности к инновационной деятельности – по информационному, ресурсному, технологическому, деятельностному и организационному.

Анализ стратегических установок социальных субъектов при проектировании и осуществлении инноваций позволяет дать предпочтение проблемноориентированной стратегии. Во-первых, она ориентирует инновации на разрешение насущных проблем профессионального образования. Во-вторых, при осуществлении данной стратегии повышаются шансы на достижение успеха и эффективное проведение инноваций. В-третьих, уменьшается вероятность таких ошибок как смещение средств на цель (инверсия), подмена целостной системы ее отдельными элементами, подмена социального явления его предпосылками.

Во второй главе – «Состояние и актуальные проблемы инновационной деятельности в сфере профессионального образования» – ставятся задачи выявления актуальных проблем функционирования, развития профессионального образования и установления того, насколько успешно разрешаются эти проблемы посредством осуществляемых образовательных инноваций.

В параграфе 2.1. – «Характеристики инновационной деятельности в контексте проблемно-ориентированного подхода» – к числу актуальных проблем отнесены: доступность образования, качество образования, востребованность образования, заинтересованность студентов и учащихся в образовании, мотивация к учебе, воспитание учащихся и студентов, условия труда преподавателей, заработная плата преподавателей, текучесть кадров и «утечка умов», престиж профессионального образования, взяточничество и другие правонарушения.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что наиболее острой проблемой является качество образования, на что указывают три четверти опрошенных респондентов. Далее идут по значимости проблемы доступности образования и его востребованности. Достаточно значимы и актуальны проблемы заинтересованности учащихся в образовании и заработной платы преподавателей. Невысоким оказался оценочный результат проблем воспитания, мотивации и престижа профессионального образования. Надо полагать, что «особых проблем» с этими проблемами не возникает. Практически всех опрошенных устраивают условия труда. Невысок уровень чувствительности к такой актуальной социальной проблеме, как «взяточничество и другие правонарушения».

Делается вывод о том, что образовательные инновации, проводимые за последние годы, слабо содействуют разрешению проблем, стоящих перед системой профессионального образования.

Неоднозначно оценивается респондентами роль инноваций в обеспечении доступности образования, его востребованности и качества, учебной мотивации студентов и учащихся, улучшении условий труда преподавателей, повышении их зарплаты и удовлетворенности работой. Последствия инноваций неоднозначны и противоречивы. Отрицательные оценки преобладают над положительными. Чем выше статус образовательного учреждения, представляемого респондентом, тем критичнее и пессимистичнее их оценки. Сравнительно более критично настроены мужчины. Показатель критичности в оценке перемен повышается с возрастом респондентов.

В параграфе 2.2. – «Социологическая оценка эффективности образовательных инноваций» – анализируются данные об отношении респондентов к отдельным инновациям в сфере профессионального образования, а именно к ЕГЭ (единому государственному экзамену), росту платных образовательных услуг, введению двухуровневой системы высшего образования "бакалаврмагистр", дистанционному обучению, созданию единой информационной (компьютерной) сети образовательных учреждений, введению новых образовательных стандартов, созданию единого образовательного пространства в регионе, повышению роли самостоятельной работы студентов.

Достаточно высок оценочный рейтинг двух образовательных инноваций

– создание единой информационной (компьютерной) сети образовательных учреждений и создание единого образовательного пространства в регионе. Очень низок оценочный рейтинг таких инноваций, как «рост платных образовательных услуг» и особенно «единый государственный экзамен». Оценочный показатель других инноваций можно квалифицировать как невысокий.

Недостаточная эффективность образовательных инноваций побуждает обратиться к анализу инновационного поведения основных их исполнителей – работников сферы профессионального образования, а именно их инновационных установок и инновационной активности.

Этот анализ проводится в параграфе 2.3. – «Инновационные установки и инновационное поведение работников профессионального образования». Использована типологическая модель: новатор – энтузиаст – рационалист – нейтрал – скептик – консерватор – ретроград. Полученные данные свидетельствуют о том, что в сознании и поведении всех трех групп опрошенных – работников вузов, колледжей и лицеев преобладают два типа инновационной установки

– новаторский и рационалистский, причем первый несколько сильнее выражен у респондентов из колледжей и лицеев, второй – у вузовских работников. Достаточно широкое распространение имеет также энтузиастское отношение и, особенно, среди работников лицеев. Немало и скептиков (от 19 до 29 %) и, прежде всего, среди респондентов из вуза и колледжа. Значительно меньше сторонников у консервативной и ретроградской позиций и еще меньше респондентов, придерживающихся нейтральной позиции.

Подавляющее большинство работников сферы профессионального образования (от 60 до 70%) занимаются инновационной деятельностью, но, как правило, периодически и эпизодически. Незначительное число работников (от 2 до 8%) занимается этим систематически. При этом, как отмечается, инновационная деятельность не всегда приводит к ожидаемым результатам. Многие из участников инновационного процесса не удовлетворены своей деятельностью. Основные причины – бессистемность нововведений, чрезмерные нагрузки и напряжение, «много хлопот, но мало отдачи», «большая отдаленность результатов во времени».

Складывается общее впечатление о том, что конструктивный потенциал нововведений в сфере профессионального образования остается пока нереализованным. Если проранжировать «помехи» по мере убывания их значимости, то они выглядят следующим образом: 1) формальный подход к нововведениям, 2) нарушение технологических требований при подготовке и проведении нововведений, 3) неуместность нововведений, 4) незаинтересованность коллектива в нововведениях, 5) преждевременность нововведений, 6) неготовность коллектива к нововведениям, 7) неготовность руководства к нововведениям.

В третьей главе – «Направления оптимизации социального управления образовательными инновациями» – отмечается, что несовершенство нынешней системы управления инновациями в сфере профессионального образования выражается, прежде всего, в ошибочности отдельных инновационных решений и, как следствие, неудовлетворительных результатах инноваций.

В этой связи, ставятся три задачи: 1) обоснование и формулирование принципов социального управления образовательными инновациями; 2) анализ возможностей и условий ресурсно-технологического обеспечения инноваций;

3) выделение и описание социально-психологических методов управления инновациями.

В параграфе 3.1. – «Принципы социального управления образовательными инновациями» – выделены и сформулированы принципы проблемнос-ти, оптимизации, альтернативности, целевой ориентации, системности, дифференцированного подхода, баланса интересов, социального партнерства, непрерывности инновационной деятельности, обратной связи, комплексности.

Выделение и обоснование принципов проводится посредством, как логического метода, так и обобщения, «аккумулирования» позитивного опыта проектирования и реализации образовательных инноваций. Принципы взаимосвязаны: оптимизация возможна при наличии альтернатив, проблемность перерастает в целевую ориентацию и т.д. Важно ориентироваться не на один какой-то принцип, а на всю их совокупность.

В параграфе 3.2. – «Комплексное ресурсное обеспечение управления образовательными инновациями» – ставится и решается задача выделения и описания ресурсов социального управления образовательными инновациями, их оценки по критериям: а) достаточности/недостаточности, б) рациональности/нерациональности использования. Выделено и описано семь видов ресурсов: информационный, технологический, нормативно-правовой, финансовый, организационный, кадровый, социально-психологический. В контексте анализа технологического ресурса специально рассмотрены селективная, программноцелевая и игровая технологии.

Социальное управление образовательными инновациями осуществляется различными методами. В диссертации – параграф 3.3. «Социальнопсихологические методы управления образовательными инновациями» – выделена и рассмотрена одна группа методов – социально-психологических. Их использование связано с решением как стратегических (содействие формированию инновационной личности), так и тактических (содействие проведению конкретных инноваций) задач.

Для решения тактических инновационных задач предложены четыре группы методов: методы ценностного ориентирования, методы мотивации инновационной активности, методы социально-психологической поддержки, методы преодоления сопротивления персонала инновациям.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные результаты и выводы, обосновываются практические рекомендации по оптимизации социального управления инновациями в сфере профессионального образования.

В частности, с целью оптимизации осуществляемых ныне инноваций в сфере профессионального образования предлагается:

- продолжить работу по созданию единого образовательного пространства в регионах, единой информационной сети образовательных учреждений;

- обеспечить необходимые и достаточные условия (объективные и субъективные) для введения и расширения дистанционного образования, введения новых образовательных стандартов, увеличения объема самостоятельной работы студентов;

- ввести трехуровневую систему высшего профессионального образования «бакалавр-специалист-магистр» вместо вводимой в настоящее время двухуровневой системы «бакалавр-магистр»;

- совершенствовать методику проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ), сохранить его наряду с традиционным экзаменом; ввести вариативный, альтернативный подход к проведению выпускных экзаменов.

Оптимизация социального управления образовательными инновациями – это не одномоментный, а длительный процесс, требующий постоянного научно-методического сопровождения. Проведенное диссертационное исследование является первым шагом в этом направлении.

Следующие шаги могут быть связаны с исследованием:

- факторов успешности инновационной деятельности и ее мотивов;

- актуальных проблем развития профессионального образования и инновационных методов (технологий) их разрешения;

- интеграции инновационной и исполнительской деятельности работников сферы профессионального образования;

- условий и путей организационно-структурной оптимизации инновационной деятельности в сфере профессионального образования;

- условий и путей повышения инновационной включенности работников профессиональной школы.

По теме диссертации автором опубликованы 16 научных статей общим объемом 5,52 п.л.:

1. Гусева Т.С. Социальный механизм управления инновациями в сфере профессионального образования // ЭТНОСОЦИУМ и межнациональная культура: Научный и общественно-политический вестник Международный издательский центр ЭТНОСОЦИУМ. 2008. №2(10). С. 135-147.

(0,75 п.л.).

2. Гусева Т.С., Данакин Н.С. Состояние и эффективность инноваций в сфере профессионального образования (по данным социологических опросов) // Вестник Челябинского государственного университета. 2008.

№11(112). Вып.6 С. 134-138. (0,3/0,15 п.л.).

3. Гусева Т.С. Отношения к инновациям в сфере профессионального образования (по данным социологического опроса) // Омский научный вестник: Серия «Общество. История. Современность», 2008. №2 (66). С. 45п.л.).

4. Гусева Т.С. Оценка готовности студентов к профессиональной деятельности // Ученые записки: Сб. научных статей. Вып.1. Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2004. С. 170-173. (0,2 п.л.).

5. Гусева Т.С. Удовлетворенность студентов учебой и проблемы учебной деятельности // Ученые записки: Сб. научных статей. Вып.2. Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2004. С. 239-244. (0,3 п.л.).

6. Гусева Т.С. Сравнительны анализ мотивов учебной деятельности // Сборник научных работ молодых ученых и аспирантов. Белгород: Политерра,

2005. С. 99-103. (0,25 п.л.).

7. Гусева Т.С. Оценка оптимальности профессионального выбора // Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества в условиях глобализации: Сб. материалов ежегодной всероссийской научной конференции. Белгород: ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2006. С. 56-62. (0,4 п.л.).

8. Гусева Т.С. Оценка социальной удовлетворенности учащейся молодежи // Теоретическая и прикладная социальная технология: Сб. научных статей.

Вып.VIII. Белгород: Изд-во «Планета-Полиграф», 2006. С. 91-96. (0,3 п.л.).

9. Гусева Т.С. Сравнительный анализ личностной самореализации учащейся молодежи // Гуманитарные науки: Сб. научных трудов. Вып.14. Белгород: БФ СГА, 2006. С. 24-28. (0,25 п.л.).

10. Гусева Т.С. Сравнительный анализ жизненных ценностей и ориентаций учащейся молодежи (по материалам Белгородской области) // Теоретическая и прикладная социальная технология: Сб. научных статей. Вып.IХ. Белгород:

Изд-во «Планета-Полиграф», 2006. С. 42-54. (0,75 п.л.).

11. Гусева Т.С. Системный подход к управлению инновационными процессами // Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации: Материалы VI Международной научной конференции. Курск: КИГМС, 2006. С. 200-202. (0,2 п.л.).

12. Гусева Т.С. Анализ инновационной деятельности работников профессиональной школы (по данным социологических опросов) // Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. научных статей. Вып.10. Белгород: Изд-во «Планета-Полиграф», 2006. С. 49-56. (0,44 п.л.).

13. Гусева Т.С. К технологии оптимизации организационных нововведений // Актуальные проблемы синергетики: Сб. научных статей. Вып.I. Белгород:

Изд-во «Планета-Полиграф», 2007. С. 68-72. (0,25 п.л.).

14. Гусева Т.С. Поведенческие рефлексии в отношении персонала организации к нововведениям // Актуальные проблемы синергетики: Сб. научных статей. Вып.I. Белгород: Изд-во «Планета-Полиграф», 2007. С. 72-79. (0,4 п.л.).

15. Гусева Т.С. Сопротивление персонала организации инновациям и способы его преодоления (по данным социологического опроса) // Социальные структуры и процессы: Сб. научных статей. Вып.I. Белгород: Изд-во «ПланетаПолиграф», 2007. С. 36-45. (0,6 п.л.).

16. Гусева Т.С. Актуальные проблемы профессиональной школы в регионе (по данным социологического опроса) // Актуальные проблемы социологии и права: Материалы Всероссийской научно-практической (заочной) конференции / Под. ред. проф. Н.С. Данакина, проф. В.Ш. Гузаирова, доктора социол. наук И.В. Конева. Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2007. С. 25-27. (0,15 п.л.).

–  –  –





Похожие работы:

«Бурняшева Людмила Александровна ДУХОВНОЕ ПРОСТРАНСТВО В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук Ставрополь 2015 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Север...»

«АБРАМОВ Александр Вячеславович РЕЛИГИОЗНО-ЭТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ФЕОФАНА ЗАТВОРНИКА Специальность 09.00.05 – этика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Иваново 2016 Работа выполнена на кафедре философии и религиоведения ФГБОУ В...»

«КУЗНЕЦОВА ЯНА ВЛАДИСЛАВОВНА МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕФТЕНАСЫЩЕННОСТИ ПЛАСТОВ, ЗАЛЕГАЮЩИХ ПОД НЕФТЕМАТЕРИНСКИМИ ПОРОДАМИ (на примере верхнеюрских отложений Западной Сибири) Специальность 25.00.12 – Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата...»

«ГУДИМОВ Дмитрий Борисович СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РУССКОЙ ВИОЛОНЧЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ В КОНТЕКСТЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ Специальность 17.00.02 Музыкальное искусство АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Москва Работа выполнена в Российской академ...»

«Аргамакова Александра Александровна ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЯЗЫКА НАУКИ В ФИЛОСОФИИ РУДОЛЬФА КАРНАПА Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 2013 Работа выполнена в секторе теории познания Института философии Российск...»

«Баранская Алиса Владиславовна РОЛЬ НОВЕЙШИХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЙ В ФОРМИРОВАНИИ РЕЛЬЕФА ПОБЕРЕЖИЙ РОССИЙСКОЙ АРКТИКИ Специальность 25.00.25 – геоморфология и эволюционная география Авторефер...»

«Ребров Алексей Владимирович ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ МОТИВАЦИИ РАБОТНИКОВ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ИХ ТРУДА Специальность 22.00.08 – Социология управления Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук МОСКВА – 2009 Работа выполнена на...»

«Владимир Филиппович Гришкевич МАКРОСТРУКТУРА БЕРРИАС-АПТСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ ПОСТРОЕНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ГЕОЛОГИИ НЕФТИ И ГАЗА 25.00.12 геология, поиски и разведка горючих ископаемых АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой ст...»

«ШПИГУНОВА Юлия Михайловна АРЕАЛ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА КАК ОСНОВА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Специальность: 22.00.04 – «Социальная структура, социальные институты и процессы» АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандида...»

«Хмелинин Алексей Алексеевич НЕОЛИБЕРАЛИЗМ КАК ФАКТОР СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата поли...»








 
2017 www.pdf.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.